Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 193 194 195 196 [197] 198 199 200 201 ... 312 »
• Поскольку ответчик в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не приобщил к жалобе документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, и в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о выполнении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 N А53-17765/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170371руб. 36 коп., в том числе 166896 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту на оказание услуг по охране объекта государственного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический диагностический центр " за период с мая по июнь 2009 года, 3475 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 июняПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в части требований о взыскании задолженности по государственному контрактуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А12-19367/09 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Ссылка подателя жалобы на то, что действия налогового органа по вынесению им распоряжения и его вручению Обществу являются законными, поскольку их законность следует рассматривать на момент их совершения - 11.11.2008, а не на момент вынесения постановления ВАС РФ 12.05.2009, несостоятельнаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А68-8895/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2010 N А51-23828/2009 N ВАС-17230/10 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48106 руб. долга, 7674 руб. 25 коп. пениПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом иска по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2010 N А27-373/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 N А40-166890/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области по отклонению заявки Общества на участие в открытом аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков Баратаевского месторождения, расположенного на территории МО "город Ульяновск" Ульяновской областиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 200-201 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2010 N А72-19048/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в виде основного долга в размере 1 869 751 руб. 57 коп., неустойки в размере 600 000 руб. за период с индивидуального предпринимателя Мартыновой Анны ВитальевныПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А06-5653/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 332,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 320 руб. с государственного учреждения "Редакция газеты "Волжская правда"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А12-19235/09 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Требование ООО о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2010 N А33-19621/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 027 795 руб. 62 коп. долга, 394 389 руб. 06 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2010 N А27-26251/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам возвратить из бюджета 2 723 940 руб. излишне уплаченной суммы штрафных санкцийПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены решения суда в обжалованной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2010 N А56-47439/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 228251 руб.90 коп. и пеней в сумме 67 руб. 51 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 N А55-38730/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 66414руб. и пеней в сумме 15414 руб. 74 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 N А55-38727/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 90848 руб. и пеней в сумме 2446 руб. 46 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 N А55-38726/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Перспектива", с учетом ходатайства и об уменьшении размера заявленных требований, пени по страховой части в сумме 714,59 рубПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 N А55-38607/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 792464 руб. 90 коп. и пеней в сумме 45934 руб. 63 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 N А55-38542/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долгосрочного финансового лизинга, об изъятии из владения и пользования у ответчика и возврате истцу, взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 5694,16 евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения плюс 1 %Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме ВАС РФ, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлины
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А40-67143/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2006-2008 годы и соответствующих сумм пени, доначисления водного налога за 2005-2007 годы в сумме 44 870 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы в сумме 82 663 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 574 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 N А60-22002/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и акта выездной налоговой проверкиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А57-18298/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 177,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 917 руб. с муниципального учреждения "Редакция газеты "Звезда"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А12-19234/09 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 225014,64 руб. и пеней в размере 13725,18 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме одна тысяча рублейИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А57-6562/09 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества и Введенской Надежды Афанасьевны на определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А73-18552/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и требования, а также требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А05-6785/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и требования, а также требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской областиПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А05-6649/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и требования, а также требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской областиПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А05-6783/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, требованияПозиция суда: Дело в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие или отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.112, 114 НК РФОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010 N Ф03-8247/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области и о привлечении к налоговой ответственности и решения управленияПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт принят в пользу заявителя, его заявление удовлетворено в полном объеме, то апелляционный суд на основании ст.110 АПК РФ правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на налоговые органыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2010 N А76-3479/2009-42-62 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить конкурсному управляющему ООО "Сибэл" осуществлять расходование денежных средств должника в размере, достаточном для исполнения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А27-7182/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также требования об уплате налога, сборов, пени и штрафа по состояниюПозиция суда: На инспекцию не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных обществом при обращении с апелляционной жалобойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А57-19150/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика и для признания требования соответствующим налоговому законодательствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А35-2632/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 N А40-129351/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 229 109 654 руб. 93 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А62-6116/2009 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А56-9741/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской областиПозиция суда: Требование о признании недействительным решения МИФНС суд удовлетворил частично, поскольку все необходимые условия для принятия к вычету спорной суммы НДС истцом выполнены, а ст.172 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, не предусматривала отказ в применении налогового вычета при несоблюдении требований ст.168 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2010 N Ф03-370/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А50-24259/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике судебных расходов в размере 4 400 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а принятое по делу определение считает законным и обоснованнымОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А25-1216/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 468 руб. 88 коп. убытков, связанных с необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета, а также 6437 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и 6437 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержденного постановлением Совета Министров Союза Советский Социалистических РеспубликПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А44-4765/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3409564 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 830116 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 96296 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 81127 рубПозиция суда: Требование о признании недействительным решения ИФНС суд, руководствуясь ст.149 НК РФ, удовлетворил частично, поскольку пришел к выводу об обоснованном применении истцом льготы по НДС в отношении реализации услуг по содержанию детей в дошкольных учрежденияхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2010 N Ф03-154/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата Закрытому акционерному обществу государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку названная сумма расходов по государственной пошлине подлежит отнесению на налоговый органИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А16-1033/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в части доначисления 2 241 509.29 рублей НДС, 1139439.62 рублей пениПозиция суда: Ссылки общества на недостаточность времени для предоставления возражений на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля судом отклонены, поскольку как следует из материалов дела, обществом не заявлялось и указывалось на необходимость дополнительного времени для сбора доказательств и предоставления возраженийОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 N А53-26960/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу и обязании Инспекции устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения и о возврате на его расчетный счет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 6 846 583 руб. и направлении такого решения органам казначействаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А56-34607/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю излишне уплаченных налогов и пени в размере 1261703,63 рубПозиция суда: Поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл.9 АПК РФ, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, то судом правомерно возмещены судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций за счет МИФНСИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2010 N А73-6264/2009 
• Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными. Поскольку оспариваемое постановление принято 09.03.1995, с заявлением о признании его недействительным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 N А32-25160/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2010 N А40-137581/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2010 N А40-136527/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Решение суда не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А60-42459/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А60-38295/2009 
• Суд определил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобе и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А50-20670/2009 N 17АП-13541/2009-ГК 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 23 059 руб. 80 коп., налога на добавленную стоимость - 25 152 руб., взыскания налога на прибыль в сумме 322 505 руб. и НДС - 288 013 руб., соответствующих пеней, с учетом уточнения, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А44-3806/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в части штрафа в сумме 193 971,70 руб., пеней в размере 445 009,11 руб., недоимки - 5 274 441 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А66-10675/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 270 007, 22 рубПозиция суда: Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А65-18943/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу 10/27-09, а также незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 14.31/306-09Позиция суда: Апелляционная жалоба антимонопольного органа подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А56-62505/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А60-36066/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 24204руб. и пени в сумме 29463,51рубПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010 N А55-37777/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 22561руб. и пени в сумме 115483,91рубПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010 N А55-37773/2009 
• Позиция суда: Принять отказ индивидуального предпринимателя от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А55-11661/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 370 руб. долга по договору, 6 528 руб.70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оплата услуг в полном объеме не произведена ответчиком, что явилось основанием для обращения ФБУ «Колония-поселение №14 ГУ ФСИН по Кемеровской области» в суд с настоящим иском о взыскании 118 370 руб. долга.Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2010 N А27-24951/2009 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Решение суда. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А60-38311/2009 
• Прекратить производство по делу о взыскании задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на сновании договора поставки
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2010 N А60-61352/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части неправомерного возмещения из бюджета НДС в размере 153047,46 рублейПозиция суда: Довод налогового органа об указании только сумм по трем договорам судом не принимается‚ поскольку из решения усматривается, что суммы НДС не приняты по трем договорам‚ следовательно, налогоплательщик рассчитал суммы именно исходя из указанных в решении договоровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 N А53-28770/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части пункта 1 - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за август 2007 года на сумму 295762,49 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о неправомерном доначислении заявителю налога на добавленную стоимость ‚ соответствующих пеней‚ а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 N А53-28121/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 25/35895 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить 2 268 473 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 г., начисления 153 572 руб. 26 коп. пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 453 694 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области по делу - 6748/2008 - С26 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А35-6748/2008 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2010 N А40-132484/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива задолженности в размере 5 000 руб. за поставленную тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения и пени в размере 5 000 руб., рассчитанных на основании пункта 7.4. указанного договораПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N А56-53388/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Решение суда не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N А60-35758/2009 
• Производство по делу в части взыскания с Общества задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки прекратить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2010 N А60-60048/2009-С4 
• Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, об обязании таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку таможней документально не обоснована...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 N А56-73448/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам возвратить Обществу излишне уплаченную в бюджет сумму штрафных санкций в размере 7 277 749 рубПозиция суда: В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 26.10.2009 в части взыскания с налогового органа в пользу Общества государственной пошлины в сумме 47 889 руб. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на неправомерность взыскания с нее расходов по государственной пошлине в пользу Общества, ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N281-ФЗ) налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А56-58373/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Как следует из материалов дела, отказ от заявленных требований не связан с их добровольным удовлетворением ответчиком, а обусловлен исполнением налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации в силу возложенных на него обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А56-44165/2009 
• В данном случае нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не привело к нарушению прав заявителя, поскольку его ходатайство о принятии обеспечительных мер
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 N А53-1514/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 585 780 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А53-27348/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товаровПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А12-21917/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Каустик" 84 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору, 77 364 руб. договорной пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А12-17304/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Каустик" 396 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору, 255816 руб. договорной пени, расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А12-17305/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Каустик" 245 680 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору, 165 588,32 руб. договорной пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А12-17307/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Каустик" 323 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору, 297 483 руб. договорной пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А12-17306/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 1069799,55 рублей, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 975654,23 рублей за период, неустойки в сумме 94145,32 рублейПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с администрации подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А12-17881/09 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с налогового органа подлежат взысканию в пользу ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме одной тысячи рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А12-17282/09 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 658.767 руб. 08 копПозиция суда: Вместе с тем, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010 N А53-27235/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 676 123 руб. задолженности по договору транспортных перевозокПозиция суда: Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа истца от исковых требований, в остальной части - оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А81-2265/2009 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 N А40-157031/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 N А40-145312/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области в части: доначисления налога на прибыль за 2006г. в сумме 51178руб., в том числе: в Федеральный бюджет в сумме 13861 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 37317 руб., пени по состоянию по налогу на прибыль: в Федеральный бюджет в сумме 3807 руб., в бюджет субъекта РФ - в сумме 10250 рубПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований и признал оспариваемый им ненормативный правовой акт недействительным в части, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной ООО УМ «Автодор», в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А57-19982/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 60 900 руб. 51 коп., а также неустойки в сумме 2 256 руб. 05 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2010 N А53-28732/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010 N А40-137157/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении действия договора субаренды земельного участка площадью 10757 кв.м. кадастровый номер 32:28:04 1601:0030, находящегося по адресу: г. Брянск, перИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2010 N А09-12041/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 226660 руб. 04 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" и о взыскании 762 руб. 36 коп., третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Мухенский теплоэнергетик", муниципальное унитарное предприятие "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги"Позиция суда: Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принял отказ заявителя от иска, установив, что этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекратил производство по делу о взыскании задолженности по договорам на пользование тепловой энергией на основании ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2010 N А73-7961/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участокПозиция суда: При наличии факта документального подтверждения обоснованности заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2010 N А27-22901/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 218 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А19-4980/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-166057/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сахалинской области " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость"Позиция суда: Суд признал незаконным решение МИФНС об отказе в возмещении суммы НДС, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, поскольку расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия государственного органа, возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2010 N А59-4414/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов, а именно: решения по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламеПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что государственная пошлина по делу в размере 4 000 уплачена обществом в полном объеме при подаче заявления 21.08.2009 платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А63-10839/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 N А40-129057/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7991,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1661,83 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба истца- удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А76-12224/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц инспекции по изъятию лотерейного оборудованияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А47-9403/2009 
• Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А71-11767/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о взыскании сумм налогов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банкахПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной закрытым акционерным обществом при обращении в суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А57-24143/09 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 4 квартал 2008 года в сумме 208 120 рубПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России по Ростовской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010 N А53-27390/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным закономПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований инспекции, изложенных в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А07-17677/2009