Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 192 193 194 195 [196] 197 198 199 200 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 N А40-167996/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 N А40-3201/2010 
• Поскольку налоговый орган не доказал фиктивность хозяйственных операций, по которым заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, и согласованность действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2010 N А53-12665/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 688 971 рубля 96 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А40-74728/2009 
• Поскольку ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворени
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2010 N А60-1716/2010-С11 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью, содержащее следующие условияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2010 N А33-20942/2009 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 N А40-4125/2010 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 N А40-13904/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Истец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 N А56-57795/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный арбитражный суд считает обоснованным, соответствующим обстоятельствам и доказательствам дела, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А60-42043/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 49105 руб. и пеней в сумме 6965 руб. 17 копПозиция суда: Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования признает, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2010 N А55-39461/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 52511 руб. и пеней в сумме 8123 руб. 72 копПозиция суда: Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования признает, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2010 N А55-39460/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 304822 руб. и пени в сумме 8214 рубПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2010 N А55-39445/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 82377 руб. и пени в сумме 7834 руб. 21 копПозиция суда: Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2010 N А55-39444/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 47289 руб. и пени в сумме 5354 руб. 20 копПозиция суда: Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2010 N А55-39443/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 88667 руб. 37 копПозиция суда: Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2010 N А55-39439/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 45 104, 22 руб. задолженности по оплате услуг связи за август-октябрь 2008 года и 408, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данная норма не рассматривается законодателем как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты государственной пошлины при таких обстоятельствах
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010 N А40-96259/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 489 773 руб. 92 коп., составляющих: 1 486 058 руб. 78 коп. - задолженность по оплате поставленного в ноябре 2009г. газа, 3 715 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2010 N А72-20276/2009 
• Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1416021 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 63840 руб. 97 коп. на основании муниципального контрактаПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отнес на школу все расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем при подаче искового заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А65-11885/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 23676 рублей 64 копейки за услуги по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2010 N А53-30873/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 165237 рублей 94 копейки за строительно-монтажные работы и пени в размере 43127 рублей 10 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки, применив при расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день подачи искового заявления, - 9 процентов годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2010 N А53-30870/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю затрат, понесенных МУПВ "Некрополь" в период с декабря 2006 по май 2009 при погребении умерших не имеющих супруга, близких и иных родственников, либо законного представителя умершего, в размере 6 442 562 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А51-7886/2009 
• Позиция суда: Принять отказ Открытого акционерного общества от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А56-28787/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А69-2276/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в сумме 5 285 934,09 руб., в том числе: НДС 4 353 713,12 руб.‚ транспортный налог 56 904 руб.‚ налог на имущество 460 724,97 руб.‚ страховые взносы на ОПС 95 684 руб.‚ ЕСН 159 454 руб.‚ ЕСН 29 233 руб.‚ ЕСН 53 151 руб.‚ ЕСН 77 070 руб., соответствующих сумм пени, всего в сумме 775 381,75 руб.‚ привлечения к налоговой ответственности и уплате штрафов согласно: п.2 ст.119 за непредставление налоговых деклараций по: НДС 2393467,17 руб.‚ по налогу на имущество 207326,23 руб.‚ по единому социальному налогу 71754,00 руб.‚ по единому социальному налогу 13155 руб.‚ единому социальному налогу 23918 руб.‚ единому социальному налогу 34681 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А53-20174/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики. в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А71-12471/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 325947 руб. и пеней в сумме 25778 руб. 07 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2010 N А55-40023/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 73760 руб. и пеней в сумме 4261 руб. 12 копПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2010 N А55-39977/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: об уменьшении размера заявленных требований и о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 117152 руб.81 коп. и пеней в сумме 8367 руб. 09 копПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2010 N А55-39970/2009 
• Поскольку постановление апелляционной инстанции от 27.11.2009 принято в пользу истца, суд правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенного иска на проигравшую сторону, то есть управление
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2010 N А32-14265/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 N А60-57670/2009-С10 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А06-8400/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 276 954 руб. 92 коп., из них: 9 565 745 руб. 72 коп. долга по договору поставки сборных железобетонных конструкций для строительства двух малосемейных блок-секций в г. Кодинске Красноярского края и 2 711 209 руб. 20 коп. пени за просрочку платежа, начисленной на основании пункта 5.2 договораПозиция суда: Поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме, то требование истца о взыскании долга не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2010 N А33-19523/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 344 510 руб. 16 коп., из них задолженности в размере 25 585 522 руб. 38 коп., 2 758 987 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов по день погашения задолженности ответчикомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с МУП в пользу МУП м.о. г. Пыть - ЯХ подлежит взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А75-8046/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в части взыскания с фонда в пользу заявителя в возмещение понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А69-2270/2009-8 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного управлением представления в части п.п.1-8, 11-14 раздела II названного представленияПозиция суда: Поскольку ст.333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу в силу ч.1 ст.110 АПК РФ с проигравшей стороны, т.к. спор разрешен не в пользу управления, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины в пользу учреждения правомерно произведено с проигравшей стороны по делу - управленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 N А50-29299/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 58610 руб. и пеней в сумме 1613 руб. 80 копПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 N А55-39985/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 179602 руб. и пеней в сумме 8690 руб.75 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 N А55-39423/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного управлением представления в части п. 1-8, 11-14 раздела II названного представленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 N А50-29299/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возместить налог на добавленную стоимость в размере 647 316 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 N А53-31705/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Судом отклоняется довод заявителя о нарушении процедуры рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе в связи с тем, что решение Управления ФНС России по Ростовской области не обжалуется
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 N А53-28702/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров о совместной деятельности и о взыскании неперераспределенной прибыли от совместной деятельности в сумме 632.000 руб и о взыскании основного долга по договорам займа и процентов за пользование заемными средствами в общей сумме 207.700 рубПозиция суда: В связи с тем, что судом прекращено производство в части расторжения договоров о совместной деятельности г. и г., и в части взыскания с индивидуального предпринимателя неперераспределенной прибыли от совместной деятельности в пользу Гуменника Валерия Михайловича, а согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном акте о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации, суд считает необходимым решить настоящий вопрос при вынесении решения по данному делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 N А53-24846/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по приостановлению решения о приобретении земельного участка в собственностьПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А73-13843/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости - строение из керамзитоблоков размерами 3,12 х 5,68 м., расположенное по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Урицкого в районе совхоза "Россия"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А32-54533/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 171518 руб. и пеней в сумме 15448 руб. 34 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2010 N А55-39426/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 488060 руб. и пеней в сумме 8894 руб. 18 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2010 N А55-39421/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 233 руб. 48 коп., в том числе 150 760 руб. 08 коп. - основной долг за поставленную продукцию в июле 2009г. согласно заявке, 3 473 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2010 N А72-18344/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на следующие помещения: N 1'-9', 11'-13' общей площадью 113 кв.м, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Некрасова, д. 67Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А13-4428/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещения, 16-21 общей площадью 260,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 4Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А13-14658/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещения общей площадью 162,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 38Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А13-14655/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным государственного регистрационного номера записи в Едином государственном реестре юридических лиц и о признании недействительным свидетельства серии 24Позиция суда: Требования Общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным свидетельства 24 N 005177720, являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2010 N А33-20381/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 N А40-126824/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н2 в многоквартирном доме, литПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации города Рязани и отмены принятого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А54-5426/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сахалинской областиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения МИФНС в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ, с налогового органа взысканы в пользу общества судебные расходы на уплату государственной пошлины, поскольку освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов на основании ч.1 ст.110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2010 N Ф03-748/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А60-50069/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А60-47126/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 78 562 рублей неосновательного обогащения и 5 833 рублей 23 копеек процентов за пользования чужими средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А63-10774/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 110 561 рублей неосновательного обогащения и 8 209 рублей 15 копеек процентов за пользования чужими средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А63-10773/2009 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа городского округа Самара пени по налогу на имущество в сумме 1 172, 29 рублей по требованию, пени по налогу на землю в сумме 96, 32 рублей и пени по налогу на имущество в сумме 31, 72 рублей по требованиюПозиция суда: Оценив представленные ответчиком доказательства, принимая во внимание, что ответчик является бюджетным муниципальным учреждением, суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины обоснованным и полагает необходимым уменьшить размер государственной пошлины доИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2010 N А55-36681/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок, содержащегося в письме и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возложив на ответчика обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:27:0020601:34, площадью 196 кв.м. на новый срок для реализации права заявителя на государственную регистрацию права собственности на построенный объект недвижимости "Антенно-мачтовое сооружение высотой 40 м., расположенное по адресу: г.Мценск, ул. Тургенева"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2010 N А48-2694/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисленияПозиция суда: Апелляционная жалоба общества «Мелит» подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А08-2550/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 N А40-43203/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Примремстрой" 26 660 320 руб., из которых 1 541 500 руб. невозвращенных займов по договорам и, 6 080 000 руб. процентов по займам, 4 000 000 руб. неустойки за просрочку возврата займов, 15 038 820 руб. неустойки за просрочку уплаты процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Дружиной Евгенией Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью заключены договоры займа иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А51-4649/2009 
• Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2010 N А12-12917/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Промышленного района г. Самары и об отказе в государственной регистрации юридического лица - потребительского кооператива "Гаражный строительный кооператив "Позиция суда: Доводы регистрирующего органа об отсутствии оснований для отнесения на него судебных расходов, подлежащих распределению по результатам рассмотрения жалобы на его действия в соответствии со статьей 110 АПК РФ, не могут быть приняты во вниманиеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2010 N А55-11402/2009 
• Позиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным обстоятельствамИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А60-8226/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А60-48469/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Решение суда не подлежит отмене, жалобы сторон - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А60-44923/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании законным отказ в приватизации арендуемого помещения, поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А60-48469/2009 N 17АП-513/2010-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1448072 руб. 14 коп., в том числе 1443647 руб. 33 коп. основного долга за поставленный товар по договору и 4424 руб. 81коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в остальной части подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 N А55-31067/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 192 272 рублей 73 копеекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 N А33-13434/2009 
• При наличии зарегистрированного права оперативного управления инспекции администрация неправомерно распорядилась зданием
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 N А15-1390/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия ИФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ГА ПРЕССА", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и о признании незаконным решения ИФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "ГА ПРЕССА", послужившего основанием внесения записи и о признании недействительной записи, внесенной ИФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "ГА ПРЕССА" и о признании недействительным свидетельства серии 66, выданного ИФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга на основании внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении общества "ГА ПРЕССА" и об обязании МИФНС России по г. Москве в установленный судом срок устранить допущенные нарушения прав Бандарчюкене И.С., восстановив в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о директоре и участнике общества "ГА ПРЕССА" в лице Бандарчюкене И.СПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 N А60-8494/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НатурПродуктВолгоград" 60 000 руб. по договору купли-продажи мебелиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А12-19969/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Перспектива-инвест" задолженность по договору в размере 851 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 742 руб. 73 коп и о расторжении договора на создание проектной продукцииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А12-21125/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 46086,07 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А57-10518/09 
• Позиция суда: Принять отказ индивидуального предпринимателя, г.Саратов от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А57-23023/09 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД, выразившихся в отказе от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров и об обязании Ростовскую таможню применить метод для определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТДПозиция суда: Суд установил, что в нарушение требований статьи 323 Таможенного кодекса РФ, статей 12, 19 Закона РФ, Приказа ФТС РФ., утвердившего Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, Ростовской таможней не принята таможенная стоимость товаров, заявленных по ГТД, определённая декларантом ООО «Стилиссимо» с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 N А53-30929/2009 
• Тематика спора: Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Изучив документы и доводы сторон суд пришел к выводу‚ что налоговым органом необоснованно начислен налог на прибыль ‚ соответствующие пени и штраф ‚ в связи с учетом излишков по результатам инвентаризации, в виде полученных пени и штрафных санкций, в виде курсовой разницыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 N А53-28484/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Довод налогоплательщика о нарушении статьи 101 НК РФ и не указания конкретных правонарушений судом отклоняется‚ поскольку решение налогового органа содержит сведения о совершенном правонарушении и выводах налогового органа - л.д. 7-8 решения налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 N А53-28479/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 249 000 руб. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2010 N А27-442/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов в размере 96 000 рублейПозиция суда: Отклоняются доводы ответчика о том, что без рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания судебных расходов и действующее процессуальное законодательство не устанавливает порядок распределения судебных расходов, в случае отказа истца от иска, вследствие чего, судебные расходы взысканы с ответчика необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А33-17496/2008 
• Позиция суда: Решение суда подлежит отмене, жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А50-31908/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 58947 руб. и пеней в сумме 677 руб. 21 копПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 N А55-39232/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 138919 руб. и пеней в сумме 1513 руб. 44 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 N А55-39229/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, с учетом ходатайства и об уменьшении размера заявленных требований, пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 1633 руб. 42 копПозиция суда: Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 N А55-38545/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 094 руб.50 коп. по договорамПозиция суда: Оплата услуг не произведена ответчиком, что явилось основанием для обращения ОВО при ОВД по Кузнецкому району г.Новокузнецка в суд с настоящим иском о взыскании 71 094 руб.50 коп. долга.Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2010 N А27-63/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 450 руб. 00 коп. задолженности за период и 139 руб. 74 коп. пеней за период по договору энергоснабженияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пеней также обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2010 N А05-812/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. 00 коп. задолженности за период и 1 452 руб. 27 коп. пеней за период по договору энергоснабженияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пеней также обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2010 N А05-811/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору простого товарищества; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 11/126 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А35-2597/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-93002/2009 
• В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора возобновляемой кредитной линии отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 N А60-24671/2009-С2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия в реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания складского помещения, общей площадью 1793 кв. м, с кадастровым номером 35:24:01 02 005:617, по заявлению предпринимателя и о возложении обязанности осуществить действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации по заключению с Троицким А.В. договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания складского помещения, общей площадью 1793 кв. м, с кадастровым номером 35:24:01 02 005:617Позиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А13-14934/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога в размере 62 389,04 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку у общества на момент подачи письменных заявлений в инспекцию имелась сумма излишне уплаченного НДФЛ, что подтверждается материалами дела, то налоговым органом не исполнена надлежащим образом обязанность по возврату обществу излишне уплаченного НДФЛИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А53-19787/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании решения аукционной комиссии Управлении Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, оформленное протоколом " и Об отказе от заключения контракта", незаконным и обязании заключить контракт с ИП Постернак И.А. согласно решению аукционной комиссии УФССП по Магаданской области, оформленному протоколомПозиция суда: Суд признал решение аукционной комиссии незаконным, обязал заключить контракт с индивидуальным предпринимателем и взыскал с управления судебные расходы, поскольку расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2010 N А37-1103/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А71-13198/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А60-53076/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции ошибочно в порядке распределения судебных расходов возвратил обществу из федерального бюджета судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А50-33325/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в государственной регистрации прав - 123 незаконным и обязании зарегистрировать право собственности общества на объект недвижимости "внутриплощадные дороги, проезды и площадки) - Литера IV, инвентарный номер 07:402:002: 000004770, государственный номер 26:21:040420:0084: 07:402:002:000004770: IV:20000, протяженностью 1500,0 м, находящийся по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, ПС 330 кВ "Прикумск"Позиция суда: Оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А63-11216/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в государственной регистрации прав - 997 незаконным и обязании зарегистрировать право собственности общества на объект недвижимости автодорога внеплощадочная - Литера VIII, инвентарный номер 26:21:04 04 20:0084:07:402:002:000004770: VIII:20000, протяженностью 15,0 м, находящийся по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, ПС 330 кв "Прикумск", в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:21:000000:0000Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А63-10150/2009