Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 191 192 193 194 [195] 196 197 198 199 ... 312 »
- Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся Общества с ограниченной ответственностью "Наша доставка"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А19-21177/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 11/58 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А35-8075/2008 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области ввиду несовершения следующих действийПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции отклоняетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2010 N А56-22790/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 276926 руб. и пеней в сумме 6582 руб. 42 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 N А55-39230/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 155096 руб. и пеней в сумме 4885 руб. 19 копПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 N А55-39228/2009 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 825 888 руб. 31 копПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 N А55-1063/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 135 426 руб. 82 копПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 N А55-1062/2010 - Прекратить производство по делу о расторжении договора аренды нежилого здания, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору по день вынесения решения, а также выселении ответчика из нежилого здания
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 N А60-3957/2010-С12 - Тематика спора: Споры по водному налогу; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А32-11152/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края с учетом решения УФНС России по Краснодарскому краюПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину по данному делу с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А32-41266/2009 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, обязании произвести возврат 298 999 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возврата предпринимателю государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку, в силу вышеизложенного, сумма расходов по государственной пошлине подлежит отнесению на налоговый орган, а как излишне уплаченные - возврату из федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А16-1236/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд пришел к выводу о неправомерном доначислении заявителю налога на добавленную стоимость ‚ соответствующих пеней‚ а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, а также в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимостьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2010 N А53-29152/2009 - Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом условий контракта (пункты 2.12, 3.1, 5.1), и применив правила статей 224, 309, 330, 314, 513, 521, 525 и 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2010 N А53-14204/2009 - Решением суда иск о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа удовлетворен, в удовлетворении требований об исключении из числа участников общества отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2010 N А60-61040/2009-С4 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовского районного потребительского общества задолженности по договору поставки заПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А57-14589/09 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 269 588 рубПозиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Федерального государственного учреждения «Управление СКВО» в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А53-22171/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области, на земельный участок, площадью 182 м , кадастровый номер 61:48:0030504:3, расположенный по адресу: 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, 27Позиция суда: Третье лицо - ГСКОШИ - VI вида, считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2010 N А53-27940/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок купли - продажи следующего имуществаПозиция суда: Требование Попова Ю.М. о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде двусторонней реституции суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А75-25/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконной регистрации права собственности на гаражные боксы №№ 57, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 81, 84, 85, 86, 87, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 101, 108, 109, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, 9 блок на территории гаражно - строительного кооператива "ПОЛЕТ - 54", произведенной УФРС по Омской области за обществом с ограниченной ответственностью "Гарант"Позиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А46-12594/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 N А40-151543/2009 - Решением суда требования о взыскании стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами либо выдать в натуре имущество удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2010 N А60-52240/2009-С4 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Судом установлено, что Общество является организацией, оказывающей услуги по эксплуатации жилого и нежилого фонда населению г. Тулы, жилищно-коммунальные и эксплуатационные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А68-10721/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по коммунальным услугам по состоянию в сумме 24827руб. 42копПозиция суда: Учитывая, что истец в установленный судом срок не устранил обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции правомерно вынес определение о возвращении искового заявленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А46-23940/2009 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 N А40-153973/2009 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 N А40-16170/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Следовательно, при указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возвращено исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с непредставлением истцом доказательств оплаты государственной пошлины по искуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А60-61962/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А60-44440/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решений Межрайонной Инспекции ФНС РФ по РИ и решения Управления ФНС России по РИПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Государственного учреждения «Специализированное автотранспортное предприятие» при Правительстве Республики Ингушетия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А18-1206/2009 - Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое заявителем постановление органа местного самоуправления противоречит закону и нарушает его права (как арендатора земельного участка), является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 N А53-11793/2009 - Исковые требования о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в пользу каждого из истцов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 N А60-27367/2009-С2 - Позиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А65-33257/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотрения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительными уточненную решением УФНС России по Краснодарскому краю и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением судом норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А32-43697/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности и о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А57-1609/09 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Колеус" по ГТД и об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "Колеус" неправомерно начисленные и излишне уплаченные ООО "Колеус" дополнительные таможенные платежи в общей сумме 5 866 329, 55 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А32-38164/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области произведена государственная регистрация договора ипотеки - 08 - Ф2. и дополнительного соглашения к немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А48-4533/2009 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2010 N А40-172187/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2010 N А40-162891/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу по регистрации и о признании недействительными свидетельств о государственной регистрацииОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2010 N А56-54976/2008 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 61751 рубПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 N А55-38544/2009 - Взыскание судом первой инстанции с учреждения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 692 рублей 23 копеек в пользу предпринимателя является правомерным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 N А32-14660/2009 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 494 202 руб. 94 коп. задолженности по оплате платежей за аренду лесов в ГУ "Клетнянское лесничество"Позиция суда: Решение арбитражного суда области подлежит изменению в части распределения судебных расходовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А09-7243/2009 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия должностного лица Биробиджанской таможни, выразившегося в невыпуске в свободное обращение товаров, поступивших в адрес заявителя по контракту по ГТДПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возврата предприятию государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку названная сумма виде расходов по государственной пошлине подлежит отнесению на таможенный органИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А16-103/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссии; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата Обществу с ограниченной ответственностью государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку названная сумма расходов по государственной пошлине подлежит отнесению на налоговый органИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А16-988/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 208.837 рубПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось при подаче иска, и чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 N А53-30277/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в государственной регистрации ликвидации ООО "Стройбизнес" и обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию ликвидации ООО "Стройбизнес"Позиция суда: Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 N А53-30270/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1.195.370 руб. 08 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 N А53-30191/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 79.903 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 N А53-30189/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений - 07/48021 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и - 07/1701 " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А35-6968/2009 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010 N А40-17213/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогуПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Свердловской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А60-49079/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 166 494, 48 рублей задолженности по государственному контракту поставки электрической энергии, в том числе 159 607, 03 рублей основного долга и 6 887, 45 рублей пени, начисленной в соответствии с пунктом 6.4 контрактаПозиция суда: Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии определения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение Арбитражного суда Ставропольского края подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А63-6375/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 154835 руб. и пеней в сумме 15690 руб. 33 копПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010 N А55-37805/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 159531 руб. и пеней в сумме 9020 руб. 39 копПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010 N А55-37804/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 82804 руб. и пеней в сумме 3731 руб. 91 копПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010 N А55-37803/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 58904 руб. и пеней в сумме 1567 руб. 06 копПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010 N А55-37478/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 816 996 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 45 248 руб. 71 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А79-11765/2009 - Решением суда требования о взыскании основного долга и пени за ненадлежащее исполнение обязательства удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2010 N А60-60325/2009-С10 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую электроэнергию и проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2010 N А60-55942/2009-С10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 N А40-146663/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Рестория" задолженности за переданный товар в сумме 19310 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5784 руб. 15 копПозиция суда: Размер процентов по ст. 395 ГК РФ должен составитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2010 N А55-37044/2009 - Решением суда требования о взыскании задолженность по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта, частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 N А60-56744/2009-С1 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здания и сооружения производственной базы, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ж/д петля, 2 км, а именноПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и допустимых доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам, разрешенному виду использования земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А32-34970/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 204400 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А32-46579/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия налоговой инспекции, выразившееся в выдаче справки со сведениями об имеющейся у него задолженности в сумме 1 464 805,6 руб. штрафа, и обязании налоговой инспекции выдать справку с указанием на утрату инспекцией о возможности ее взысканияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А32-47299/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИФНС России по Ростовской области и решения Управления ФНС России по Ростовской области в части доначисления НДС в сумме 179161,86 руб., НДФЛ в сумме 52343,9 руб., ЕСН в сумме 8053,27 руб. и соответствующих сумм пеней‚ и о признании незаконным решения УФНС России по Ростовской области в части пункта 3 и об утверждении решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области. и Управления ФНС России по Ростовской области года в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН и соответствующих сумм пенейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 N А53-543/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по водному налогу; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 N А53-31791/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга и неустойки по договору поставки, в общей сумме 475 200 руб. 62 коп., из которых 464 403 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 10 797 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 N А53-30605/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд пришел к выводу о неправомерном доначислении заявителю налога на добавленную стоимость ‚ соответствующих пеней‚ а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 N А53-30418/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 N А53-29773/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 11/11 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 621753 руб., в том числе: в ФБ РФ в сумме 77719 руб., в бюджет субъектов РФ в сумме 544034 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1180434 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 111 руб. 60 коп., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 50048 руб. 80 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 25024 руб. 40 коп., в ФСС РФ в сумме 12095 руб. 20 коп., в ФФОМС РФ в сумме 4587 руб. 80 коп., в ТФОМС РФ в сумме 8341 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 - 2006 г.г. в виде штрафа в сумме 32477581 руб., в том числе: в ФБ РФ в сумме 4059696 руб., в бюджет субъектов РФ в сумме 28417885 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005г., январь - декабрь 2006г., январь - ноябрь 2007г. в виде штрафа в сумме 28363330 руб. 60 коп., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2005 - 2006г.г. в виде штрафа в сумме 2928 руб. 80 коп., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 - 2006г.г. в сумме 1157549 руб. 60 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 578774 руб. 80 коп., в ФСС РФ в сумме 298669 руб. 60 коп., в ФФОМС РФ в сумме 87180 руб. 80 коп., в ТФОМС РФ в сумме 192924 руб. 40 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области по делу - 2716/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А35-2716/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 272 руб. 16 коп. задолженности за потребленную в период с июня по сентябрь 2009 года электрическую энергию по государственному контракту, а также 8 010 руб. 20 коп. пени, начисленной за период в соответствии с пунктом 8.5. договораПозиция суда: Учитывая, что погашение основного долга произведено ответчиком после подачи иска в суд, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А51-20470/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, выразившихся в оставлении апелляционной жалобы налогоплательщика без рассмотренияПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А56-56354/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции, 10202 и о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банкахПозиция суда: Поскольку ст.333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им при подаче заявления в суд государственной пошлины, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ), судом правомерно взысканы с налоговой инспекции в пользу общества судебные расходы в возмещение уплаченной при подаче заявления государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2010 N А76-14792/2009-42-274 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Волгоградской таможни, выразившегося в оставлении заявления и о возврате налога на добавленную стоимость по ГТД в сумме 61200 руб. без рассмотрения и обязании таможенного органа возвратить незаконно удержанный налог на добавленную стоимость по ГТД путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителяПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы с таможенного органа в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А12-22926/09 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции ДСП и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 9 548 240 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 976 385 руб., начисления штрафа в сумме 2 425 279 руб., начисления пени в сумме 1 591 920 руб. и просило обязать налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Ак следует из материалов дела, при подаче заявления об оспаривании решения налогового органа обществом была уплачена государственная пошлина (платежное поручение г.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А32-15609/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица - Потребительского гаражно-строительного кооператива "Дормаш" из ЕГРЮЛ и о признании недействительными сведения из ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером записи 2062464103140Позиция суда: С ответчика в пользу заявителя следует взыскать расходов по уплате государственной пошлиныОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2010 N А33-1211/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений - 03/52866, - 03/52863, - 03/52802 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а в случае согласия с позицией налогового органа и о снижении сумм взыскиваемых штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению в части доводов, касающихся мотивов удовлетворения требований, заявленных в суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А35-10032/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 N А40-787/2010 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А53-20722/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 112365 руб. и пеней в сумме 14813 руб. 64 копПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 N А55-38/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 50523 руб. 31 коп. и пеней в сумме 1102 руб. 12 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 N А55-38060/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 622135 руб. и пеней в сумме 13975 руб. 90 копПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 N А55-37/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 85004 руб. и пеней в сумме 3347 руб.18 копПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 N А55-32/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 235387 руб.41 коп. и пеней в сумме 1231 руб. 31 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 N А55-30/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 66400 руб. и пеней в сумме 231 руб. 22 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 N А55-27/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 151063 руб.17 коп. и пеней в сумме 22580 руб. 65 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 N А55-24/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 379 879, 93 руб., в том числе 624 000 руб. основного долга, 720 000 руб. будущих арендных платежей, 27 386,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами период по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме ВАС РФ года, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А40-6042/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Равенол Руссланд" по контракту с фирмой Ravensberg Schmierstoffvertrieb GmbH. по ГТД №№ 10313062/250809/П000795, 10313062/290909/П000932, 10313062/300909/П000936. 10313062/021009/П000949 и о признании незаконными требований по ГТД об уплате таможенных платежей в сумме 159 360 рублей 29 копеек и пени за несвоевременную уплату в сумме 2 509,92 руб и об обязании Ростовской таможни вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 330580,63 рубПозиция суда: Суд установил, что произведенная таможней корректировка таможенной стоимости товаров осуществлена неверно, доказательства невозможности применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара суду не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 N А53-31081/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в части предложения об уплате ОАО "Миллеровский МЭЗ" недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 16784377 рублей‚ а также сумм пени в размере 855564‚67 рублей‚ и штрафа в размере 1118958‚40 рублей и о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость‚ заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1421743 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том‚ что налоговым органом не представлены достоверные и не опровергающие доказательства отсутствия реальности совершенных хозяйственных операций и как следствие не обоснованное возникновение у заявителя налоговой выгоды‚ в связи с чем решения налогового органа года и 492 от 11.092009 года подлежат отмене
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 N А53-29758/2009 - Предмет иска, заявления: об обязании освободить проезжую часть по ул. К. Либкнехта на участке от ул. Гагарина до ул. Краснофлотская, убрав бетонные блоки, расположенные на пересечении названных улицПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в возложении на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А46-14338/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 11/3 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А35-2761/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А60-55380/2009 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 44498 руб., единого социального налога в размере 18100,09 руб., единого налога на вмененный доход в размере 113886 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату, начисленных на указанные суммы налогов и просит признать незаконным решение инспекции в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 35296 руб. 82 коп. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, не учетных налоговым органом при принятии решенияПозиция суда: В удовлетворении требования о снижении штрафа до, суд полагает необходимым отказать, поскольку снижение размера штрафа до столь не значительного размера не соответствует конкретным обстоятельств дела и характеру допущенных нарушений выявленных в ходе проверки, не оспоренных предпринимателемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010 N А55-20786/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного вх и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного вх и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации документов общества "Перспектива" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного, и документов общества "Перспектива" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученногоПозиция суда: Обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2010 N А60-36554/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-30358/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить общий размер подлежащих взысканию налоговых санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса, до суммы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-29372/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1.189.720 руб. 39 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО РООИ к ООО «Ника» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-29321/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области и о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что налоговым органом при принятии решения не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, что делает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации до
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-27779/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-24100/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя"Позиция суда: Требование предпринимателя Денисова о признании недействительным решения «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя» подлежало удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А14-10676/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
