Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 190 191 192 193 [194] 195 196 197 198 ... 312 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 2 288 538 рублей 00 копеек и встречному иску и о взыскании рублевого эквивалента 958,72 долларов СШАПозиция суда: В этой связи требование истца о взыскании подлежит частичному удовлетворению, перечисленной ответчику по платежному поручению. на основании ст. 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А40-57518/2009 
• Решением суда требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнения обязательства удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 N А60-5815/2010-С8 
• Исковые требования о взыскании пеней за ненадлежащее исполнения обязательства (просрочка оплаты), начисленных за период удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 N А60-8189/2010-С8 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 96578 руб. 30 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А32-54020/2009 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: I
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2010 N А33-138/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогской таможни и об отмене в порядке ведомственного контроля решения Таганрогского таможенного поста о возможности предоставления преференций, связанных со страной происхождения товара, оформленного заявителем по ГТД и о признании незаконным решения Таганрогской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭДПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности вынесенного решения таможенного органа 04.12.2009 года об изменения кода товара и заявителем к ввезенному товару представлены все документы‚ по существу налоговый орган не оспаривает, что товар ввезен из Азербайджанской республики‚ следовательно, решение Таганрогской таможни. об отмене в порядке ведомственного контроля решения Таганрогского таможенного поста о возможности предоставления преференций, связанных со страной происхождения товара, оформленного заявителем по ГТД 0319010/141009/П002554 является недействительнымИстец: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010 N А53-887/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость‚ заявленной к возмещению и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость‚ заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа года в части отказа ЗАО в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010 N А53-5/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 N А40-166753/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании 47 105 руб. 66 коп., в том числе 46 769 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате и 336 руб. 24 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2010 N А09-12841/2009 
• Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А60-60616/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: просит признать подпункт 1.1. пункта 1 постановления Администрации города Димитровграда Ульяновской области " и Об установлении тарифов на горячую воду для организаций коммунального комплекса города Димитровграда Ульяновской области на 2010 год"Позиция суда: Суд считает, что ответчик не представил достаточных и бесспорных доказательств того, что ОАО ГНЦ НИИАР оказывает услуги по горячему водоснабжению, производит и поставляет горячую воду, а не теплоэнергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2010 N А72-203/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Топливная компания Астраханьтоппром" задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи угольной продукции в размере 476 620 руб. основного долга, в размере 178 733 руб. пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А06-7499/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 N А53-2466/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании решения - 51/23715 и об отказе в удовлетворении заявления о постановке на налоговый учет Якутского филиала ОАО "АльфаСтрахование" незаконным, обязании ответчика поставить на учет Якутский филиал ОАО "АльфаСтрахование" в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения на территории Республики Саха и выдать обществу уведомление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, взыскании расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А58-10224/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 4 539 858 руб. 11 коп. и расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2010 N А05-1757/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 13 701 162 руб. 45 коп. и расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении иска
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2010 N А05-1756/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 N А40-177752/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по начислению пени на сумму ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, признании недействительными решений о зачете и 36 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетовПозиция суда: При отсутствии у заявителя обязанности по уплате налога на прибыль по итогам I квартала 2007 года у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления заявителю пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль за данный отчетный период, в связи с чем последующие действия ИФНС по их зачету имеющейся переплатой по налогу на прибыль также не могут быть признаны соответствующими п.1 ст.78 НК РФ ввиду отсутствия оснований для их вынесения (отсутствие подлежащей зачету недоимки)Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 N А40-79480/09-151-522 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А60-43111/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по начислению пени на сумму ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, признании недействительными решений о зачете №№35 и 36 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетовПозиция суда: И с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума., оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части не имелось
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 N А40-79480/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Азовского таможенного поста Ростовской таможни о корректировке заявленной ООО "Гардиан Стекло Рязань" таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации и об обязании ответчика восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации, определенной по цене сделки с ввозимыми товарами и о признании незаконными решения Азовского таможенного поста Ростовской таможни о корректировке заявленной ООО "Гардиан Стекло Рязань" таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации и об обязании ответчика восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации, определенной по цене сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2010 N А53-3757/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним - 933, обязании исполнить запрос о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе индивидуального предпринимателя Назаренко В.А. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителяПозиция суда: Положения статей 20.3, 20.6 и 20.7 Федерального закона «О несостоятельности » в рассматриваемом случае неприменимыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А58-8511/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа инспекции, изложенного в письме, 4235, 4236 по заявлению плательщика и о возврате излишне уплаченных сумм пеней и штрафов по налогу на доходы физических лиц - 1383446 руб. 86 копПозиция суда: Поскольку факт наличия излишне уплаченных сумм подтвержден материалами дела, доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности, препятствующей такому возврату, отсутствуют, судом обоснованно признано недействительным решение налоговой инспекции в форме письма об отказе по заявлению плательщика о возврате/зачете переплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 N А76-36331/2009-46-772 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ИФНС России по г.Москве по истребованию у общества по Требованию о предоставлении документов указанных в нем документовПозиция суда: Поскольку действиями налогового органа по истребованию документов на заявителя были незаконно возложены обязанности, не вытекающие из НК РФ, что установлено судами при рассмотрении дела, данные действия с учетом положений ст.198 НК РФ нарушают права и законные интересы общества, судебные акты отменены, заявленные требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 N А40-72133/09-142-387 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Решение суда следует изменить, исключив из резолютивной части решения вывод о взыскании с Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А50-36971/2009 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ИФНС России по г.Москве по истребованию у общества по Требованию о предоставлении документов указанных в нем документовПозиция суда: И с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума., оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований не имелось
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 N А40-72133/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Опытный завод Всероссийского электротехнического института им. В.И. Ленина" суммы 1 284 748 руб. 84 коп., составляющей 808 864 руб. 12 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, 475 884 руб. 72 коп. - неустойка за просрочку платежейПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП «Опытный завод ВЭИ» является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А40-135486/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции в части взыскания 272 969 руб. 45 коп. - ЕСХН, соответствующей пени и штрафа в сумме 54 593 руб. 80 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А53-16853/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ростовской области на решение арбитражного суда Ростовской области г. по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А53-25336/2009 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А57-8296/09 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 N А40-145801/2009 
• Ответчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 N А40-3129/2010 
• Ответчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 N А40-3126/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 234646 руб. 26 коп. и пеней в сумме 5213 руб. 47 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2010 N А55-37479/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными требований Новороссийской таможни, 826 и о признании недействительными решений, 899 и о признании незаконными действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости по ГТД и о признании незаконными действий по корректировке определения таможенной стоимости по ГТД, методом и о признании незаконными действий по корректировки стоимости товаров по 3 методу по ГТД и об обязании применить первый методПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А32-48888/2009 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налогаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения в данной части не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А16-1402/2009 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью и Открытым акционерным обществом на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2010 N А33-20786/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4.716.741 руб. 52 копПозиция суда: В связи с тем, что судом прекращено производство в части взыскания с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу СПКК «Гранит», а согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном акте о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации, суд считает необходимым решить настоящий вопрос при вынесении решения по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010 N А53-25914/2009 
• Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 N А12-14423/2009 
• Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с комитета в пользу предпринимателясудебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А60-57074/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А50-26627/2009 
• Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.07.2009 не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении к должнику меры
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 N А32-32564/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по непринятию заявленной ООО "ДонТрейд" таможенной стоимости товара, при декларировании товаров по ГТД, №10313070/181109/П006135‚ №10313070/261109/П006344‚, №10313070/261109/П0063463‚ определенной с использованием первого метода определения таможенной стоимости, выразившихся в проставлении отметки в ДТС- 1 в графе "для отметок таможенного органа", направлении Ростовской таможней в адрес ООО "ДонТрейд" дополнения к ДТС 1, запросов, требований и уведомленийПозиция суда: Исследовав и оценив документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность требования от заявителя корректировки таможенной стоимости по резервному методу определения таможенной стоимости‚ в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворения
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 N А53-467/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 483 317 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 549 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет в соответствующей части определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу - 4552/2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А81-4552/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с открытого акционерного коммерческого "Красная поляна+", общества с ограниченной ответственностью "Курск - экспортхлеб", общества с ограниченной ответственностью "Магик", закрытого акционерного общества "Провинция", закрытого акционерного общества "Красная поляна" задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии по состоянию в сумме 303 479 129, 32 рублей, из них: просроченный основной долг 275 000 000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период 17 061 301, 37 рублей, просроченные проценты за период 9 990 410, 96 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов за период 796 453, 67 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита от остатка с/с за период 587 671, 23 рублей, неустойка за несвоевременную оплату платы за обслуживание кредита от остатка с/с за период 43 292, 09 рублей и об обращении взыскания на имущество ОАО "Красная поляна+", заложенное по договору ипотеки - 3 и по договору ипотеки - 5, на имущество ЗАО "Красная поляна", заложенное по договору залога - 2, по договору ипотеки - 1, по договору ипотеки - 2, по договору ипотеки - 4Позиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку приведены без учета фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А35-8421/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 N А40-11872/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 253 407 руб. 86 коп. задолженности по договору и 190 854 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оно не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 N А56-6387/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Серове и Серовском районе Свердловской области - без удовлетворения
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А60-50266/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 672 775 руб. 07 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2010 N А53-29122/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Неуказание в мотивировочной части решения суда первой инстанции обоснования для взыскания с ответчика судебных расходов не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А62-6788/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А76-43712/2009 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А60-46774/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску принять решение о начислении и уплате ЗАО "Транснефть-Сервис" процентов в порядке п. 10 ст. 176 НК РФ в сумме 421190,47 руб. за период за нарушение срока возврата НДС за 4 квартал 2008 гПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А32-51041/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2277772 руб. 80 коп., 193547 руб. 42 коп. процентов за период, 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А32-53012/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о ликвидации Закрытого акционерного общества "Хлебная компания Каравай"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о возложении обязанности по ликвидации Закрытого акционерного общества на Мусса Валерия Артуровича 26.02.1966 г.р., Березовского Игоря Геннадьевича 04.09.1966 г.р., Усова Константина Николаевича 16.10.2009 г.р., Сенновскую Ольгу Руслановну 24.12.2002 г.р., Канухину Марину Геннадьевну 24.05.1964 г.рОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2010 N А33-20289/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установив срок для восстановления утраченной первичной бухгалтерской документации и об обязании налоговый орган принять к налоговому вычету расходы, подтвержденные товарными чеками, с учетом уточнений заявленных предпринимателем, принятых судомПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о неподтверждении представленными документами понесенных расходов, требование предпринимателя об обязании налоговый орган принять такие расходы удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010 N А53-31724/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации, обязании ЗАО "Комсомольская Правда-Ростов" опубликовать за ее счет опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений "Наложен штраф ...на руководителя и о привлечении к ответственности руководителя ОАО "Ростовский порт" не вступило в законную силуПозиция суда: Вместе с тем, поскольку судом установлено отсутствие вины ответчика за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, поскольку публикация содержала сведения, находившиеся на сайте Государственной инспекции труда в Ростовской области, суд полагает целесообразным не относить расходы по уплате государственной пошлине на ответчика, возвратив уплаченную государственную пошлину истцу из федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010 N А53-28712/2009 
• Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А71-9540/2009 
• Позиция суда: Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики года в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А71-16929/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации, изложенного в письме, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская обл., р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 257, предусмотренного Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", и обязании администрации устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, суд правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины с администрации, как с проигравшей стороны по делу
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 N А60-35140/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документовПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А57-25792/09 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, вынесенного ИФНС России по Центральному району г. Тулы и о привлечении ООО "Авангард" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль в размере 125 237 руб., пени по налогу на прибыль в размере 11 318 руб. 24 коп., единого социального налога в размере 4 003 837 руб. 20 коп. и соответствующих ему пени, штрафа по единому социальному налогу в полном размереПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А68-10908/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и требования об уплате налога‚ сбора‚ пени и штрафа по состоянию
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2010 N А53-30303/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 171.733 руб. 51 копПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, а также с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов и т.д., считает, что данные расходы должны быть возмещены истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2010 N А53-24659/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А58-9063/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 351252 руб. и пеней в сумме 2435 руб. 65 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2010 N А55-584/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 144647 руб. и пеней в сумме 5231 руб. 57 копПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2010 N А55-39974/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, с учетом ходатайства и об уменьшении размера заявленных требований, пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 683 рубПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2010 N А55-31/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 569 681 руб. 34 коп., из них 22 667 руб. 68 коп. срочный основной долг по кредитному договору от 24.05. 2007, 500 000 руб. просроченный основной долг, 11 844 руб. 43 коп. просроченные проценты за пользование кредитом за период, 278 руб. 22 коп. срочные проценты за пользование кредитом за период, 355 руб. 33 коп. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период, 7 500 руб. пени за просрочку возврата кредита за период, 27 0035 руб. 6 коп. пени за не поддержание кредитовых оборотов за период с 01.02. 2009г. по 30.04. 2009г. и обращении взыскания на залог по договору залога, по договору залога имущества z2Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А40-77456/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в общей сумме 162 915 руб. 29 коп., составляющих задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам и о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту и за просрочку в уплате процентов, а также неустойки за нарушение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств и договору залога на права требования получения лизинговых платежейПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А40-77440/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, с учетом ходатайства и об уменьшении размера заявленных требований, пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 27900 руб. 27 коп., по накопительной части - 9760 руб. 35 коп., а всего 37660 руб. 62 копПозиция суда: Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 N А55-39427/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, с учетом ходатайства и об уменьшении размера заявленных требований, пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 296616 руб. 24 коп., по накопительной части - 22440 руб. 04 копПозиция суда: Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 N А55-39419/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Уплаченная при подаче кассационной жалобы по платежному поручению государственная пошлина подлежит возврату обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2010 N А58-10364/09 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2010 N А60-2567/2010-С1 
• Решением суда требования о взыскании основного долга и пени за ненадлежащее исполнение обязательства удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2010 N А60-6498/2010-С10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 11/1 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А35-2912/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела, ТСЖ создано на основании решения собственников помещений жилого дома по улице Чудовской в Великом Новгорода
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N А44-1379/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 458 739 руб. 73 коп. задолженности по кредитному договоруПозиция суда: Ответчик добровольно удовлетворил требование истца о возврате суммы кредита по указанному договору только после принятия искового заявления к производству арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2010 N А56-53085/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Требование общества «Полис» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом участия представителя истца в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N А50-9881/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального специального образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная общеобразовательная школа-интернат "Перспектива" пени по Единому социальному налогу, зачисляемый в федеральный ФОМС в сумме 554 руб. 42 копПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010 N А55-3674/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание общежития, расположенного в г.Зернограде по ул.Колодина, 19Позиция суда: Учитывая, что апелляционная жалоба Сачко Ольги Юрьевны была ошибочно принята к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по указанной апелляционной жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N А53-14243/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции в размере 3 099 242 руб. 09 коп,, 2 057 369 руб. неосновательного обогащения и убытков в размере 1 041 873 руб. 09 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N А53-26687/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N А58-9333/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 542 772 руб. единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также 94 684 руб. пени за их несвоевременную их уплатуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу - 8944/2009 - 9 - 20 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N А08-8944/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 N А40-170812/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А56-44025/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 122 501 руб. 45 копПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленное требование истца о взыскании основного долга фактически удовлетворено в полном объеме, отнесение расходов по госпошлине на ответчика соответствует положениям статей 110, 112, 151 АПК РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2010 N А55-38739/2009 
• Решением суда требования о взыскании основного долга и пени за ненадлежащее исполнение обязательства удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2010 N А60-57777/2009-С10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения на Общества штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 364 791,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал с Инспекции расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А68-13339/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании произвести возврат 140 000 рублей излишне уплаченного налога на доходы физических лицПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части возврата предпринимателю из федерального бюджета государственной пошлины решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А16-1386/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делуПозиция суда: Определение суда. является основанием для взыскания указанной в исполнительном листе суммы с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 N А27-987/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121097 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по энергоснабжению, наличию обязанности уплатить законную неустойку и несоразмерностью взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2010 N А19-13454/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для изменения решения не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А60-51216/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПозиция суда: Наличие и сумма переплаты подтверждено материалами дела, инспекцией не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А60-44614/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПозиция суда: Обжалуемое решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А60-33003/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 927173 руб. 75 коп. и пеней в сумме 49535 руб.34 копПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 N А55-39436/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 1963394 руб. и пеней в сумме 499560 рубПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 N А55-39434/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решений инспекции, требования и об обязании инспекции принять к вычету НДС в сумме 224 495 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А32-28485/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, предприятие подало заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду вынесения Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха решения - 23/13774 и об отмене оспариваемого требования об уплатеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А58-9332/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, предприятие подало заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду вынесения Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха решения - 23/13775 и об отмене оспариваемого требования об уплатеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А58-9331/2009