Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 188 189 190 191 [192] 193 194 195 196 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению судом в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 N А53-4804/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и не подлежащим исполнению решения Ростовской таможниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 N А53-4655/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившегося в принятии решений по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по контракту по ГТД и об обязании Ростовской таможни вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 502411,94 руб. по ГТД в размере 85611,60 руб., в размере 23165,07 руб., в размере 27101,17 руб., в размере 25353,59 руб., в размере 71594,77 руб., в размере 65881,30 руб., в размере 22300,76 руб., в размере 33916,77 руб., в размере 24539,78 руб., в размере 122947,13 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО и «Ravensberg Schmierstoffvertrieb GmbH» являются взаимозависимымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 N А53-3072/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и решения Ростовской таможни ФТС России о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Комфорт" при ввозе на территорию Российской Федерации по ГТД незаконнымПозиция суда: Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 N А53-2957/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Расчеты; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налогов в суме 4674178,00 руб., в том числе: налога с доходов иностранных организаций в сумме 312997,00 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 301 098,00 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 60 083,00 руб., в части привлечения ОАО "ВКТГ" к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 934836,00 руб., в том числе: по налогу с доходов иностранных организаций в суме 62599,00 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 860220,00 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 12017,00 руб., а также в части начисления пени в соответствующих суммахПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А53-31024/2009 - Суд частично удовлетворил требования о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара и возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку истец не обращался в таможню за возвратом спорной суммы, а ответчик...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 N А56-15923/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. ХабаровскаПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отменены решения арбитражного суда первой инстанции в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А73-18638/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 1 343 573 руб. 42 коп., в том числе: 1 280 849 руб. 40 коп. основного долга, 62 724 руб. 02 коп. процентов за необоснованную просрочку товара, а также 26 435 руб. 73 коп. госпошлины"Позиция суда: Тем самым, излишне уплаченный размер госпошлины составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2010 N А53-4963/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых по ГТД, в рамках резервного метода и принятии таможенной стоимости товаров по ГТД по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: Суд пришел к мнению, что декларантом правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость, а у таможенного органа нет оснований для корректировки таможенной стоимости, неприменения первого метода определения таможенной стоимости и определения таможенной стоимости резервным методомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2010 N А53-3660/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по изменению кода ТН ВЭД в ГТД и начислении таможенных пошлин в размере 137873,96 руб., в том числе: НДС в размере 19336,70 руб. и таможенной пошлины в размере 118537,26 руб и о признании незаконными действий по изменению кода ТН ВЭД в ГТД и начислению таможенных пошлин в размере 16427 рублей 83 копеек, в том числе: НДС в размере 2505 рублей 94 копеек и таможенной пошлины в размере 13921 рубля 89 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность классификации товара поступившего в адрес заявителя по коду ТН ВЭД 8483 40 590 0Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2010 N А53-3055/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД, выразившихся в оформлении ДТС и КТС-1 к указанной декларации и выставлении требования об уплате таможенных платежей и пеней по нимПозиция суда: Принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами у таможенного органа отсутствовали, равно как и отсутствовали правовые основания для принятия решений по корректировке таможенной стоимости товаров по третьему методу и направлению обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2010 N А53-3032/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, которыми общество признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд признал незаконными ненормативные акты УФАС, так как управлением не представлено доказательств нарушения заявителем п.9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что свидетельствует о недоказанности нарушения заявителем требований ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 N А57-15131/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.ст.309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности по договору на оказание охранных услуг и технического обслуживания за период с апреля по сентябрь 2009 года в сумме 15084 руб. 25 копПозиция суда: Учреждение не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, в связи с чем возвращение арбитражным судом учреждению искового заявления, поданного с нарушением требований ст.126 АПК РФ, соответствует ч.4 ст.128 и п.4 ч.1 ст.129 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 N А60-61962/2009-С6 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно долга за выполненные строительные работы в сумме 99246 руб., долга за переданный товар в сумме 45354 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 11000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, между тем судом не учтено, что исходя из положений ст.178 АПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен и до вступления в законную силу решения суда, дополнительное решение суда следует считать законным и обоснованным, а постановление - подлежащим отмене как принятое в связи с неправильным применением норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 N А07-5717/2007 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности по договору на оказание охранных услуг и технического обслуживания за период с апреля по сентябрь 2009 года в сумме 15 084 руб. 25 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 N А60-61962/2009 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно долга за выполненные строительные работы в сумме 99 246 руб., долга за переданный товар в сумме 45 354 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан следует считать законным и обоснованным, а постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - подлежащим отмене как принятое в связи с неправильном применением норм материального права
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 N А07-5717/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 335 894 руб. 61 копПозиция суда: Поскольку заявителем представлены доказательства тяжелого материального положения, и поскольку ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов" при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение, то суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер госпошлины по апелляционной жалобы, подлежащий взысканию с ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов" в доход федерального бюджета до
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А53-27299/2009 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни Южного таможенного управления ФТС РФ по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, выразившиеся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара, составлении окончательных форм КТС - 1, ДТС - 4, дополнении к ДТС - 3Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2010 N А53-2860/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Азовского таможенного поста Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, перемещаемых по ГТД, с доначислением таможенных платежей в размере 5542994,46руб. и пени в размере 206984,66рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2010 N А53-2847/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТДПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2010 N А53-2655/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 N А40-175230/2009 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: И в соответствии со ст.110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области судом первой инстанции обоснованно взыскана в пользу ОАО государственная пошлина за подачу заявления в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А60-39747/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решений и об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, недействительнымиПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А03-8024/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 081 213 руб. 40 коп. задолженности, 299 926 руб. 01 коп. процентовПозиция суда: АНО «Правовое агентство «ВИТАЛЕКС») усматривается, что при определении вознаграждения за оказанные юридические услуги отдельно учитывается время, затраченное представителем на ознакомление с материалами дела, апелляционный суд считает необходимым учесть расходы, связанные с ознакомлением с материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А53-22736/2009 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 N А60-13490/2010-СР - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара "концентрат минеральный "Галит", зерновой, крупность ", заявленного по ГТД, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара путем изменения ее величины, как несоответствующие Таможенному кодексу РФ, Закону "О таможенном тарифе" и о признании незаконным решения Ростовской таможни и об отмене решения Гуковского таможенного поста о принятии заявленной декларантом ООО "Содружество 96" таможенной стоимости товара по ГТД и о признании недействительным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Материалами дела подтверждается цена поставки
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 N А53-2706/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747531 руб. 68 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, а также 206595 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов, в заявленной сумме, обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2010 N А05-3048/2010 - Позиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеназванным обстоятельствамИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А60-63436/2009 - Позиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеназванным обстоятельствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А60-2918/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2010 N А60-5032/2010-С2 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" сумму задолженности в размере 10 787 468 руб. 82 копПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части распределения судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А57-23581/09 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании договора о совместной деятельности в редакции дополнительного соглашения недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконной государственной регистрации права третьих лиц на квартиры и торгово - офисные помещенияПозиция суда: Определение Арбитражного суда Тюменской области о возвращении искового заявления по делу - 1271/2010 подлежит отмене с направлением возвращенного искового заявления в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о его принятии к производству с учетом уточнения истцом исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А70-1271/2010 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области - 20 - 04/34 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - 16/40250 в частиПозиция суда: Учитывая, что решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены в части, суд первой инстанции правомерно взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А19-24442/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 763 991руб. 71коп. задолженности по агентскому договору, 32 633руб. 27коп. - пени по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного, коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, взыскав с общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, которые с учетом встречной обязанности ООО по возмещению судебных расходов, составилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А14-17587/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения 3 259 450, 78 рублей и процентов в размере 61 793, 75 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО - подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А45-27269/2009 - Решением суда иск о взыскании задолженности по договору, основного долга и процентов подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2010 N А60-6533/2010-С2 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны РФ в пользу предпринимателя Михиной О.С. ущерба в сумме 106 192 руб., с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Михиной О.С. страхового возмещения в сумме 120 000 руб., а также в равных долях 50 000 руб. компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины и стоимость по оценке ущерба в сумме 1500 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 31.10.2008 г. в 15-00 часов Сидоров P.M., управляя автомобилем КАМАЗ государственный номер 2788 КТ 21 РУС, нарушил п. 9.10Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А32-28564/2009 - Предмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2010 N А53-2463/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 N А40-25421/2010 - О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 ... (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 - Суд сделал правильный вывод о неправомерном начислении штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в размере 450 рублей
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2010 N А32-18922/2008 - Оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе «О передаче имущества на реализацию», «О взыскании расходов на совершение исполнительных действий», вынесенных вследствие принятия отчета об оценке рыночной стоимости
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2010 N А32-41696/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Кассационные жалобы инспекции и общества подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010 N А07-16069/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района города Волгограда" 138038 руб. 76 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту за поставку и установку малых форм во дворе жилых домов: ул. 50 лет Октября, 6 и ул. Российская, 7 в Красноармейском районе г. ВолгоградаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Администрация Красноармейского района г. Волгограда, муниципальное учреждение заключили с обществом с ограниченной ответственностью «Наша семья» муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд: поставку и установку малых форм во дворе жилых домов по ул. 50 лет Октября, 6 и ул. Российская, 7 в Красноармейском районе г. Волгограда, согласно пункту 1.1 которого настоящий контракт заключен от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на основании решения аукционной комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А12-22744/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района города Волгограда" 186100 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд: установка малых форм во дворе жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 4, 6, ул. Российская, д. 7, ул. Канатчиков, д. 21Позиция суда: Как следует из материалов дела, Администрация Красноармейского района г. Волгограда, муниципальное учреждение заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Наша семья» муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд: установку малых форм во дворе жилых домов по ул. 50 лет Октября, 4, 6, ул. Российской, 7, пр. Канатчиков, 21 в г. Волгограде, согласно пункту 1.1 которого настоящий контракт заключен от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А12-22743/09 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о государственной регистрации Войсковой части 74008 в качестве юридического лицаПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2010 N А33-3054/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 880 655 руб. 88 коп., в том числе: 862 255 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды, 18 400 руб. пени, 22 613 руб. госпошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг адвокатаПозиция суда: Учитывая активное участие представителя истца при рассмотрении дела, постоянную явку в судебные заседания и представление в материалы дела обоснованные дополнения и расчеты, с одной стороны, и принимая во внимание несложный характер рассматриваемого спора и наличие обширной судебно-арбитражной практики по аналогичным делам, с другой стороны, а также сложившуюся гонорарную практику за услуги адвоката, установленную Советом Адвокатской палаты Ростовской области, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвокатаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2010 N А53-3811/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившиеся в принятии решений по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Равенол Руссланд" по контракту, заключенного с фирмой Ravensberg SchmierstoffVertrieb GmbH. по ГТД №№10313062/110909/П000854, 10313062/110909/П000855, 10313062/140909/П000858, 10313062/150909/П000865, 10313062/160909/П000869, 10313062/051009/П000952, 10313062/051009/П000953, 10313062/051009/П000958, 10313062/081009/П000965, 10313062/091009/П000971 и о признании незаконными бездействий Ростовской таможни, выразившиеся в невынесении решения о принятии первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №№101362/280909/П000923, 10313062/280909/П000924, 10313062/290909/П000933, 10313062/031109/П001070, 10313062/051109/П001075, 10313062/051109/П001077, 10313062/091109/П001090, 10313062/101109/П001098, 10313062/10109/П001100, 10313062/111109/П001105Позиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО и «Ravensberg Schmierstoffvertrieb GmbH» являются взаимозависимымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2010 N А53-2493/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А50-39108/2009 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки, и неустойки удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2010 N А60-5053/2010-С10 - Требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пеней за просрочку исполнения обязательств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2010 N А60-5627/2010-С10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АМАНИТ" и закрытого акционерного общества "ТАНДЕМ" как с поручителей 3 815 666 руб. 04 коп., из которых 3 717 783 руб. 11 коп. сумма основного долга и 97 882 руб. 93 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара и об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИС-ОЙЛ" путем реализации с публичных торговПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А12-20196/09 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным предписание Управления об устранении выявленного нарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А05-21509/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным приостановления Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области регистрации права общей долевой собственности членов ТСЖ "Рубин" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, повлекшего отказ в регистрации заявленного праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А53-29067/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 80388 рублей 68 копеек по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что основанием для отказа в удовлетворении иска явилось добровольное исполнением ответчиком своих обязанностей после предъявления к нему иска и возбуждения производства по делу, суд, руководствуясь установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, пришел к выводу о распределении расходов по уплате государственной пошлины исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены только после предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010 N А53-29642/2009 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-6788/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-5700/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору мены; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Решение инспекции в части доначисления единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, противоречии ст. 40 НК РФ, в связи с чем, подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А60-62010/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области о принятии обеспечительных мерПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010 N А47-6177/2009 - Позиция суда: Принять отказ ОАО филиал ОАО - «Астраханьэнерго» (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А06-7607/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 463 336 рублей 91 копейки убытков в виде реального ущерба, 227 219 рублей 09 копеек убытков виде упущенной выгоды, 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 69 500 рублей судебных расходов по оплате экспертизы с Ассоциации Товариществ Собственников Жилья "Микрорайон - Ю"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А57-20277/07 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности ЗАО магазин "Березка" на общее имущество здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, 2/1, и истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области изменить в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А62-7926/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" 1945835 рублей, в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование размере 1770919 рублей - на страховую часть трудовой пенсии и 174916 рублей - взносы на накопительную часть трудовой пенсииПозиция суда: Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что он подлежит отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлиныИстец: Пенсионный фонд
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А51-23586/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АББ Электроинжиниринг" задолженности по договору поставки в размере 2469623,18 евро, неустойки в размере 6554,19 евро, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку при принятии постановления о прекращении производства по делу не был разрешен вопрос о судебных расходах, суд вынес дополнительное постановление и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате последним государственной пошлины за рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N КА-А40/2485-10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Челябинской области, решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской областиПозиция суда: Поскольку реализация учебной литературы не для предпринимательской деятельности, а для обучающих целей, подтверждает осуществление предпринимателем розничной купли-продажи, облагаемой ЕНВД, заявленные требования в этой части удовлетвореныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А76-16695/2009-42-214 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АББ Электроинжиниринг" задолженности по договору поставки в размере 2469623,18 Евро, неустойки в размере 6554,19 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.Ввиду того, что при принятии постановления о прекращении производства по делу не был разрешен вопрос о судебных расходах, суд кассационной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление и взыскать с ООО «АББ Электроинжиниринг» в пользу ЗАО «УралЭнергоГаз» расходы по уплате последним государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-27854/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 674 034 руб. 49 коп., составляющих 3 666 904 руб. 40 коп. - задолженность по оплате поставленного в январе 2010 года газа, 7 130 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных требований с учетом суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2010 N А72-1461/2010 - Решением суда требования о взыскании основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены, по встречному иску о признании недействительным пункта договора ипотеки в удовлетворении отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 N А60-59397/2009-С2 - Суд удовлетворил требования об обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей, так как таможня неправомерно произвела корректировку стоимости товара, поскольку истец предоставил все документы, установленные ст.131 ТК РФ,...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010 N А56-13240/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о признании недействительным протокола аукционаПозиция суда: Государственной пошлиной облагается только четыре неимущественных требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 N А53-556/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД№10313060/110210/П000792, отраженное в виде записи "подлежит корректировке" в ДТС - 1 в поле "для отметок таможенного органа", в форме КТС - 1 регистрационный номер 0292364 и об обязании Ростовской таможни осуществить зачет в счет авансовых платежей излишне взысканные суммы на основании статей 330, 355 ТК РФ, настоящего решения суда и о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД№10313060/110210/П000792Позиция суда: Декларантом было представлено заявление на перевод иностранной валюты от 08.02.2010. Более того, декларантом была представлена ведомость банковского контроля по исполнению контракта, подтверждающая оплату за поставляемый товар по контрактной стоимости.Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". Суд считает, что основания для запроса дополнительных документов у таможенного органа отсутствовали.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 N А53-3314/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-16167/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-18414/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-18106/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010 N А73-17578/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о приостановлении операций по счетам налогоплательщикаПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл.9 АПК РФ, т.к. в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт принят в пользу общества, его заявление удовлетворено в полном объеме, то суд на основании ст.110 АПК РФ, правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на ИФНСИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 N А60-20661/2009-С10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о приостановлении операций по счетам налогоплательщикаПозиция суда: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл.9 АПК РФ, т.к. в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт принят в пользу общества, его заявление удовлетворено в полном объеме, то суд на основании ст.110 АПК РФ, правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на ИФНСИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 N А60-20656/2009-С10 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик - Управления финансов администрации г. Ижевска не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А71-14512/2009 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик - Управления финансов администрации г. Ижевска не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А71-14511/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А60-54419/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает требования заявителя обоснованными, решения инспекции в оспариваемых частях противоречат положениям Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А60-50298/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о приостановлении операций по счетам налогоплательщикаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 N А60-20661/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о приостановлении операций по счетам налогоплательщикаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 N А60-20656/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района города Волгограда" 62420 руб. 28 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, в том числе 9736 руб. 18 коп. за поставку и установку урн по дворе жилого дома по ул. Изобильной, 22, 52504 руб. 10 коп. за поставку и установку малых архитектурных форм по дворе жилого дома по ул. Панферова, 8 в г. ВолгоградеПозиция суда: Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Наша семья» муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд: поставку и установку малых форм и урн по дворах жилых домов по ул. Панферова, 8 и ул. Изобильной, 22 в г. Волгограде, согласно пункту 1.1 которого настоящий контракт заключен от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на основании пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А12-22745/09 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества Компания «Торговый дом Аллерген» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А12-22055/09 - Суд удовлетворил требования о возврате таможней излишне уплаченных таможенных платежей, так как ответчик не доказал наличие правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости, а также невозможность использования документов,...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 N А56-13235/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 770 718,00 руб. и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 582 294,40 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что определением суда истцу было отказано в принятии обеспечительных мер, государственная пошлина не подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2010 N А33-11904/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Требование МУП о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению в части предложения уплатить налога на добавленную стоимость, пени и штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2010 N А33-22255/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 N А40-30644/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на невозможность перемены исполнителя при исполнении контракта является несостоятельной, поскольку в рассматриваемой ситуации контракт был исполнен МУП, а уступка в дальнейшем права требования долга за оказанные услуги с учетом изложенного не свидетельствует об изменении исполнителя услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А71-14510/2009 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на невозможность перемены исполнителя при исполнении контракта является несостоятельной, поскольку в рассматриваемой ситуации контракт был исполнен МУП, а уступка в дальнейшем права требования долга за оказанные услуги с учетом изложенного не свидетельствует об изменении исполнителя услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А71-14506/2009 - Поскольку судом первой инстанции заявленные обществом требования были удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с инспекции расходы по государственной пошлине
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 N А32-46139/2009-51/864 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД, выразившихся в отказе от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости этих товаров и о признании незаконным решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД, №10313050/041209/П002558‚ и о признании недействительными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей, от 29 01 2010г., от 25 02 2010г и о признании незаконными решения Ростовской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей и об обязании Ростовскую таможню возвратить ИП Дрыжакову Ю.И. денежные средства, принудительно взысканные из денежного залога, обеспеченного индивидуальным предпринимателем, на основании решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 228591,62 руб. по ГТД и об обязании Ростовскую таможню возвратить ИП Дрыжакову Ю.И. денежные средства, принудительно взысканные из денежного залога, обеспеченного индивидуальным предпринимателем, на основании решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 521639,95 руб. по ГТДПозиция суда: Суд считает, что предусмотренный статьей 355 ТК РФ досудебный порядок, который распространяется и на излишне взысканные платежи предпринимателем не соблюденИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2010 N А53-3071/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров купли - продажи самоходных машин и истребовании имущества, указанного в договорах, у ответчикаПозиция суда: Определение Арбитражного суда Тамбовской области года по делу - 732/08 - 21 подлежит отмене, а ходатайство истца об обеспечении иска - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А64-732/2008 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1644562,25 рублей задолженности и 110264,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А14-19862/2009 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 N А40-36500/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий старшего государственного инспектора экзаменационного отделения межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД по Приморскому краю Сидорова Вилора Александровича по выдаче справок и по результатам проверок НУДО "КАНТ"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А51-1353/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта выездной налоговой проверки и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого решения, суды пришли к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при проведении налоговой проверки и рассмотрении материалов, документальной подтвержденности заявленных расходов, обоснованном взыскании госпошлины и восстановлении срока на обжалованиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 N А57-18298/2009 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отнес взыскание спорного долга на Муниципальное образование в лице именно Управления финансовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N А71-14515/2009 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отнес взыскание спорного долга на Муниципальное образование в лице именно Управления финансовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N А71-14514/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
