Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 187 188 189 190 [191] 192 193 194 195 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правомерными доводы налогового органа о том, что сумма должна учитываться в расчете пени независимо от того, кто ее исчислил - налоговый орган или налогоплательщик по налоговым декларациям неустановленной формы, поскольку расчет пени произведен налоговым органом с учетом всех имеющихся начислений, как самостоятельно исчисленных налогоплательщиком, так и доначислений налогового органа по выездной налоговой проверкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А33-14000/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 491 руб. 38 коп., в том числе 49 600 руб. 00 коп. задолженности за период и 691 руб. 38 коп. пеней за период по договору энергоснабженияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пеней также обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2010 N А05-4948/2010 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2010 N А09-435/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 N А40-26271/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.834.999 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 706.910 руб. 48 копПозиция суда: С Закрытого акционерного общества в пользу Закрытого акционерного общества подлежит взысканию задолженность, состоящая из основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А40-160369/2009 
• Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2010 N А60-9710/2010-С12 
• Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области об отмене обеспечительных мер по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А53-16349/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 761 287 рублей 92 копеек, в том числе 5 699 792 рублей 01 копеек долга, 27 473 рублей 78 копеек пени за нарушение сроков оплаты услуг, связанных с отпуском горячей воды на основании договора за период и 22 581 рубль 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А33-16050/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и об отказе в государственной регистрации по представленным документам и об отказе в государственной регистрации по представленным документам А и об обязании налогового органа произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по представленным ООО "АДЕНТ" документам и выдать свидетельства о государственной регистрации указанных измененийПозиция суда: Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А56-93171/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 369 руб. 08 коп., в том числе: 1 841 654 руб. 32 коп. - долг по оплате поставленного товара по товарным накладным, 158 714 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8,5 % годовых, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований и представление истцом доказательств понесения расходов на оплату услуг представителя, несложность дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрение данного дела в суде, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает возможным уменьшить их доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2010 N А33-1318/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 N А53-4882/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений и.о. главы Южского муниципального района " и Об утверждении проекта границ земельных участков" и "О продаже земельного участка"Позиция суда: Основания для удовлетворения требований Предпринимателей о признании постановлений Администрации и недействительными отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А17-163/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 167 984, 91 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины с каждого за рассмотрение кассационной жалобы ОАО на решение Арбитражного суда Новосибирской области., и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда., по результатам рассмотрения которой, вышеуказанные судебные акты были отменены постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А45-10021/2007 
• Суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2010 N А32-38042/2009-4/897 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 589 826 руб. 31 коп., составляющих 14 474 937 руб. 70 коп. - основной долг по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, 114 888 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, проценты взыскать по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2010 N А72-2111/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 876 177 руб. 51 коп., составляющих 1 851 582 руб. 72 коп. - основной долг по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, 24 594 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также проценты по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2010 N А72-2109/2010 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края о возвращении встречного искового заявления по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А32-4053/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 12 039 415 руб. долга по договору субподрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика услуг по охране объекта по акту приема-передачи выполненных работ не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2010 N А33-1477/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 4 344 019 руб. 45 коп. долга по договорам подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика услуг по охране объекта по акту приема-передачи выполненных работ не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2010 N А33-1476/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 4 603 577 руб. 14 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком выполненной работы в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2010 N А33-1481/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 053 725 руб. 12 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком выполненной работы в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2010 N А33-1479/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к постановлению мэрии города Ярославля в части установления цены выкупа земельного участка по адресу: г. Ярославль, ул. 1 - я Кольцова, д. 17а, площадью 742 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010112:73 в сумме, превышающей 42327,20 руб., и взыскать с Мэрии судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 20000 рубПозиция суда: Оценивая представленные документы с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными расходы на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А82-1348/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации муниципального образования "Город Киров" - зр " и Об отказе в размещении объекта на земельном участке по ул. Луганской, в районе дома, Октябрьского района города Кирова" и возложении на Администрацию обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта на указанном земельном участкеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А28-20235/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 N А40-14348/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 N А40-35321/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А60-7748/2010 
• Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно отнесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на ЕКУГИИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А60-5454/2010 
• У судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2010 N А63-13354/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Нова" по ГТД, выразившихся в выставлении ДТС-1,2 и КТС-1,2 и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей на сумму 63819,77 руб.‚ с учетом уточнений в порядке стати 49 АПК РФ‚ принятых судомПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2010 N А53-3277/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Ростовской таможни по непринятию заявленной ООО "Старт" таможенной стоимости товара по ГТД №№ 10313060/011209/0008613, 10313060/101209/0008862, 10313060/281209/0009364, 10313060/291209/0009403, 10313060/120110/0000036, 10313060/130110/0000083, 10313060/150110/0000129, 10313060/180110/00001178, определенной с использованием первого метода ее определения, выразившиеся в проставлении отметки в ДТС 1 и дополнении к ДТС1Позиция суда: Исследовав и оценив документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность корректировки таможенной стоимости, применяя резервный метод определения таможенной стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2010 N А53-2853/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 N А40-12727/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного акта инспекцииПозиция суда: ИФНС не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и занижения налога на прибыль организаций и НДС, в связи с чем данные затраты правомерно включены налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшена общая сумма НДС на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении перечисленных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2010 N А76-23219/2009-42-426 
• Суды взыскали с администрации не государственную пошлину, а расходы, понесенные обществом в связи с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, которые подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2010 N А63-10773/2009 
• Вывод судов о том, что перечисление налога в бюджет до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности является основанием для отказа в привлечении к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2010 N А32-44284/2009-51/794 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2010 N А60-4931/2010-С10 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 715 руб. 50 коп. долга по арендной плате и 9 630 руб. 14 коп. договорной неустойки за нарушение условий договора аренды земельного участка площадью 53 гаПозиция суда: У администрации отсутствовали основания для направления перечисленной суммы на погашение пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А53-28452/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договоры аренды земельных участковПозиция суда: Исходя из изложенного выше судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, а государственная пошлина возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А73-18270/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ростовской области в частиПозиция суда: Поскольку в данном случае оба условия для признания оспариваемого решения инспекции незаконным соблюдены, суд пришел к выводу о незаконности принятого налоговым органом решения о применении обеспечительных мер и его необоснованностиИстец: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2010 N А53-5040/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 N А40-29776/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264920 руб. 41 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с января 2009 года по октябрь 2009 года, 35918 руб. 66 коп. пени, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 9% годовыхПозиция суда: Установив факт отпуска учреждению в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности, которая участвующими в деле лицами не оспаривается, а также, приняв во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты принятой тепловой энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Управления финансов за счет казны муниципального образования долга и пеней (ст.ст.330, 539, 548 ГК РФ, п.9 ст.9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 N А71-13244/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 367 039 рублей 98 копеек за предоставленные услуги электросвязи по договоруПозиция суда: Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены вышеназванные нормы права, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлены, апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики о прекращении производства по делу - 1895/2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А25-1895/2009 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам об удовлетворения возражения ООО "Зодчий.ру" в части признания недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству по 19 классу товаров: двери, каркасы, карнизы, конструкции, косоуры лестниц, лесоматериалы обработанные, лестницы неметаллические, марши лестничные, окна, панели для обшивки стен, переплеты оконные створные, пороги, филенки дверные, шпонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А40-173210/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 920 руб. 41 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с января 2009 г. по октябрь 2009 г., 35 918 руб. 66 коп. пени, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 9% годовыхПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взыскание с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления финансов произведено необоснованно, отклоняется как ошибочныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 N А71-13244/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 022 477 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки, а также неустойки в размере 17 984 руб. 50 копПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2010 N А72-1435/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края о проведении выездной налоговой проверкиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А32-48520/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД, недействительным требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А32-52857/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Приборсервис" с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Техиндустрия", Московская область г. Одинцово 2 064 584 руб. 62 коп., из которых 2 059 225 руб. стоимость товара и 5 359 руб. 62 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А12-23661/09 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу бюджета Волгоградской области задолженности, возникшей в результате неисполнения государственных контрактов б/н, б/н и в размере 5 967 019,28 руб. основного долга и 7 662 056,22 руб. неустойки, а всего 13 629 075,50 рубПозиция суда: Выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А12-18926/09 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2010 N А09-13082/2009 
• Поскольку судом первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с инспекции расходы по государственной пошлине
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2010 N А53-24284/2009 
• Суд апелляционной инстанций проверил расчет процентов, учел положения пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части выходных и нерабочих дней, и правомерно взыскал с налоговой инспекции 5 506 рублей 49 копеек процентов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2010 N А32-45353/2009-63/607 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 66 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1410 рубПозиция суда: В остальной части решение суда подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А43-44356/2009 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2010 N А60-3527/2010-С11 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. ВолгоградаПозиция суда: В отношении иных доводов налогового органа, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и непроявлении им достаточной осмотрительности при выборе контрагентов, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях и, для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждение умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А12-825/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 46 304 964 руб. 35 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: То есть на суммы, обязанность по оплате которых возникла у ответчика до 11.12.2006, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не распространяется; следовательно суд данные суммы в расчет не беретИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2010 N А33-12952/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, выраженного в виде КТС-1, КТС-2Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 N А53-4805/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, выраженного в виде КТС-1, КТС-2Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 N А53-3993/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Ростовской таможни о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД, оформленного в виде КТС-1 и ДТС-4 к ГТД и требования об уплате таможенных платежей и пеней по нимПозиция суда: Принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами у таможенного органа отсутствовали, равно как и отсутствовали правовые основания для принятия решений по корректировке таможенной стоимости товаров по третьему методу и направлению обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 N А53-3973/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Нова" по ГТД, выразившихся в выставлении ДТС-1,2 и КТС-1,2 и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей на сумму 242614,82 руб.‚ с учетом уточнений требований, в порядке статьи 49 АПК РФ‚ принятых судомПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 N А53-3276/2010 
• Позиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по возмещению оплаты услуг представителя с Управления вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А50-2313/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и решения УФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину по данному делу с МИФНС России по Ростовской области и с УФНС России по Ростовской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А53-28081/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности кредитного потребительского кооператива граждан "Союз-ЦУМ" по рассмотрению результатов процедуры наблюденияПозиция суда: С учетом имущественного положения Золотаревой Л.В. и Гуторовой О.В., принимая во внимание статус подателей жалобы - пенсионер, а также размер назначенной пенсии -, суд апелляционной инстанции полагает правомерным снизить размер государственной пошлины до каждой
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А12-16520/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: А поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме и судом принято признание иска, как непротиворечащее закону и ненарушающее права других лиц, суд считает, что требования о взыскании суммы основного долга и неустойки в общем размере подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2010 N А53-4788/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 N А40-32445/2010 
• Предмет иска, заявления: об уменьшении размера бордюра, восстановлении покрытия асфальтовой дорожки напротив входа в учреждение для возможности нормального подхода инвалидам и пожилым людям на территорию учреждения и не допущения в осеннее-зимний период невозможности подхода к учреждению вследствие образования грязи и гололеда, с участием третьих лиц: администрации Советского района города Волгограда, г. Волгоград, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, г. ВолгоградПозиция суда: Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2010 N А12-23698/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1214360 руб. 02 коп., в том числе основного долга в сумме 1146505 руб. 14 коп. за период с февраля 2009 года по май 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67854 руб. 88 копПозиция суда: Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.395 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного газаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2010 N А76-16907/2009-23-546 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А50-38099/2009 
• Решением суда требования о взыскании основного долга по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи, частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010 N А60-10704/2010-С12 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Саратовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А57-3401/10 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий признания договора недействительнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А06-5704/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия - 21 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А10-2432/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N А57-22812/08-28 N ВАС-6157/10 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 45980 руб. и пеней в сумме 15999 руб. 62 копПозиция суда: Согласно п. 2 и 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 N А55-4368/2010 
• У управления отсутствовали основания для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2010 N А63-10336/2009 
• Суды сделали обоснованный вывод, что таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2010 N А32-38164/2009-4/896 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергииПозиция суда: Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины и снизить её размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2010 N А53-4228/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд признал недействительным решение антимонопольной службы о признании действий ООО нарушением п.8 ч.1 ст.10 ФЗ РФ "О защите конкуренции", поскольку антимонопольной службой не доказан акт доминирования ООО на рынке розничной торговли автомобильного бензина и дизельного топлива на территории Сахалинской области и г.Южно-Сахалинска и создания обществом дискриминационных условий отдельным хозяйствующим субъектамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 N А59-3859/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 216 руб. 08 коп. расходов за период по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам-военнослужащим Ильченко Е.Ф., Баранову Н.М., Буркацкому В.А., подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанцииПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец предоставил жилищно-коммунальные услуги гражданам-военнослужащим: Ильченко Е.Ф. в период с 01.12.2006 по 31.07.2009, Баранову Н.М. в период с 01.11.2006 по 31.07.2009, Буркацкому В.А. в период с 01.12.2006 по 01.12.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А76-41291/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 505 465 руб. 01 коп., в т.ч. 27 994 641 руб. 00 коп. - основного долга по договору об открытии кредитной линии, 1 388 651 руб. 31 коп. - процентов за период, 37 121 руб. 65 коп. - процентов, начисленных на неуплаченную сумму основного долга, 48 732 руб. 54 коп. - неустойки, начисленной на неуплаченную сумму основного долга, 36 318 руб. 51 коп. - неустойки, начисленной на просроченные проценты, а также об обращении взыскания на имущество Главы крестьянского хозяйства Медведева Александра Ивановича, являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования, и имущество ОАО "Инвестиция", являющееся предметом залога по договору об ипотекеПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 N А55-37670/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об обязании РО ФСФР СФО привести в соответствие с нормативными актами РФ указанные акты, изданные с нарушениямиПозиция суда: Принимая во внимание, что в установленный определением Арбитражного суда Новосибирской области. срок указанные судом в определении об оставлении заявления без движения недостатки устранены не были, заявление подлежало возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А45-3851/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Новосодовая, 5 и об обязании администрации согласовать схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Березники, в районе здания по ул. Новосодовая, 5, для эксплуатации и содержания ограждения по основаниям п. 2 ст. 35, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и об обязании администрации заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка, занятого сооружениями - ограждениями и воротамиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 N А50-33325/2009 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2010 N А60-9435/2010-С2 
• Решением суда требования о взыскании вексельной суммы, издержек по протесту векселей подлежат удовлетворению, по встречному иску о признании сделок недействительными в удовлетворении отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2010 N А60-8548/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А32-5862/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании администрации города Ростова-на-Дону принять в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону участок тепловых сетей, расположенный от тепловых коллекторов и 280 до внешних стен жилых домов по улице Металлургической, дом, улице Смычки, домов и города Ростова-на-Дону и об обязании Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обеспечить проведение организационных мероприятий по принятию в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону участка тепловых сетей, расположенного от тепловых коллекторов и до внешних стен жилых домов по улице Металлургической, дом, улице Смычки, домов и 47Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции. подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации г.Ростова-на-ДонуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А53-12523/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 600 791,32 руб. задолженности за оказанные услуги, 725 099,46 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего заявления, а также то, что в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое имущество - транспортные средства, принадлежащие ответчику, истцу было отказано в связи с необоснованностью данного ходатайства, расходы по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер не подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2010 N А33-3782/2010 
• Суды, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что управлением нарушены права и охраняемые интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 N А63-11216/2009 
• Решением суда требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 N А60-10907/2010-С10 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1748525 рублейПозиция суда: Следовательно, взыскание государственной пошлины в данном случае правомерно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А32-54547/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 74359 руб. задолженности по договору на оказание услугПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области изменить в части взыскания государственной пошлины, в остальной части решение оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А62-9272/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в преимущественном праве Общества на приобретение арендуемого помещения Н1 лит и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А54-2725/2009 
• Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А73-44/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 869 513 руб. 88 коп., в том числе: 1 621 385 руб. 35 коп. задолженности по коммунальным платежам за период и 248 128 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты просит взыскать с ответчика из расчета 8,5 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с процентов из расчета 8,5 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу удовлетворению не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2010 N А33-743/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1063 руб. 98 копПозиция суда: Принимая во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов от уплаты государственной пошлины по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с муниципального образования «Город Ульяновск» в лице мэрии г. Ульяновска подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2010 N А72-16351/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар во исполнение условий договора купли-продажи, пени удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 N А60-9362/2010-С12 
• Предмет иска, заявления: о привлечении начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району г.Волгограда к уголовной ответственности по статье 293 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации в связи с некорректным обращением в первую инстанцию суда общей юрисдикции и взыскании за принесение морального вреда в связи с указанным уголовно-наказуемым деянием 40 000 000 рублей и о привлечении судьи Центрального районного суда г. Волгограда Гантимурова И.А. к уголовной ответственности по статьям 293 и 305 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации в связи с неправомерным принятием искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району г.Волгограда и в связи с выполнением действий по судебному разбирательству дела одновременно находящемуся на рассмотрении арбитражного суда Российской Федерации и взыскании за принесение морального вреда в связи с указанными уголовно-наказуемыми деяниями 40 000 000 рублей и Об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации", а также решения о начале рассмотрения делаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А12-1533/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора финансовой аренды в части приобретения в собственность для последующей передачи в лизинг пресс-форм А-20 в количестве 3-х штукПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А06-7701/2009 
• Судебные инстанции сделали правильный вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 N А53-20231/2009 
• Суд сделал верный вывод о том, что инспекция неправомерно доначислила обществу 1 332 177 рублей НДФЛ и соответствующие пени
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 N А32-22893/2008-12/207 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество в последующем не настаивало на проведении экспертизы, заявив о допросе специалистаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А04-7259/2009