Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 186 187 188 189 [190] 191 192 193 194 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД, недействительным требования об уплате таможенных платежей в сумме 260050,93 руб., в том числе 54403,96 руб. ввозной таможенной пошлины и 205646,97 руб. НДСПозиция суда: Поскольку решением суда первой инстанции г. удовлетворены требования общества «Тандер», понесенные заявителем по делу расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в суд правомерно отнесены судом первой инстанции на таможенный органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А32-56539/2009 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в неприменении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и в определении таможенной стоимости товаров по ГТД, путем изменения ее величины в рамках резервного метода и о признании недействительными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей:, выставленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТДПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 N А53-4908/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору комиссии; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14268349 рублейПозиция суда: Принимая во внимание императивный характер приведенной нормы, суд считает решение налоговой инспекции., принятое в отношении общества, недействительным
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 N А53-4581/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни, основанных на выводах о занижении ООО "СМ-трикотаж" стоимости товаров, вывезенных на территорию РФ по ГТД, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаровПозиция суда: Суд лишен возможности установить относимость представленного в материалы дела соглашения, а равным образом, и приходного ордера об оплате юридических услуг, к настоящему споруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 N А53-4563/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по ГТД, изложенного в КТС-1 и ДТС-4, признании недействительным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей на сумму 905199,69 руб. и пеней в сумме 22607,36 рубПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 N А53-3379/2010 - Предмет иска, заявления: о признании решения внеочередного общего собрания акционеров недействительнымПозиция суда: Суд считает, что иск Цыбенко Константина Анатольевича к ОАО о признании решения внеочередного общего собрания акционеров г. недействительным подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 N А53-2814/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 N А53-2661/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по Ростовской области " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд пришел к выводу‚ что решение налогового органа незаконно в части уменьшения убытков при исчислении налога на прибыль за 2006 год ‚ за 2007 год ‚ доначисления налога на добавленную стоимость ‚ соответствующих пени‚ а также в части уменьшения налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению за декабрь 2006 года ‚ за февраль 2007 года
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 N А53-2660/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мерПозиция суда: Решение инспекции не основано на законе, в связи с чем заявленные ООО имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 N А27-7065/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Промприбор" пеней в сумме 178 230,80 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 161 737,75 руб., на накопительную часть пенсии - 16 493,05 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества задолженности по страховым взносам 24.12.2009 гИстец: Пенсионный фонд
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А48-40/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлург" пеней в сумме 70 877,02 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 53 663,56 руб., на накопительную - 17 213,46 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности по страховым взносам 24.12.2009 гИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А48-38/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009г. в сумме 619 923 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 535 874 руб., накопительной части трудовой пенсии - в сумме 84 049 руб. и пени в сумме 30 994,48 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии - 26 705,55 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4 288,93 руб., всего - 650 917,48 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности по страховым взносам 31.12.2009 гИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А48-166/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 N А40-163099/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 N А40-18050/2008 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 N А55-13258/2009 N ВАС-7098/10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о государственной регистрации ликвидации ООО "МИКС КОМПАНИ"Позиция суда: Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары г. о государственной регистрации ликвидации ООО необходимо признать недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2010 N А55-6809/2010 - У судебного пристава не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 N А32-45751/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на конец 2009 расчетного периода, отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем по состояниюПозиция суда: Исходя из изложенного требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 N А72-3426/2010 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении территории базы "Рябинушка", расположенной в Тукаевском районе, на территории Национального парка "Нижняя Кама"Позиция суда: С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств республиканского бюджета в пользу Религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан «Возрождение» Российского Союза евангельских христиан-баптистов, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по жалобе взыскиваетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А65-29713/2009 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 098 070 руб. 41 коп., в том числе 3 093 560 руб., уплаченных в качестве задатка за участие в конкурсе на право аренды участков лесного фонда, и 4510 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А52-243/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в части неправомерности возложения судом на налоговый орган расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А56-73786/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 9,4 га, оформленных письмомПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации Новоселовского района, выразившиеся в отказе утверждения и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 9,4 га, оформленные письмом, противоречат положениям пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают право заявителя на переоформление права постоянного пользования на имеющийся у него участок, предоставленное Федеральным Законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А33-15557/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области "Об образовании земельных участков и прекращении аренды земельного участка" в редакции приказа Департамента " и О внесении изменения в приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А62-7547/2009 - Тематика спора: Возвращение заявления; Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации: договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного между ОНО ППЗ "Красный Кут" ГНУ МНТЦ "Племптица" РАСХН и ООО "Синикура"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что у УФРС по Саратовской области не имелось оснований для отказа в государственный регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности,., заключенного между ОНО ППЗ ГНУ МНТЦ РАСХН и ООО «Синикура» и отказа в государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности,., заключенного между ОНО ППЗ ГНУ МНТЦ РАСХН и ООО «Синикура»Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А57-1711/10 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТДПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2010 N А53-4700/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД и отмене требования об уплате таможенных платежей на сумму 257618,86 рубПозиция суда: Суд считает, что решение Ростовской таможни. об отказе ООО в применении первого метода таможенной оценки - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ГТД, выразившееся в корректировке таможенной стоимости товара в рамках резервного метода, которое отражено в ДТС 1 и письме № 54-17.1/1220, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2010 N А53-3278/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Принятие инспекцией решения о взыскании названной задолженности с должника в бесспорном порядке не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем заявленное ЗАО требование о признании незаконным решения инспекции подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2010 N А27-6910/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - 19/640 недействительным в части доначисления заявителю 15 рублей земельного налога, 4 рублей пеней по земельному налогу, 30 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу, 3 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога, 335993 рублей налога на имущество организаций, 79571 рубля пеней по налогу на имущество организаций, 67199 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций, 13500 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованиям налогового органаПозиция суда: Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением заявитель по платёжному поручению уплатил государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2010 N А05-3154/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 N А40-29355/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Урицкого, дом 52 и обязании провести государственную регистрацию права на спорный объектПозиция суда: Суд удовлетворяет заявленные требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 N А55-6263/2010 - Вывод суда о том, что представленные документы оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового законодательства, в том числе счета-фактуры соответствуют статье 169 Кодекса, и как следствие, подтверждают реальность приобретения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 N А32-43697/2009 - Недостаточное бюджетное финансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины администрации, и, следовательно, основанием для освобождения ее от ответственности за несвоевременную оплату выполненных обществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 N А32-46579/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 179 200 рублей, обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 179 000 рублей в порядке статей 171, 172 НК РФПозиция суда: Доводы общества и вывод суда первой инстанции о том, что установленное пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение по сроку на подачу декларации применяется только в случае, если в декларации заявлена сумма НДС к возмещению в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании указанной нормы, поскольку такой подход исходя из механизма исчисления итоговой суммы налога ставит в неравные условия налогоплательщиков, у которых по итогам налогового периода образуется разница, подлежащая возмещению из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А40-168612/2009 - Производство по делу о взыскании задолженности по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 N А60-9853/2010-С8 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене отказа Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников и об обязании УЗН по Амурской области выдать положительное заключение и о привлечении и об использовании иностранных работников по заявлению ООО СК "Востокстройинвест" о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников на территории Зейского района Амурской области в количестве 294 человек, срок действия которого составляет и об обязании УФМС по Амурской области выдать разрешение на работу иностранным гражданам по заявлению ООО "Строительная компания "Востокстройинвест" о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников на территории Зейского района Амурской области в количестве 294 человека, срок действия которогоПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А04-6/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда первой инстанции в части возврата предпринимателю государственной пошлины также подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А69-77/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А56-12426/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления ФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А53-30358/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в части признания недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налога на добавленную стоимость, пени и штрафа; налога на прибыль, соответствующих пеней, а также штрафа, а также Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика в указанных выше суммахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2010 N А33-917/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 213.161 руб. 81 коп. в субсидиарном порядкеПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика, так как требования истца о взыскании основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а в остальной части требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010 N А53-4482/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности и к Управлению ФНС России по Ростовской области и о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской областиИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010 N А53-4469/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Белгородской области в части восстановления налога на добавленную стоимость в сумме 661 121 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 127 107 руб., штрафных санкций в сумме 132 224 руб., а также начисления пени по налогу на доходы с физических лиц в сумме 1 074 662 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что принятое межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Белгородской области решение года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени по налогу на добавленную стоимость, штрафных санкций, оспариваемой налогоплательщиком, подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А08-764/2009 - Позиция суда: Оснований для отказа в совершении регистрационных действий у ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А50-2658/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий и исходит при этом из следующегоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 N А55-9633/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания начальника отдела Ульт-Ягунского участкового лесничества Территориального управления Сургутского лесничества Департамента лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 N А75-13453/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 382 872 руб. 50 коп., договорной неустойки за период в сумме 66 236 руб. 94 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В остальной части решение суда подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А43-42508/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 745 руб. 47 копПозиция суда: На основании вышеизложенного решение подлежит отмене, исковые требования - отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А43-40285/2009 - Решением суда требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2010 N А60-2558/2010-С2 - Позиция суда: Принять отказ ФГУП ПЗ "Ладожское" Россельхозакадемии от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А32-55282/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного главой администрации МО сельского поселения село "совхоз Боровский" ООО "Агро-Маркет" незаконным и признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО "Агро-Маркет" на сооружение - напорная канализацияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что на день выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию права и интересы заявителя не могли быть затронуты, так как ООО приобрело право аренды земельного участка для строительства двухэтажных боксов лишь 17.10.2007гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А23-5189/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 147390,52 руб. в виде уплаченных арендных платежей по ничтожному договору аренды земельного участка и 43549,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 190940,32рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А12-21035/09 - Тематика спора: Таможенные платежи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о признании ОАО "Волжская ТГК" виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учётом изменений, внесённых Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и, и в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с Управления подлежат взысканию в пользу ОАО «Волжская ТГК» судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А57-1450/10 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по ГТД, выразившихся в отказе от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров и об обязании Ростовскую таможню применить метод для определения таможенной стоимости товаров‚ заявленных по ГТД по стоимости сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ суд при вынесении решения по спору о признании незаконными действий государственных органов обязан указать на обязанность таких органов совершить действия по устранению нарушенных прав‚ в связи с чем, суд считает возможным указать Ростовской области на обязанность применить метод для определения таможенной стоимости товаров‚ заявленных по ГТД, по стоимости сделки с ввозимыми товарамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010 N А53-4380/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 N А40-30893/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части, а именно требовало снизить размер штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации до 100 рубПозиция суда: Поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл.9 АПК РФ, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл.25.3 НК РФ"), с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 N А50-38747/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области по согласованию открытия маршрутов, перевозчиком по которым выступает Открытое акционерное общество "Автовокзалы и автостанции Самарской области": Самара-Бугуруслан и об обязании согласовать открытие вышеназванных маршрутовПозиция суда: Расходы Открытого акционерного общества по уплате госпошлины следует отнести на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 N А55-7985/2010 - Судебные инстанции правомерно возложили на налоговую инспекцию обязанность по уплате 4 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции в счет компенсации понесенных обществом расходов при обжаловании двух ненормативных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2010 N А53-19398/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части, а именно требовало снизить размер штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации до 100 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 N А50-38747/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными п. 3 постановления Главы Администрации Мелекесского района Ульяновской области и приложения по пункту "СПК Маяк"Позиция суда: Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что в оспариваемой части пункт 3 постановления Главы Администрации Мелекесского района Ульяновской области. и приложение к этому постановлению не соответствуют требованиям Земельного кодекса РСФСР, не содержат единиц измерения площади указанных в них земель, при отсутствии доказательств подготовки пункта 3 оспариваемого постановления и приложения к этому постановлению, и при этом нарушают права заявителя, что с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания недействительным оспариваемого постановления и приложения к этому постановлению в части, указанной заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2010 N А72-1883/2010 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А12-23272/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога недвижимости, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тера", Общество с ограниченной ответственностью "Газхимстрой" и Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Центр-инвест"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А12-17620/09 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Ростовской таможни о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД, оформленного в виде КТС-1 и ДТС-4 к ГТДПозиция суда: Принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами у таможенного органа отсутствовали, равно как и отсутствовали правовые основания для принятия решений по корректировке таможенной стоимости товаров по третьему методу и направлению обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 N А53-5437/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Ростовской таможни и по корректировке таможенной стоимости товара по шестому методу определения таможенной стоимости, ввезенного по ГТД и по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТДПозиция суда: Поскольку оспариваемые действия Ростовской таможни не соответствуют действующему таможенному законодательству, нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд пришел к выводу, что заявленное требование общества подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 N А53-4538/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене решения МИФНС России по Ростовской области в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 568670 руб., штрафа в сумме 113734руб., соответствующих пени и к Управлению ФНС России по Ростовской области и о признании незаконным и подлежащим отмене решения УФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные доводы, суд пришел к выводу о правомерности требований общества о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области года в части доначисления единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумме налога пени, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа как несоответствующее Налоговому кодексу РФИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 N А53-4131/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-4083/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-32582/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-1954/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-15018/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А71-20641/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А60-48830/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 369 380,02 руб. задолженности, в т.ч. 295 740,61 руб. основного долга за февраль 2009 г. и 73 639,41 руб. пени за период по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме ВАС РФ года, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А40-139972/2009 - Решением суда требования о взыскании задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2010 N А60-12537/2010-С4 - Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 9613 руб., в том числе 8663 руб. выплаченного страхового возмещения и 950 руб. расходов на проведение оценки ущербаПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А13-19019/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 028 364 руб., налога на прибыль в сумме 4 457 863 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необоснованно возвратил из федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А12-24872/09 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Саратовской области, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Репное, общей площадью 1 278 700 кв.м, с кадастровым номером 64:06:020401:5, обязании Территориального управления Росимущества по Саратовской области принять решение о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на указанный земельный участок и направить решение в адрес ОАО "Саратовские авиалинии" и о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Саратовской области, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак, общей площадью 466 600 кв.м, с кадастровым номером 64:04:230114:1, обязании Территориального управления Росимущества по Саратовской области принять решение о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на указанный земельный участок и направить решение в адрес ОАО "Саратовские авиалинии" и о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Саратовской области, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Динамовский административный округ, к востоку от п. Динамовский, общей площадью 700 000 кв.м, с кадастровым номером 64:21:050102:11, обязании Территориального управления Росимущества по Саратовской области принять решение о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на указанный земельный участок и направить решение в адрес ОАО "Саратовские авиалинии" и о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Саратовской области, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, южнее с. Перелюб Перелюбского района, общей площадью 220 000 кв.м, с кадастровым номером 64:24:180105:1, обязании Территориального управления Росимущества по Саратовской области принять решение о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на данный земельный участок с кадастровым номером 64:24:180105:1 и направить указанное решение в адрес ОАО "Саратовские авиалинии" и о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Саратовской области, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Ершов, Ершовский аэропорт, общей площадью 464 000 кв.м, с кадастровым номером 64:13 :005201 :23, обязании Территориального управления Росимущества по Саратовской области принять решение о прекращении права постоянного пользования ОАО "Саратовские авиалинии" на данный земельный участок и направить указанное решение в адрес ОАО "Саратовские авиалинии"Позиция суда: Апелляционная коллегия считает, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А57-26406/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 670 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате и процентовПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени подлежит частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2010 N А33-6281/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара общества, составлении формы КТС-1, ДТС-4Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 N А53-5515/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и об отказе в возмещении НДС и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 N А53-3984/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в части отказа в возмещении НДС в сумме 2067150, 96 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа, в части отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 N А53-3507/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 112 302,07 руб. страховых взносов и пенейПозиция суда: С учетом результатов рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с Общества государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобыИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А64-6685/2009 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 N А40-15287/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 N А40-35240/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Артемовского городского округа как с собственника муниципального жилья 34 437 руб. 52 коп. задолженности за отпущенную в период тепловую энергию для жилых помещений, расположенных по адресам: г. Артем, ул. Космонавтов, 9/1 кв.кв.1, 2, 5, 13, 19, 35, 54Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О внесении изменений в информационные письма президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А51-427/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Расчет, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.314, 395 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А71-16924/2009 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и об отказе государственной регистрации договора аренды и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:19:080803:0001Позиция суда: Оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А63-20066/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Эко-База" из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО из Единого государственного реестра юридических лиц необходимо признать недействительным, а действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ необходимо признать незаконными, и обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кузнецова А.С. как единственного участника ООО путем восстановления записи о юридическом лице - ООО в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010 N А55-9544/2010 - Ссылка заявителя жалобы на статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку нормы указанной статьи о том, что бюджетное учреждение возмещает только фактически понесенный ущерб, применяются в случае изменения условий
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2010 N А32-19939/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7492713 руб. 47 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А40-43029/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 956 руб., составляющих 32 000 руб. - основной долг по договору поставки, 14 956 руб. - пениПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 N А72-2124/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности за потребленную по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2010 N А60-9890/2010-С12 - Решением суда требования о взыскании задолженности за потребленную по договору электроснабжения частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2010 N А60-9890/2010-С12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 177.898 руб. 46 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось при подаче иска, и чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2010 N А53-4964/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по ГТД, ГТД, выраженных в ДТС-2Позиция суда: Наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара таможенным органом не доказано, у должностных лиц таможенного органа отсутствовали основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости путем определения таможенной стоимости с использованием иного метода ее определения
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2010 N А53-4247/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, а именно: решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТД, решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившегося в принятии КТС-1, КТС-2 по ГТДПозиция суда: Суд установил, что произведенная таможней корректировка таможенной стоимости товаров осуществлена неверно, доказательства невозможности применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара суду не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2010 N А53-4130/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Довод предпринимателя о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки судом не принимается в виду следующегоИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2010 N А53-4047/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, обязании Управления отменить решение и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Судом установлено, что решение инспекции было получено обществом 05.03.2010 и обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области 22.03.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2010 N А27-5256/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору хранения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, и " и О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 960 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А35-1562/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-32488/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-21658/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать недействительным договор арендыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2010 N А72-1092/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
