Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 998 654, 68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно возвращено истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А32-5402/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 N А53-9159/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 699, 26 руб. платы за провоз тяжеловесного грузаПозиция суда: Принять исковое заявление Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, поступившее в арбитражный суд "22" сентября 2015 г. и возбудить производство по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 N А53-25040/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что пункты 1 и 2 оспариваемого предписания являются неисполнимыми, не соответствуют приведённым выше нормам права, а также принципу правовой определённости, возлагают на заявителя не предусмотренные законом и краткосрочным планом по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов в Республике Башкортостан обязанности, что является основанием для признания недействительными соответствующих пунктов предписанияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А07-8482/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору по договору аренды земельного участка в сумме 674 952 рубля 74 копейки, неустойки в размере 237 333 рубля 67 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что сумма задолженности по договору аренды земельного участка за спорный период с учетом пропуска срока исковой давности и произведенного 03.08.2012 платежа должна составлятьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А57-17898/2014 - Позиция суда: Ходатайство администрации Миллеровского городского поселения об отказе от иска - удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 N А53-12803/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя об отказе от искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 N А53-20178/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными Решений Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ NN 10216100/170615/0033446, 10216100/180615/0033761, 10216100/220615/0034447, 10216100/220615/0034687Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 N А56-55236/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о защите исключительных прав, взыскании 5 000 000 руб. компенсацииПозиция суда: Суд отмечает, что законом не предусмотрено такого способа защиты права, как признание кого-то нарушителем праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 N А53-14891/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 N А56-49530/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Принять отказ от заявленных требований Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 N А40-133533/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 324, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665, 90 руб., проценты по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 N А53-14673/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 N А53-12629/2015 - Позиция суда: Отказ закрытого акционерного общества от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2015 N А05-9472/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Открытого акционерного общества б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2015 N А55-22632/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2015 N А55-22630/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2015 N А55-22633/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 9 006 439 руб. 83 коп. задолженности по договорам, и, а также 23 079 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов, начиная по день фактического исполнения основного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А81-2260/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными Решений Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ NN 10216100/070515/0024478. 10216100/030515/0023865, 10216100/020515/0023788, 10216100/060515/0024363, 10216100/020515/0023786, 10216100/080515/0025008, 10216100/060515/0024364Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 N А56-50851/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2015 N А05-10933/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и об обязанииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А41-27796/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможниПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А56-13286/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможниПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А56-12124/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможниПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А56-13333/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, недействительным требованияПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 N А56-51448/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту поставки газа за период январь-апрель 2015 г. в размере 108 220, 92 руб., пени за период в размере 3 380, 93 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 N А53-18926/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Балтийской таможни и об отказе предоставлении тарифных преференций и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет денежных средств в размере 87 304 руб. 85 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 N А56-29530/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Калаева Владимира Ивановича стоимости поставленного товара в размере 21 693 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 20 078 руб. 93 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд считает, что указанные выводы распространяются и на случаи, когда судом установлен факт наличия задолженности на момент обращения в суд, оплата указанной задолженности ответчиком в период рассмотрения спора в арбитражном суде и судом отказано во взыскании уплаченной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 N А55-17983/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Принять отказ от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 N А55-11119/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 101663, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2706, 69 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 N А53-16784/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Лосева Александра Васильевича оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 N А53-24136/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неустойки по договору поставки металлопродукции гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 N А40-141791/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 N А56-50837/2015 - Позиция суда: Принять отказ истца от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 N А56-52395/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 915 241, 32 руб. неустойкиПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А32-41180/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании принятое в составе судьи Орловой А.ВПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А32-39920/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Аркоюг ТК "Азовский" и о применении последствий недействительности сделки и о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 294 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А53-29355/2014 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении" об освобождении от уплаты государственной пошлины отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А69-578/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 700 000 рубПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А53-31392/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 N А56-45155/2015 - Позиция суда: Принять отказ от заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 N А55-18648/2015 - Позиция суда: Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Каменсктеплосеть" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 N А53-16432/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 458 346, 67 руб., процентов за пользование займом в размере 138 7598, 75 руб., неустойки в размере 746 188, 38 руб. на основании договора займаПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о снижении пени, сопоставив размер пени с двойным размером ставки рефинансирования, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ответчика до, т.е. снизить на 50%Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 N А53-7651/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 326 819, 03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 473, 67 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору Ш на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка г. Шахты г. за полученную воду и принятые сточные воды с марта 2014 г. по май 2014 г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 N А53-19115/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 N А33-16188/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 53 271 руб. 66 коп. задолженности по страховым взносам, 23 313 руб. 42 коп. пени, 14 303 руб. 29 коп. штрафа, всего 90 888 руб. 37 копПозиция суда: Суды первой инстанции обоснованно взыскал с учреждения государственную пошлинуИстец: Фонд социального страхования
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А76-4011/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными требований, и постановлений, об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов и о взыскании с пенсионного фонда расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить пенсионному фонду из федерального бюджета, уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платежному поручениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А32-8525/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 323 руб. 74 коп. стоимости поставленной в январе 2015 года электрической энергии и 155 руб. 79 коп. неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, указанные в жалобе основания для изменения оспариваемого решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А17-1726/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5.1 и 5.2 договора аренды объектов теплоснабженияПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области по делу в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба Администрации - удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А46-3189/2015 - Предмет иска, заявления: о несостоятельности открытого акционерного общества "Итильпромстрой", Республика Татарстан, г. КазаньПозиция суда: Согласно положениям статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А65-29098/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения ДСП недействительным в части дополнительного начисления 5 653 678 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года и 1 - 3 кварталы 2013 года, 680 260 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС за 4 квартал 2012 года и 1 - 3 кварталы 2013 года, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 848 052 руб., пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в размере 565 368 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А46-3721/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 44 515, 97 рублейПозиция суда: В силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ апелляционный суд полагает необходимым отнести судебные расходы в виде оплаченной обществом государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы на истца, в связи с не ненадлежащим исполнением своих процессуальных обязанностейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А73-5619/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 755 304 руб. 45 коп. задолженности и 94 489 руб. 63 коп. неустойки на основании договора внутреннего лизингаПозиция суда: Поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 N А56-32388/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка для целей капитального строительства в отношении земельного участка площадью 3.900 кв.м с кадастровым номером 77:06:0007001:123, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Островитянова, вл.2 и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить в установленные законом сроки государственную регистрацию договора в отношении земельного участкаПозиция суда: В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка для целей капитального строительства в отношении земельного участка площадью 3.900 кв.м с кадастровым номером 77:06:0007001:123, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 N А40-65072/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 880449, 51 руб., процентов за пользование займом в размере 320580, 11 руб., неустойки в размере 2049106, 57 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов по договору займа соответствует условиям договора, задолженность по займу не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 N А53-15659/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 584 702, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 779, 92 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 N А53-8676/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 675 679, 92 руб., пени в размере 10 987, 91 руб., пени по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 N А53-13794/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 N А56-65687/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 N А56-65801/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в совершении действий по изменению кода товара, задекларированного в ДТ, выраженный в письмах и, и обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения, признании незаконным отказа Новороссийской таможни в совершении действий по возврату в части таможенных платежей, излишне уплаченных за товар, задекларированный в ДТ, обязать Новороссийскую таможню возвратить ООО "СмартГрейн" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1257677, 46 рублейПозиция суда: Требования ООО, заявлены правомерно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А32-8189/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате Таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларациям на товары NN 10216140/300913/0019626, 10216140/300913/0019620, 10216140/100913/0017612 и просило взыскать с таможенного орган судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А56-12117/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в части признания оператора электронной площадки - ООО "ЮТендер" нарушившим пункт 1.1.6 Приложения к ПорядкуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было не в полной мере изучены обстоятельства дела, что привело к вынесению неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А53-22684/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 38 907, 26 рублей, процентов в размере 11 764, 86 рублей, процентов за каждый день просрочки по день фактической выплатыПозиция суда: Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 N А53-19540/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 7874, 25 руб., убытков в размере 5841, 83 рубПозиция суда: Проанализировав договор на оказание юридических услуг г., объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит уменьшить до - подготовка искового заявления и направление его в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 N А53-18572/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 417 317, 89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 13.12.2014 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя ставки рефинансирования 8, 25 %, начисленных на основную сумму долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 N А53-1307/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 N А56-56378/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать недействительной сделку, произведенную посредством перечисления обществом с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью денежных средств по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2015 N А05-844/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2015 N А05-10933/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 187 315 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6206 руб. 39 копПозиция суда: Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2015 N А27-1895/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 171 701, 64 руб., составляющей размер поставленного, но неоплаченного от Ответчиком товараПозиция суда: Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за поставленный товар в заявленном размере не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 N А40-79710/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ и обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДиКом Тайр" путем возврата на расчетный счет 674 428, 67 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, а также Общество и просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А56-13272/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности, 40 000 руб. расходов, связанных с возмещением оплаты ООО "Центр бухгалтерских услуг"Позиция суда: Факт оказания услуг не доказан, требование о взыскании расходов не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2015 N А53-10530/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 745 549, 32 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением условий договора об оказании услуг по передаче электрической энергии за период март 2015 гПозиция суда: С учетом выше изложенного суд пришел к выводу, что материалами настоящего дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг в объеме 22 569 080 кВтч., в связи с чем требования подлежат удовлетворению полностьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2015 N А53-6669/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244220, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга без НДС-4279869, 93 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных, а также процентов, начисленных, начиная с 29.05.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2015 N А51-11173/2015 - Позиция суда: Принять отказ от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 N А56-45684/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки размере 3 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701, 50 рубПозиция суда: Требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2015 N А53-16394/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить исковое заявление без движения на срок до 14.10.2015 г. к которому заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 N А40-171845/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении" возвратитьОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А69-564/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении" об освобождении от уплаты государственной пошлины отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А69-576/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 873 440, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 178, 74 рубПозиция суда: Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов с учетом доказанных дат предъявления к оплате счетов составляетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 N А53-5437/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 89 190, 91 руб., пени в размере 5 955, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд считает необходимым произвести расчет пени в соответствии с п. 6.2 договора в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 N А53-18361/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 118 010 руб., в том числе 830 000 руб. задолженности, 288 010 руб. пени по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 N А53-17166/2015 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений, 26, 27 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица как со стороны по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 N А56-43604/2015 - Позиция суда: Принять отказ от заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2015 N А55-17388/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 873 руб. 78 коп., в возмещение ущерба, причиненного в результате падения дерева возле дома Б по улице Осипенко, г. Самара на автомобиль Toyota RAV4, г/н Р 708 АР 163Позиция суда: Суд считает, что согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца, подлежат возмещению за счет казны муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2015 N А55-3081/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 N А56-65110/2015 - Позиция суда: Принять отказ акционерного общества "Политег Холдинг" от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 N А53-18221/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 78 058 427, 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 683 126, 70 рубПозиция суда: В связи с указанным, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 N А40-85627/2015 - Позиция суда: Отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от заявленного требования к Открытому акционерному обществу о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования принятьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 N А40-131542/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 519 987 руб. 50 коп. по договору аренды строительной техники, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором аренды платежей, а также предусмотренных указанным договором пени в размере 969 682 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 N А40-55727/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения заместителя Министра внутренних дел Республики Башкортостан о проведении документарной внеплановой выездной проверки и предписания Министерства внутренних дел Республики Башкортостан об устранении нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Дела, по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало наличие оснований для вынесения оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А07-10986/2015 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 N А53-18223/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 199 872 590, 52 руб., процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 14 546 057, 33 руб., пени по кредитному договору в размере 53 750 663, 40 руб., основного долга по кредитному договору в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 3 649 315, 07 руб., пени по кредитному договору в размере 3 731 654, 80 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании пени за просрочку платежей подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 N А40-35293/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 64 694, 99 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец не учел, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так, при расчете процентов за апрель 2015 г. необходимо было учитывать, что 09.05.2015 г. выпадал на выходной день, а соответственно последним днем срока оплаты является следующий рабочий день-12.05.2015 г., а расчет процентов необходимо производить с 13.05.2015 г. Таким образом, суд признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с13.04.2015 по 13.07.2015., при ставке рефинансирования 8, 25 %, действующей на день исполнения обязательств. В удовлетворении иска в остальной части необходимо отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 N А53-17997/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявления о признании публичного акционерного общества "КРАСНОЯРСКИЙ ХЛЕБ" банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2015 N А33-14748/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16990, 40 руб. и пени в размере 255, 68 рубПозиция суда: Судом установлено, что отказ от исковых требований подписан представителем Ларионовой Л.Г. по договоренности г., в которой отсутствует процессуальное полномочие представителя на отказ от искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 N А53-11548/2015 - Позиция суда: Ходатайство муниципального предприятия "Азовводоканал" об отказе от иска удовлетворить, отказ принять
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 N А53-20263/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ NN 10317090/021213/0018603, 10317090/280214/0003272, 10317090/050314/003733, 10317090/311213/0020605, 10317090/060314/0003788, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза, обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения, путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ NN 103 17090/021213/0018603, 10317090/280214/0003272, 10317090/0503 14/003733, 10317090/311213/0020605, 10317090/060314/0003788, как стоимость сделки с ними, взыскании с Новороссийской таможни в пользу заявителя расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей, взыскании с Новороссийской таможни в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А32-26694/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 руб., процентов за пользование займом в размере 37520, 55 руб., неустойки в размере 131334, 68 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "Гранит" и индивидуальным предпринимателем заключен договор займа г., согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 N А53-17153/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период июль-ноябрь 2014 года в размере 252382, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4963, 24 руб. Делу присвоен номер А53-3340/2015Позиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 N А53-3340/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
