Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 185 186 187 188 [189] 190 191 192 193 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15осякиной И.А..042331нова А.ости - 08 года по делу - 890/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А64-890/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в принятии к зачету расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности за 2009 год в сумме 34 239, 10 руб., а также предложения произвести корректировку суммы расходов на цели государственного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в означенной сумме в бухгалтерском учете и представления в территориальный орган МНС России уточненного расчета по авансовым платежам по ЕСНПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная Государственным учреждением - Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по платежному поручению за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату Фонду социального страхования из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А64-1329/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 N А40-545/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 N А40-59012/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" в размере 127 492 руб. 72 копПозиция суда: Поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Законом Российской Федерации и Федеральным законом, а доказательства, свидетельствующие о том, что военнослужащие, сотрудники федеральных органов исполнительной власти, в системе которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, пенсионеры из их числа, в том числе ныне работающих, а также гражданский персонал указанных органов исполнительной власти были приняты на учет органами социальной защиты населения и финансовая потребность в денежных средствах на 2006-2009 годы определялась с учетом такой категорий граждан, доказательства выделения денежных средств для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот вышеназванным категориям граждан, а также доказательства их нецелевого использования в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А76-44232/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Определение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А71-4348/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 380 руб. 76 коп., в том числе: 178 906 руб. - основной долг, 4 474 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в том числе: - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2010 N А72-2030/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате суммы денежного залога в сумме 174 421 рубля и обязании возвратить сумму денежного залога в размере 174 421 рубляПозиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А41-36470/09 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договоров купли-продажи земельных участков площадью 21 488 кв.м и 1 860 кв.м, расположенных в МО сельского поседения д. Чубарово Жуковского района Калужской области, изложенного в письме, и обязании подготовить и передать Обществу проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:012501:0046 и 40:07:011501:0282Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А09-290/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным классификационного решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А23-577/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договоров купли-продажи земельных участков площадью 21 488 кв.м и 1 860 кв.м, расположенных в МО сельского поседения д. Чубарово Жуковского района Калужской области, изложенного в письме, и обязании подготовить и передать Обществу проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:012501:0046 и 40:07:011501:0282Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А23-6189/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 131 руб. 94 коп., в том числе: 1 000 000 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению, 109 131 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 N А33-1407/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибстиль", г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 99 424 рублей 57 копеек, из них 86 158 рублей 54 копеек задолженности за полученную тепловую энергию и горячую воду по договору за период с февраля по май 2009 года, 13 266 рублей 03 копеек пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что начисление пени на часть суммы задолженности без учета НДС не соответствует закону и правоприменительной практике, условиям договора, однако расчет пени на сумму меньшую, чем сумма задолженности является правом истца, поэтому расчет пени принимается судом, так как в остальной части он соответствует закону, условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010 N А27-21168/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с прокуратуры Котовского района Волгоградской области судебных расходов в размере 7064,15 руб. за счет прокуратуры Волгоградской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно сделал ссылку на пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2010 N А12-1476/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва и взыскании с него судебных расходов в сумме 8 000 рублейПозиция суда: Судом правомерно отклонен довод пенсионного фонда о том, что в отсутствие акта выполненных работ, подтверждающего факт и объем оказанных заявителю услуг, основания для взыскания судебных расходов отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2010 N А69-2276/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва и взыскании с него судебных расходов в сумме 8 000 рублейПозиция суда: Поэтому суд правомерно взыскал с пенсионного фонда в пользу детского сада судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2010 N А69-2273/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва и взыскании с него судебных расходов в сумме 8 000 рублейПозиция суда: Поэтому суд правомерно взыскал с пенсионного фонда в пользу детского сада судебные расходы суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2010 N А69-2271/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва и взыскании с него судебных расходов в сумме 8 000 рублейПозиция суда: Поэтому суд правомерно взыскал с пенсионного фонда в пользу детского сада судебные расходыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2010 N А69-2270/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 581 353,12 руб., пени в сумме 3 607,97 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А32-56121/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС‚ подлежащего возмещению из бюджета по декларациям за июнь‚ август‚ октябрь‚ декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года в размере 727358,84 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А53-2967/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество за 2007 года в сумме 611 971 руб., соответствующих пени по налогу на имущество, налога на прибыль за 2007 год в сумме 1220339 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 57364609руб., соответствующих пени по НДСПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области г. следует отменить в части отказа в удовлетворении требований общества в части НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А53-28978/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 N А40-30257/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 N А40-13152/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 N А40-18289/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Управления финансов Администрации города ИжевскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А71-746/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования правомерно взыскал с ответчиков в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А50-43186/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании распоряжений Территориального управления Росимущества по Самарской области и незаконными в части установления выкупной цены земельного участка площадью 22054 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, 14 "б" с кадастровым номером 63:09:0101172:0002 и обязании внести изменения в указанные распоряженияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2010 N А55-9017/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г. Бердска Новосибирской области " и Об отмене постановления администрации "О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: г. Бердск, в районе ул. Попова, 32" и постановления "О предварительном согласовании места размещения подъездной автодороги по адресу: г. Бердск, в районе ул. Попова, 32"
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2010 N А45-25832/2009 - Решением суда иск о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества подлежит удовлетворению, по встречному иску о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в удовлетворен
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 N А60-8270/2010-С12 - Требования о взыскании задолженности по неоплате поставленного товара удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 N А60-18149/2010-С10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в размере 22 519 512 руб., пеней по налогу в размере 3 704 049 руб., штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 360 722 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А56-2371/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и зарегистрированного права арендыПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит отменить, как принятое с нарушением процессуальных нормОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А32-31314/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А32-1093/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Решение суда с учетом определения является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А32-54507/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возмещении полностью НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 3341558 руб., признании обоснованным применение ООО "Атэкс" налоговой ставки 0 % по НДС по операциям реализации товаров только лишь в сумме 12693626 руб и о признании незаконным решения и о возмещении частично суммы НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 3341558 руб., признании обоснованным применение ООО "Атэкс" налоговой ставки 0 % по НДС по операциям реализации товаров только лишь в сумме 12693626 руб и о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО "Атэкс" уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2009г. в сумме 3341558 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2010 N А53-5315/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по ГТД, выраженного в ДТС-2 и о признании незаконным решения Южного Таможенного Управления ФТС РФ в части указания в мотивировочной части решения : "Таким образом, таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД не может быть определена по стоимости сделки с ввезенными товарами согласно статьям 12, 19 Закона" и о признании незаконным решения ФТС РФ и о признании недействительным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей и о взыскании с Ростовской таможни в пользу ООО "ПЕНМАК РУС" сумму в размере 441204 руб. 48 коп., в том числе 429450 руб. 42 коп. - излишне взысканных таможенных платежей и 11754 руб. 06 коп. - проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Довод таможенного органа о том‚ что мотивировочная часть решения не может нарушать права заявителя, поскольку фактически решение таможенного органа было отменено судом отклоняется‚ поскольку именно мотивировка решения и непризнание правомерности первого метода послужило основанием для корректировки таможенной стоимости и последующих решений и требований как Ростовской таможни‚ так и ФТС РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2010 N А53-4741/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Поскольку обратившиеся лица не обладают правом на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А07-14789/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Определение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А50-9633/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования правомерно взыскал с ответчиков в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А50-43182/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и о привлечении к ответственности по п.1 ст.118 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, пояснив при этом, что пропуск срока на обжалование решения налогового органа допущен по причине его неполученияПозиция суда: Судом установлено, что налогоплательщик добросовестно исполнил свою обязанность, предусмотренную п.2 ст.23 НК РФ о сообщении в семидневный срок в налоговый орган об открытии счета, а, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст.118 НК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 N А55-8027/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1599010 руб. 43 копПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 N А55-6851/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными Постановления Мэрии городского округа Тольятти " и Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства Универсального комплекса с инженерно-техническим обеспечением, расположенного: г. Тольятти, Центральный район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Баныкина,11" и Постановления Мэрии городского округа Тольятти "О предварительном согласовании ООО "Альянс-ТЛТ" места размещения универсального комплекса с инженерно-техническим обеспечением, расположенного: г. Тольятти, Центральный район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Баныкина,11"Позиция суда: Расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 N А55-12396/2009 - Суд правомерно взыскал с учреждения в пользу общества задолженность в размере 3 865 775 рублей, составляющую разницу между стоимостью выполненных и оплаченных работ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2010 N А53-5296/2007 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части начисления и предложения уплатить пени в сумме 100 127,04 рубПозиция суда: Суд правомерно взыскал государственную пошлину, уплаченную обществом при обращении с заявлением в арбитражный суд, с налогового органа как со стороны по делу не в чью пользу принят судебный акт
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2010 N А27-14315/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А57-2535/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 752 018 руб. долга за выполненные работы по договору подряда и обращении взыскания на удерживаемое недвижимое имущество - здание овощехранилища, общей площадью 1051,90 кв.м., расположенное по адресу: Емельяновский район, с. Совхоз "Сибиряк", перПозиция суда: Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме не представлены, то требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2010 N А33-19348/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - 19/657 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным заявитель по платёжному поручению уплатил государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2010 N А05-3355/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 525 511 рубПозиция суда: Срок исковой давности относительно требований, вытекающих из обстоятельств, имевших место за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд - до 12.11.2009 года, истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А08-10670/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010 N А40-89/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что требования законодательства к оформлению лечебным учреждением листков нетрудоспособности для предоставления отпусков по беременности и родам были соблюдены, в связи с чем основания для отказа в принятии к зачету расходов на выплату пособий по указанным листкам нетрудоспособности у фонда отсутствовалиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2010 N А33-20493/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 25 000 рублейПозиция суда: Кассационные жалобы ФНС России и ИФНС России по г. Сыктывкару подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2010 N А29-11137/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 321 614 руб. 63 коп., составляющих: 3 186 655 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 134 959 руб. 56 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010 N А72-1875/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А56-15724/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток" задолженности по договору поставки в сумме 842934 руб. 85 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 174269 руб. 26 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине, размер которой рассчитан исходя из размера первоначально заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А56-83276/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения, вынесенного Комитетом по управлению имуществом Саратовской областиПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в части, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной ООО, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 2000руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с Комитета по управлению имуществом Саратовской области в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А57-1363/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и требования об уплате налога- сбора- пени и штрафа по состояниюПозиция суда: Как следует из материалов дела, требование года вынесено на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А53-30303/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" МИФНС России по Ростовской области в части отказа ООО "Торговый дом Волшебный Край" в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6430226 рублейПозиция суда: Принимая во внимание императивный характер приведенной нормы, суд считает решение налоговой инспекции., принятое в отношении общества, недействительным
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2010 N А53-4583/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИФНС России по Ростовской области в части отказа в возмещении НДС в размере 1046638 руб. по счету-фактуре ООО "Судоверфь Дон-Кассенс" и НДС в размере 28479,65 рублей по счету-фактуре года‚ выставленному ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" на сумму 28479,65 рублейПозиция суда: Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2010 N А53-3508/2010 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта на выполнение работ по ведению информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение о признании муниципального контракта недействительным принято судом в результате правильного применения норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А70-14624/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 778 813,20 рублей задолженности и 71 998,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А08-1757/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 N А40-118781/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 N А40-9313/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 N А40-34501/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 N А40-31292/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 N А40-30792/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 N А40-44055/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контракта и выданных по нему страховых полисов, расторжении государственного контракта и обязании общества с ограниченной ответственностью "СК "Оранта" возвратить ответчику страховую премию в размере 628556 руб. 64 копПозиция суда: Поскольку исковое заявление страховой организации содержит два самостоятельных неимущественных требования, а доказательств оплаты государственной пошлиной каждого требования суду не представлено, суд возвратил исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2010 N А55-2733/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать незаконными, неправомерными действия должностного лица регистрирующего органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области на основании ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выразившиеся в оставлении документов, полученных вх., без рассмотрения и обязать повторно рассмотреть пакет документов, поданный обществом вх., вынести решение в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 N А55-7754/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать незаконными, неправомерными действия должностного лица регистрирующего органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области на основании ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выразившиеся в оставлении документов, полученных вх., без рассмотрения и обязать повторно рассмотреть пакет документов, поданный обществом вх., вынести решение в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 N А55-7753/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 156 820 руб. 24 копПозиция суда: Признание иска ответчиком следует принять, а иск удовлетворить
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 N А55-6694/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об аннулировании разрешения на размещение наружной рекламы"Позиция суда: Оспариваемое постановление Главы администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области соответствует нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований Общества о признании его недействительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N А54-307/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 4 548 172 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что при обращении с иском обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а возмещение расходов по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N А32-49921/2009 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 N А60-14741/2010-С10 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Нова" по ГТД и отмене требования об уплате таможенных платежей на сумму 23 521, 62 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования ООО о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО по ГТД ; о признании недействительным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей с момента издания как не соответствующее закону, нарушающее права и законные интересы ООО, а также незаконно возлагающее на ООО обязанности по уплате излишних таможенных платежей подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 N А53-3274/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Нова" по ГТД и отмене требования об уплате таможенных платежей на сумму 174 798, 55 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования ООО о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО по ГТД ; о признании недействительным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей с момента издания как не соответствующее закону, нарушающее права и законные интересы ООО, а также незаконно возлагающее на ООО обязанности по уплате излишних таможенных платежей, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 N А53-3273/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2010 N А09-12771/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 151 805 руб. 73 коп., составляющих расходы, возникших в связи с предоставлением льгот многодетным семьям при оплате ими услуг водоснабжения и водопотребления в период с января по декабрь 2006 годаПозиция суда: Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N А51-20709/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Оснований для отмены определения арбитражного суда. не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А50-4227/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 479 000 рублей 00 копеек ущерба от кражи имущества, 15000 рублей 00 копеек судебных расходовПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А25-1106/2009 - Суды, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что управлением нарушены права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также положения Федерального закона от 21.07.1997
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 N А63-10150/2009 - Суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 10.04.2008 № 17 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 N А32-8901/2008-46/129-2009-30/264-11/920 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с администрации 1 069 руб. 22 коп. неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 N А45-1810/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890 758 рублей 64 копеек убытковПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым произвести замену истца Производственное республиканское унитарное предприятие на его правопреемника Открытое акционерное общество
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А40-117869/2009 - Решением суда иск о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010 N А60-41442/2009-С4 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 311 631 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 999 руб. 32 копПозиция суда: Исполнительные листы и справки на возврат государственной пошлины по настоящему постановлению выдаче не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А65-12204/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - здание магазина литер Б, Б1, Б2, общей площадью 495,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Мичуринск, ул. Советская, д. 294Позиция суда: Исковые требования ООО магазин «Центральный» о признании права собственности на недвижимое имущество не подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А64-788/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-171379/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-29103/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-27484/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-2384/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, признав Инспекцию и Управление неправой стороной в споре, законно возложил на них расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 N А57-19982/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияасть решения огалшена, в полном объеме решение изготовлено ________________________________ Министерства имущественных отношений Самарской области и обязании Министерства устранить допущенное нарушение прав ООО фирма "ЭВА" путем продолжения предусмотренной действующим законодательством работы по заявлению ООО фирма "ЭВА" о предоставлении земельного участка по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/улПозиция суда: Принимая во внимание, что заявление ООО фирма «ЭВА» по существу заинтересованным лицом не рассмотрено, а также то, что судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, суд полагает необходимым обязать Министерство имущественных отношений Самарской области после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения Общества с ограниченной ответственностью фирма «ЭВА» о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 0,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/улИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 N А55-9523/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМЕДИУМ" и о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2106317002130 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами и об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2106317002130 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМЕДИУМ" в связи с его ликвидацией по решению учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документамиПозиция суда: Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью необходимо признать недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 N А55-6808/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОДА" и о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2106317002152 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами и об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2106317002152 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОДА" в связи с его ликвидацией по решению учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документамиПозиция суда: Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью необходимо признать недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 N А55-6807/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 174 711руб. 29копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, так как задолженность была оплачена после обращения истца с иском в суд, что также отражено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при этом учитывая, правовой статус ответчика, является товариществом собственников жилья, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 4 000руб. 00коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 N А55-5583/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании в сумме 11 202 руб. 14 коп., составляющая: 11 050 руб. 20 коп. - сумма неосновательного обогащения, 151 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Р асходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2010 N А72-3486/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35.088.531 руб. 36 коп., составляющих: 34.964.698 руб. 06 коп. - задолженность по оплате поставленного в феврале 2010 г. газа, 123.833 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2010 N А72-2619/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционная жалоба инспекции подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А56-94142/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А56-13596/2010 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А04-2532/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
