Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 184 185 186 187 [188] 189 190 191 192 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 N А40-32776/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 N А40-28612/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 N А40-59337/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить в части, а апелляционную жалобу ПОРООО «РКК» - удовлетворитьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А50-1121/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе осуществить государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества на долю 1/3 в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, город Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, д.17, кв.150, общей площадью 67,30 кв.м. на 6 этаже, а так же и об обязании произвести регистрациюПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2010 N А55-8231/2010 
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.885.860 руб. 14 коп., состоящих из основного долга в размере 2.106.475 руб. 12 коп., вознаграждения по финансированию в размере 429.667 руб. 74 коп., задолженности по комиссиям в размере 12.207 руб. 26 коп., пени за просроченное финансирование за период в размере 303 215 руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты вознаграждения за финансирование за период в размере 32.537 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты комиссии по обработке документов за период в размере 93 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты комиссии по информационному обслуживанию за период в размере 330 руб. 95 коп., пени за просрочку оплаты комиссии по управлению дебиторской задолженностью за период в размере 1.332 руб. 79 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А40-114079/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской областиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2010 N А72-4514/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре, обязании начислить и выплатить проценты в сумме 87 969 рублей 14 копеекПозиция суда: Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А73-1827/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа и обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа без проведения торгов заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 003:602, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 203, площадью 200 кв.мПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что отказ администрации предоставить предпринимателю спорный земельный участок в аренду является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, признается обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А32-44463/2009 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 984 005 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде разницы между тарифом, установленным РЭК Вологодской области и свободной ценой, а также 385 560 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, основывая свои требования на статьях 424, 422, 1102, 1007 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов, поскольку судом первой инстанции неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А13-17491/2009 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности по уплате аванса по страховым взносам на выплату накопительной части в федеральный бюджет за 4 кв. 2008г. в сумме 20 000 рублей, аванса по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии в федеральный бюджет за 4 кв. 2008г. в сумме 300 000 рублей, аванса по ЕСН в федеральный бюджет за 4 кв. 2008г. в сумме 300 000 рублей, аванса по НДС в федеральный бюджет за 4 кв. 2008г. в сумме 883 730 рублей, аванса по налогу на имущество в областной бюджет за 2-ое полугодие 2008г. и 2009 г. в сумме 1 000 000 рублей, аванса по налогу на землю в областной бюджет за 2-ое полугодие 20008г. и 2009г. в сумме 1 500 000 рублей, аванса по НДФЛ за 4 кв. 2008г. в сумме 225 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А41-39914/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по договору перевозки; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИФНС России по РО и о привлечении ООО "РДВ" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в признании необоснованными заявленных налоговых вычетов по НДС на сумму 236459,66 рублей по сделкам с поставщиками ООО "Елена", ООО "Иволга", ООО НПП "Вектор" а также в части наложения на общество штрафов, пени и доначисления сумм налога по указанным сделкам, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по делу в части признания незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа в части непринятия вычетов по НДС и доначисления налога на добавленную стоимость ‚ соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2010 N А53-5596/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 10.868 руб. 72 копПозиция суда: Суд считает, что иск ОАО обратилось к ИП о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и пени в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2010 N А53-4790/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности: на вновь созданные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, д. 15: нежилое здание, литер Л, Л1 площадью 1441,2 кв.мПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы заявитель должен был уплатить государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А14-20316/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании п.3.1 договоров аренды №№159, 160, 179, 180 в части, касающейся уплаты налога на добавленную стоимость самостоятельно сверх арендной платы недействительными с момента, заключения договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отнес на истца расходы по уплате государственной пошлины, две из которых уже были уплачены при обращении в суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А14-19878/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 N А40-38124/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А60-63282/2009 
• Суд правомерно возложил на налоговую инспекцию обязанность по уплате 2 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции в счет компенсации понесенных обществом расходов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2010 N А32-41266/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту, долга, процентов, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 N А60-13791/2011 
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании права владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом - предприятием открытое акционерное общество "Оленинский леспромхоз" в составе 48 объектов недвижимостиПозиция суда: Ввиду изложенных обстоятельств доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А66-10688/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТДПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2010 N А53-9155/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 966 704 руб., заявленной к возмещению в 3 квартале 2009г и об обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 966 704 руб., за 3 квартал 2009г. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "Юг-Зерно-Т"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том‚ что налоговым органом не представлены достоверные и не опровергающие доказательства отсутствия реальности совершенных хозяйственных операций и как следствие не обоснованное возникновение у заявителя налоговой выгоды‚ в связи с чем решение налогового органа года в части отказа ООО в возмещении налога на добавленную стоимость подлежит отменеОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2010 N А53-8816/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной ИФНС России по Ростовской области возвратить 118522‚44 рубПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворению об обязании Межрайонной ИФНС России по Ростовской области возвратить излишне взысканную сумму НДС, пени и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2010 N А53-5114/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Родильный дом ", Кемеровская область, г.Новокузнецк 15 160 руб.96 коп. долгаПозиция суда: Поскольку оплата долга не произведена ответчиком в полном объеме, ФГУП «Охрана» МВД РФ обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 7 580 руб.48 коп. долга (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований).Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2010 N А27-6022/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества ", Кемеровская область, г.Новокузнецк 2 104 руб.88 коп. долгаПозиция суда: Расходы от уплаты госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме от суммы первоначально заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2010 N А27-6020/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-6894/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-16263/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-51508/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-62117/2010 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 125000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС, поскольку спорный налог полученистцом от контрагентов, доказательств возврата покупателям налога материалы дела не содержат, кроме того, заявителем не полностью устранены обстоятельства, явившиеся основанием для возникновения обязанности по уплате налогаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2010 N А50-31024/2009 
• Позиция суда: Поскольку заявленные требования общества удовлетворены, то суд правомерно взыскал с фонда в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А50-5225/2010 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2010 N А50-31024/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области " и О признании утратившим силу постановления администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области "Позиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А57-23223/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения и об утверждении границ земельного участка для строительства торгового павильона из земель поселений г. Обнинска площадью 364 кв.м, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Энгельса, д.6 и об утверждении акта о выборе земельного участка и об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства торгового павильона из земель поселений г. Обнинска площадью 364 кв.м, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Энгельса, д.6Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А23-155/2010 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов и предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказовПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А09-2748/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения дсп " и Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А53-1092/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возместить ООО "ТПК "Метизный Альянс" налог на добавленную стоимость в сумме 35280 рублей‚ с учетом заявленного уточнения в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу‚ о том‚ что инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентом, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель совершил реальные хозяйственные операции
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 N А53-9392/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Азовского таможенного поста Ростовской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости по ГТД, а также признать недействительным требование об уплате таможенных платежей и об обязании ответчика восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по ГТД, определенной по цене сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования ООО о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости по ГТД, а также недействительным требования об уплате таможенных платежей подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 N А53-8352/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о несогласии с первым методом определения таможенной стоимости товара, оформленного в виде дополнения к ДТС и об обязании Ростовской таможни принять заявленную таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД по стоимости сделки ввозимых товаровПозиция суда: Проанализировав материалы дела и указанные выше документы, суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными, что обусловлено следующими обстоятельствами: факт оказания услуг и их полная оплата подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 N А53-8333/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД, выразившиеся в проставлении в декларации таможенной стоимости формы ДТС-1 записи "ТС подлежит корректировке"Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 N А53-8319/2010 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 208.481 рубПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов и т.д., считает, что данные расходы должны быть возмещены истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 N А53-3805/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 N А40-32332/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 N А40-15827/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары в части доначисления налога на прибыль за 2006г. в сумме 62085,64 рубПозиция суда: Требования заявителя подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2010 N А55-9626/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3861 м, с кадастровым номером 2:65:011201:547, расположенного по адресу: город Бийск, промзона, открытое акционерное общество "Полиэкс", здание 354Позиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2010 N А03-14615/2009 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежным средствами, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 N А60-19384/2010-С10 
• Решением суда требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 N А60-15145/2010-С12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство заявителя, поскольку принятые обеспечительные меры отвечают требованию баланса интересов заинтересованных сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А57-5208/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела в сумме 15 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не принял расходы как понесенные на оплату услуг представителя, поскольку указанная в платежном поручении сумма непосредственно представителю не выплачивалась, удержана с вознаграждения представителя как налог на доходы физических лиц и уплачена в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А12-17419/09 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 222007 руб. 47 коп., в том числе 151268 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период, пени в сумме35196 руб. 39 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35542 руб. 14 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному приходит к выводу, что на основании ст. ст. 307, 309, 606, 614, 424 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ арендатор обязан оплачивать арендные платежи в соответствии со ставками, установленным органами местного самоуправления соответствующего муниципального образованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А53-12667/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекцииПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, заявленные обществом требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А32-7971/2008-13/96 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 54 890 794 руб. 31 коп., в том числе: 48 097 610 руб.- вексельной суммы, 2 458 946 руб. 17 коп. - процентов, предусмотренных в простых процентных векселях, 4 334 238 руб. 31 коп. - процентов за несвоевременную оплату векселейПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежат применению нормы ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А32-2505/2010 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А32-2663/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий УФАКОН по Краснодарскому краю, выразившихся в и о внесении в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ООО "СМУ-41" земельного участка площадью 5591 кв.м., с кадастровым номером 23:38:01 07 084:13 в размере 30175409 руб. 74 коп., исходя из стоимости 1 кв.м. равной 5397 руб. 14 копПозиция суда: ООО не представило каких-либо доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его восстановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А32-53977/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 N А40-9181/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 N А40-28429/2010 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 N А40-36134/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 27.072009 по делуПозиция суда: Как следует из материалов дела, 26.11.2008 в ходе осуществления контроля за соблюдением Федерального закона «О рекламе» специалистами антимонопольного органа произведена фотосъемка рекламы массажных кресел и массажеров компании «Айрэст», размещенной на рекламной конструкции, установленной по Мулловскому шоссе в г. Димитровграде Ульяновской области, без предупредительной надписи о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получении консультации специалистовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2010 N А72-17539/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю " и Об отказе ООО компания "Март" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 726 846 руб." и " и Об отказе в привлечении ООО компания "Март" к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части указаний на завышение обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению в сумме 726 846 руб. и внесение необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и об обязании инспекции принять решение и о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 726 846 руб., сославшись на незаконность оспариваемых решенийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт принят на основании всестороннего исследования имеющих значение для дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А63-16617/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части дополнительного начисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 133010 руб. соответствующих пеней в размере 12330 руб. 14 коп. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 26602 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер заявителем было заявлено при отсутствии должных оснований, арбитражный суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», относит судебные расходы, понесенные согласно платежному поручению года, на заявителя
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2010 N А55-8311/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью налоговым органом необоснованности налоговой выгоды
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2010 N А55-5633/2010 
• Решением судам требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 N А60-12128/2010-С10 
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области заключить договор о передаче недвижимого имущества в аренду и о взыскани с ответчика 510 460 руб. 62 коп., из которых 416 235 руб. 94 коп. убытков, вызванных отказом от заключения договора аренды, 94 224 руб. 68 коп. пеней за просроченный платежПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А05-1452/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа администрации г. Смоленска в выборе земельного участкаПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление администрации о разъяснении решения суда, в связи с чем обжалуемое определение о разъяснении решения Арбитражного суда Смоленской области по делу подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А62-6301/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области и об отказе ООО "Автобан" в государственной регистрации сведений о юридическом лице и обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения о переходе к Павлову В.И. прав на доли в уставном капитале ООО "Автобан" согласно заявлению по форме Р14001 и об изменении сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: В этой связи апелляционный суд считает, что отказ инспекции Павлову В.И. в государственной регистрации изменений в сведения об ООО. является законным (соответствует положениям статьи ст. 23 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А53-29767/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД и о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей на сумму 854032,59 руб. и пени в размере 16924,08 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А32-26982/2009 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения, от 13..02.2009 года, Межрайонной ИФНС России по Ростовской области которым в бесспорном порядке взыскиваются налоги, пени и штрафы в сумме 1925620,80 рублей начисленные по решению Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: И руководствуясь статьями 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2010 N А53-5090/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД, признании недействительным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества об обжаловании действий Ростовской таможни подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2010 N А53-2581/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании", вынесенного в отношении филиала "Шахта Юбилейная"Позиция суда: Учитывая изложенное выше, правового значения для рассмотрения дела данный довод не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010 N А27-25463/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-4826/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-31225/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-30846/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-30509/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-29014/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-27326/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПозиция суда: У суда апелляционной инстанции имеется достаточно оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А50-158/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области и об обязании инспекции начислить и возвратить из федерального бюджета проценты в сумме 198 062 рубля за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем при обращении с кассационной жалобой уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2010 N А19-28706/09 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, процентов и пени и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте, заключенному между сторонами, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 N А60-15650/2010-С2 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхованияПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А54-144/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании не действительным решения ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края дф2 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Ак следует из материалов дела, в 3 квартале 2007 г. Мягкову А.С. были отгружены товары по счету-фактуре г., в 4 квартале 2007 г. Мягкову А.С. были отгружены товары по счету-фактуре г. (НДС )Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А32-53864/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки по единому налогу и пенейПозиция суда: Поскольку наличие спорной недоимки по ЕСН как на момент обращения инспекции в суд, так и на момент принятия судом первой инстанции не подтверждено материалами дела, требования инспекции подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - отменеИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А26-949/2010 
• Исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги связи оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 N А60-15471/2010-С10 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД№10313072/290110/П000105, выразившиеся в составлении формы корректировки таможенной стоимости формы КТС - 1 и об изменении заявленных требований, в котором и просит признать незаконным решение Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, выразившиеся в составлении формы корректировки таможенной стоимости КТС - 1, декларации таможенной стоимости формы ДТС - 2Позиция суда: Суд пришел к выводу, что требования ООО в части признания незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, выразившиеся в составлении формы корректировки таможенной стоимости КТС - 1, декларации таможенной стоимости формы ДТС - 2, подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 N А53-8348/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в части доначисления 2 030 700.10 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа и доначисления 9 624 742 рубля НДФЛПозиция суда: Оценив данный довод заявителя, суд пришел к выводу о том, что инспекцией соблюдена установленная статьей 101 НК РФ процедура рассмотрения материалов налоговой проверки
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 N А53-4970/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15702 руб. 60 коп., из которых 14123 руб. долга по муниципальному контракту на выполнение функций технического надзора, 1579 руб. 60 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени признаны судом соответствующими ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.2 контракта и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 N А27-7291/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе и недействительными и о применении последствий их недействительности путем обязания ответчика возвратить полученные по сделке денежные средства в размере 12 167,96 рублей. и 18 927,95 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований ИП о применении последствий недействительности сделки в виде возврата отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А64-8329/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата ответчиком полученных по сделке денежные средства в размере 77 068 руб. 03 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований ИП о применении последствий недействительности сделки в виде возврата отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А64-8325/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 N А40-47921/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 N А40-19467/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налогаПозиция суда: Суд признал недействительным требование МИФНС, руководствуясь ст.ст.23, 45, 46, 69, 70 и 80 НК РФ, так как на дату выставления оспариваемого требования срок на взыскание указанной в нем задолженности инспекцией был пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 N А17-7640/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области и об отказе ) в государственной регистрации договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, квартал и об обязании устранитьПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2010 N А55-9517/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 388руб. 73копПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, на день вынесения решения, за каждый день просрочки исполнения обязательства, в сумме 1 451руб. 70коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2010 N А55-7266/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно со второго ответчика - Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области основного долга по договору на аренду сооружений в сумме 1 626 627 руб. 85 копПозиция суда: Вышеуказанное требование также заявлено неправомерно, в иске необходимо отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2010 N А55-4575/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании со второго ответчика - Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области основного долга по договору на аренду сооружений в сумме 1 534 066 руб. 91 копПозиция суда: Предъявление ко второму ответчику исковых требований о взыскании стоимости ремонта вышеуказанного имущества является неправомерным, в иске необходимо отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2010 N А55-4574/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании со второго ответчика - Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области основного долга по договору на аренду сооружений в сумме 1 090 431 руб. 93 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании со второго ответчика стоимости ремонта тепловых сетей, арендуемых по договору на аренду сооружений заявлены неправомерно, в иске необходимо отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2010 N А55-4108/2010 
• Решением суда требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 N А60-13374/2010-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционная жалоба инспекции подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А56-93679/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в части выводов об излишнем предъявлен налогоплательщиком к возмещению и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость заПозиция суда: Отсутствие сведений о регистрации ООО правового значения не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А32-24294/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования фонда в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период и соответствующие суммы пениПозиция суда: Заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2010 N А27-6450/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные ООО требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово подлежат удовлетворению в части непринятия в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по операциям, связанным с приобретением товаров у ООО и ООО, доначисления соответствующих сумм НСД, пени и штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2010 N А27-2715/2010