Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 183 184 185 186 [187] 188 189 190 191 ... 312 »
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 897 руб. 54 коп. основного долга по договору и 1 500 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения в обжалуемой части решения Арбитражного суда Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А27-111/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5445833 рублей 13 копеек, включая 5068400 рублей долга и 377433 рублей 13 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А03-933/2010 
• Исковые требования о пресечении действий, нарушающих право собственности на земельный участок оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 N А60-12014/2010-С2 
• Исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной на основании договора удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 N А60-16761/2010-С12 
• Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 N А60-19181/2010-С10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и соответствующих пенейПозиция суда: Суд правомерно признал, что передача указанного векселя в оплату не подтверждает произведенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения прибылиИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2010 N А76-39295/2009-43-719/15 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 574658 рублей 31 копейка неосновательного обогащения, составляющего завышение стоимости работ в результате неправильного ее исчисления при составлении сметы по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62359 рублей 20 копПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а иск управления не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А53-2699/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости: по ГТД путем записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС- 1Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 N А53-9365/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-393/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-29344/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части пунктов 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 2.1 и 4.1Позиция суда: Обжалуемые судебные акты в части распределения судебных расходов подлежат отмене, а понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд подлежат взысканию с налогового органа в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 N А26-6716/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А60-25972/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно взыскал с ответчиков в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А50-43191/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно взыскал с ответчиков в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А50-42803/2009 
• При наличии зарегистрированных договоров управление не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключены эти договоры, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 N А32-27799/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6, статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб. и постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1, статьей 8.2 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса в виде штрафа в размере 220 000 руб., а также предписанияПозиция суда: Поскольку требование о признании недействительным предписания при подаче заявления Обществом было оплачено государственной пошлиной по платежному поручению, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины с Департамента в пользу ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А43-43657/2009 
• В удовлетворении исковых требований о признании государственной регистрации права оперативного управления недействительной и признании права собственности на здание и земельный участок отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 N А60-10327/2010-С12 
• Предмет иска, заявления: об освобождении и возвращении земельного участка площадью 13,34 кв.м в Центральном районе Волгограда, Набережная 62-й армии, нижняя терраса у Речпорта в связи с прекращением договора краткосрочной аренды земельного участка мобПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации Волгограда государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А12-4713/10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации доли ООО "ТКП "Вита" в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, перПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возложение на заявителя обязанности по представлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.36 Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А53-27062/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными постановленийПозиция суда: Соответствующий довод Администрации основан на неправильном толковании норм налогового законодательства и арбитражного процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А32-35241/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа по решению Арбитражного суда Тульской области по делу, обязав исполнить судебный актПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А68-2330/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции г. в части непринятия налоговым органом для целей исчисления налога на прибыль расходов общества по договору г. с НО Фонд «ЦП и ФО в ЖКХ» и доначисление обществу налога на прибыль за 2006 г. не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А53-28977/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 30 441 608, 31 рублей по кредитному соглашению № КЛ - 725000/2009/00025 : 28 500 000 рублей основного долга, 901 474, 84 рублей процентов за пользование кредитом, 883 500 рублей неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 13 486, 62 рублей неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам, 143 146, 86 рублей неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, обращении взыскания на имущество общей залоговой стоимостью 36 836 200 рублей, переданное истцу в залог по договору об ипотеке № ЗК - 725000/2009/00025 - 1, в том числе: принадлежащее ООО "Акцент" нежилое помещение в литере А2, цокольный этаж, площадью 1 446, 9 кв. м., номер на поэтажном плане:25, 28, 35, 42, 44, 45, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, дом 1в, кадастровый номер 36 - 36 - 01/183/2008 - 460, принадлежащее ООО "Альфа - Строй" право аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 2 277 кв. м, кадастровый номер 36:34:06 05 043:0005, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, дом 1в и о взыскании на основании договоров поручительства № ПК - 725000/2009/00025 - 1, № ПК - 725000/2009/00025 - 2, № ПК - 725000/2009/00025 - 3, № ПК - 725000/2009/00025 - 4, № ПК - 725000/2009/00025 - 12 с ООО Авиакомпания "Волга - Авиаэкспресс" начиная, с ООО "Новые строительные технологии", ООО "Квадрум", ООО "Акцент", ООО "Промжилстрой ", ООО "Альфа - Строй" и по дату фактической уплаты долга неустойки за просрочку платежа по погашению задолженности по кредитному соглашению № КЛ - 725000/2009/00025, из расчета 0,06%, начисляемых за каждый день на неуплаченную сумму задолженности по основному долгу и процентам, в размере 29 401 474, 84 рублей с каждого из поручителейПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку приведены без учета фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А14-127/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 N А40-26321/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 N А40-41607/2010 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЕКУГИ в пользу ООО Инвестиционная компания «Ресурс» судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А60-6614/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования правомерно взыскал с ответчиков в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А50-43184/2009 
• Исковые требования о взыскании долга по договору поставки оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 N А60-19457/2010-С10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставки товаров в размере 59 443 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 101 руб. 40 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А12-15168/08 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление ЗАО ДСОЛ «Кавказ» направить на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А32-12253/2010 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов, поскольку судом первой инстанции неправильно определён размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А05-744/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 317 866 руб. 91 коп., в том числе 1 294 999 руб. - суммы невозвращенного кредита, 20 862 руб. 59 коп. - процентов за пользование кредитом, 244 руб. 86 коп. - пени на несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1 760 руб. 46 коп. - оплаты за обслуживание ссудного счета по кредитному договоруПозиция суда: Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указав в отзыве и пояснив устно, что задолженность по кредитному договору  № 94090002 от 30.09.2009г. отсутствует, что подтверждается  платежными документами, просит в иске отказать, считает, что просрочка если и была, то очень незначительная и объяснима .Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2010 N А53-4847/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 N А40-34241/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 N А40-26490/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании несоответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Федеральному закону " и О защите конкуренции", Закону Сахалинской области "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области" и недействующими пункта 7.1 Приложения решения Собрания муниципального образования городской округ "Охинский" " и Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", устанавливающего коэффициент дифференциации [Кд] равный 0,055 на земельные участки под промышленными организациями, а также пункта 17 Приложения указанного решения, устанавливающего коэффициент от зоны градостроительной деятельности на территории которого расположен арендуемый земельный участок [К3] равный 1,2 на земельные участки, расположенные в селах, входящих в состав муниципального образованияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения в части взыскания судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А59-474/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Суд полагает, что оспариваемое решение, в части избранной меры ответственности, противоречит требованиям ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание для признания его недействительным в части взыскания штрафаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2010 N А55-10407/2010 
• Не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2010 N А32-48888/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственностьПозиция суда: У предпринимателя отсутствует субъективное право, поскольку основанием является ничтожная сделкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А32-43299/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании суммы в размере 3712926 руб., из которых 2 604 926 руб. неотработанного аванса, 1 108 000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А12-4140/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании Межрайонной ИФНС России по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц соответствующую записьПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования Сбербанка России не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А54-154/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Суд считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нахождении ОАО в тяжелом имущественном положении, в связи с чем ходатайство о снижении размера госпошлины подлежит отклонению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2010 N А53-5615/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 N А40-154078/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 N А40-49280/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 N А40-49198/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 N А40-37712/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требование Межрайонной ИФНС по Самарской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Судом установлено, что у налогоплательщика имелась обязанность по оплате налога на имущество в размере 300026руб., однако пени в сумме 8173,32руб., выставленные в требовании по состоянию на 06.05.2010г., не соответствует размеру пени, определенной сторонами по указанному в требовании налогу на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 N А55-12147/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и УФНС России по г.МосквеПозиция суда: Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обжалуемое заявителем решение УФНС России по г.Москве.19/079736 является результатом рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы заявителя на решение инспекции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2010 N А40-107003/09-114-785 
• Исковые требования о взыскании долга по договору поставки оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 N А60-18748/2010-С10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом и об отказе в согласовании размещения объекта дорожного сервиса под строительство автозаправочной станции и комплекса сервисного обслуживания водителей и пассажиров и примыкания к вышеперечисленным объектам, на участке 385 км + 00 м автодороги М-3 "Украина" и о признании незаконным представления прокуратуры Навлинского района Брянской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А09-8898/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору от открытии кредитной линии в сумме 51 736 311 руб. 10 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А41-13913/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 354 677 руб. 64 коп., из которых - 6 000 000 руб. основной долг, 184 767 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 5 654 руб. 79 коп. - просроченная плата за обслуживание от остатка на ссудном счете за период, 7 575 руб. 10 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период, 156 493 руб. 15 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период, 187 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание ссудного счета за период, 198 руб. 18 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А41-14590/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 178 238 196 руб. 43 коп., из которых - 170 000 000 руб. основной долг, 5 752 054 руб. - просроченные проценты за период, 172 328 руб. 77 коп. - просроченная плата за обслуживание от остатка на ссудном счете за период, 2 189 041 руб. 10 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период ,121 126 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период, 3 645 руб. 05 коп. - неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание остатка на ссудном счетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А41-13914/10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, выразившиеся в отказе в переоформлении и выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенных в письмеПозиция суда: Судебные расходы в виде уплаченной обществом при обращении в суд государственной пошлины правомерно взысканы с Управления РоссельхознадзоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А73-1464/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Таганрогской таможни, выразившиеся в принятии решения и об отмене в порядке ведомственного контроля решения Таганрогского таможенного поста о согласии с избранным декларантом ИП Ященко М.В. методом определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД и о признании незаконными действий Таганрогской таможни, выразившиеся в составлении ДТС-2 и КТС -1 от 03.30.2010г. при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД и об обязании Таганрогскую таможню вернуть ИП Ященко М.В. взысканные с него в бесспорном порядке денежные средства в размере 10 268,24 рубПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования предпринимателя в части неправомерности проведенной корректировке подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2010 N А53-9184/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления " и о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества налогоплательщика ИП Ярославцева А.И." вынесенное заместителем начальника МРИ ФНС России по Ростовской областиПозиция суда: И руководствуясь статьями 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2010 N А53-3952/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 N А40-175622/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 N А40-168637/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 N А40-168635/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 N А40-894/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 N А40-33611/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 N А40-29260/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 N А40-45825/2009 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 N А40-35388/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения Войсковой части 6752 внутренних войск МВД РФ 2 450 436 рубля 82 копеек задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связиПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае стороной является учреждение, которое не освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы по уплате государственной пошлины с войсковой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А15-2509/2009 
• Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности за поставленный товар в рамках договора на изготовление продукции и пени удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2010 N А60-17559/2010-С12 
• Исковые требования о взыскании с общества основного долга по договору поставки товара и неустойки удовлетворить.
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2010 N А60-17831/2010-С10 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А41-27785/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации в периодПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ООО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А56-88702/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.3 акта проверки МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы" и о признании недействительным п.3 представления по результатам проверкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А68-634/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Суховского сельского поселения о неустойки в сумме 10 766 руб.42 коп. за период в связи с нарушением срока оплаты по контрактуПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд установил, что 04.08.08г
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 N А53-3792/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни и о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика таможенных пошлин, налогов) организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке №№ 10-23 и о взыскании денежных средств в бесспорном порядкеПозиция суда: Довод таможенного органа о том, что обществом не представлено доказательств разумности судебных расходов, судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 N А53-3324/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 225 054 руб., за 2007 год в сумме 49 461 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде и заявления о принятии обеспечительных мер в общей сумме, данная государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 101 АПК РФ и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010 N А27-6824/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - 03/45736 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 307 850 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 61 567,02 руб., штрафа в сумме 22 247,02 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Решение арбитражного суда Курской области в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А35-6144/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-26035/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-56820/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-53855/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части начисления к уплате в бюджет недоимки по налогу на прибыль на общую сумму 5 313 376 руб., в том числе за 2005 год на сумму 93 617 руб. и за 2006 год на сумму 5 219 759 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов и о признании недействительными в полном объеме решения о принятии обеспечительных мер, требования об уплате налогов, решения о взыскания налогов за счет средств налогоплательщика, решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщикаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2010 N А56-23032/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Астраханская квартирно - эксплуатационная часть района" задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 160 426 рублей 48 копеек на основании государственного контракта и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 526 рублей 31 копеекПозиция суда: Довод учреждения о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А22-418/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Астраханская квартирно - эксплуатационная часть района" задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 213 089 рублей 77 копеек на основании государственного контракта и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 900 рублей 42 копеекПозиция суда: Довод учреждения о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А22-413/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 943руб. 72копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность 2010года в сумме 724 848руб. 57коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2010 N А55-9935/2010 
• Вывод суда о незаконности начисления НДС, пени и привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является преждевременным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 N А32-5764/2010-51/197 
• В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения о проведении проверки и незаконными действий должностных лиц по проведению проверки отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 N А60-18071/2010-С9 
• Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товара, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 N А60-8750/2010-С4 
• Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить.
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 N А60-13382/2010-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно оплаченных денежных средств за аренду земельного участка в сумме 42900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25147 руб. 62 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно установил, что в соответствии со ст.2 Федерального закона. «О бюджетной классификации» основные источники доходов бюджетов РФ закрепляются за администраторами поступлений в бюджеты, а ими являются федеральные органы государственной власти, осуществляющие в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и приятие решений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, пеней и штрафов по нимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А53-12615/2009 
• Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим Усаковым И.В. по продаже имущества ООО "Ермак": сооружения железнодорожный тупик, общей протяженностью 519 кв.м. от пикета 00-31.15 до пикета 05-19.70, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, пос. Октябрьский, 1,5 км. западнее ст. "Чунояр", соор. 1, путь, кадастровый номер 24:07:00000:168:0202560000Позиция суда: С Общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины, с Игнатьева Евгения Анатольевича в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 N А33-1563/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Курск" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска за счет казны муниципального образования 155 059 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 35 892 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с истца в доход федерального бюджета, по иску составилаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А35-11147/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 N А40-13974/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 N А40-48813/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 N А40-26201/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Наличие препятствий для начисления пеней апелляционной инстанцией не установлено, соответственно, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в указанной части соответствует ст. 75 Кодекса, основания для признания его недействительным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А60-7580/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Наличие препятствий для начисления пеней апелляционной инстанцией не установлено, соответственно, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в указанной части соответствует ст. 75 Кодекса, основания для признания его недействительным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А60-24292/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании Решения Межрайонной инспекции ФНС России по Самарской области частично недействительнымПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение заявления об обеспечении иска возврату обществу не подлежит, поскольку судом отказано в удовлетворении указанного заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2010 N А55-3448/2010 
• На управление правомерно возложена обязанность по возмещению судебных расходов истца, требование которого удовлетворено (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2010 N А63-194/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Закрытого акционерного общества "Вагонмаш" в части доначисления налога на прибыль за 2007 год, в том числе 2 632 500 руб. налога на прибыль организации, зачисляемой в федеральный бюджет, 7 084 665 руб. налога на прибыль организации, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А56-6694/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании п. 2 решения УФАС по Брянской области недействительным как несоответствующее действующему законодательству в части п.п. 2, 2 резолютивной части решения в части признания нарушений в действиях государственного заказчика, а также признать предписание УФАС недействительным как не соответствующее действующему законодательству по п.п. 1, 3 и об отмене протокола заседания единой комиссии по размещению заказов Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области ) 4, 5, 6, 7Позиция суда: У Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области отсутствует право на возмещение судебных издержек, так как это не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А09-2748/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: 2008 г. доказательства уплаты транспортного налога, подтверждено приобретение запасных частей и несение расходов на ремонтИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А32-45619/2009 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод заявлен правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А32-46149/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенных по ГТДПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2010 N А53-9288/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 N А40-34289/2010