Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 182 183 184 185 [186] 187 188 189 190 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:209 площадью 8573,74 кв.м, проведенной ФГУП "ФКЦ "Земля" по заказу и под контролем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в сумме 51 134 99, 78 руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 5 964, 06 руб. за кв.мПозиция суда: Заявленные ООО требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010 N А27-6295/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора между ООО "Инвест - Недвижимость" и ООО "ФГ "РУСАНТОН" расторгнутымПозиция суда: Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А46-320/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки и 8 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А46-1366/2010 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-67764/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-174578/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-173740/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-30044/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-28619/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-11197/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-58609/2010 
• Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А60-10679/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требование Межрайонной ИФНС по Самарской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Судом установлено, что у налогоплательщика имелась обязанность по оплате единого социального налога в размере, указанном в требовании по состоянию на 13.04.2010г., однако размере пени в сумме 34603,18руб. не соответствует размеру пени, определенному сторонами по указанному в требовании ЕСНИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2010 N А55-13241/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по текущим платежам за пользование территорией в размере 1 895 379 руб., возникшей
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2010 N А55-11330/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по текущим платежам за пользование территорией в размере 164 252 руб., возникший
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2010 N А55-11329/2010 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору, задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в рамках договора, задолженности по оплате работ, выполненных в рамках догов
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010 N А60-16759/2010-С12 
• Исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010 N А60-16753/2010-С12 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей NN 32, 33, 34, 35Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А32-4796/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давность
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010 N А40-11195/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010 N А40-48360/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010 N А40-57639/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Исследовав Положение и учитывая, что иск предъявлен в связи с неисполнением обязательств по хозяйственному договору, апелляционный суд пришел к выводу, что настоящий иск не может быть расценен как предъявленный учреждением и одновременно государственным органом, независимо от того, что учреждение входит в структуру органов внутренних делИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А60-16823/2010 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А50-9633/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью налоговым органом необоснованности налоговой выгоды
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2010 N А55-8220/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, актом приема-передачи года указанный земельный участок передан истцу. 02.07.2009 года истец обратился с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области для регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако, в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок истцу было отказано, поскольку представленный на государственную регистрацию Договор купли-продажи земельного участка г. заключен лицом, не уполномоченным распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2010 N А55-6886/2010 
• Решением суда иск о признании недействительным решения общего собрания и записей в едином государственном реестре юридических лиц подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 N А60-11628/201010-С4 
• Требование истца о об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с условием о размере арендной платы не более 2 % от кадастровой стоимости земельного участка в год, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 N А60-19414/2010-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 273 398 руб. 96 коп., в остальной части Общество заявило отказ от заявленияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А53-26626/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А53-2945/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края частичноПозиция суда: Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что заявителем оспаривается доначисление ЕСН в федеральный бюджет за 2007 ( - ( - ))Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А32-46876/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 52899 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с ГУ ОВО при УВД по Туапсинскому району в пользу ТСЖ - расходов по уплате государственной пошлины при обращении с искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А32-5118/2010 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации в периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А56-85953/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 78 862 045, 44 руб., соответствующих сумм пени в размере 33 946 634, 29 руб. и штрафа в размере 40 151, 69 руб., налога на добавленную стоимость в размере 138 681 962 руб., соответствующих сумм пени в размере 53 276 822, 51 руб. и штрафа в размере 14 616 249, 40 рубПозиция суда: Заявленные ООО имИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2010 N А27-6086/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений - 03/50319, - 03/50322, - 03/50323, - 03/50326, - 03/50328, - 03/50348, - 03/50349, - 03/50350, - 03/50351, - 03/50352, - 03/50353, - 03/50354, - 03/50355, - 03/50356, - 03/50357, - 03/50359, - 03/50360, - 03/50407, - 03/50408 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области г. по делу - 11287/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А35-11287/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-175366/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-123886/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-61537/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании инспекции возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 4850000 рубПозиция суда: Суд взыскал с МИФНС в пользу истца судебные расходы, руководствуясь ст.333.22 НК РФ и ч.1 ст.110 АПК РФ, поскольку материалами дела подтверждается уплата заявителем при подаче заявления в суд государственной пошлины, при этом решение было принято не в пользу ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2010 N А47-162/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования правомерно взыскал с ответчиков в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А50-42981/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании возвратить денежные средстваПозиция суда: Решение суда в части возврата государственной пошлины подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права с вынесением в этой части нового решения о возмещении судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А40-6788/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни и об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа, незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации, и по доначислению 429 260 руб. 54 коп. таможенных платежей и 17 714 руб. 16 коп. пеней за их несвоевременную уплату и о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и об обязании таможни восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости, определенной по цене сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенное, суд первой инстанции неправомерно признал недействительными обжалованные ненормативные акты таможенного органа, а также незаконными оспоренные действия таможниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А56-62483/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным выпуска 39600 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "ЛБК" номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный номер 1-01-55483-Р-003D, зарегистрированный РО ФСФР в ЮФО и Приказ РО ФСФР в ЮФО, а также признать недействительным Отчет об итогах размещения ЗАО "ЛБК" 25740 штук обыкновенных именных бездокументарных акций этого выпуска зарегистрированный РО ФСФР в ЮФО и Приказ РО ФСФР в ЮФО и Об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска 39600 обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "ЛБК", государственный регистрационный номер 1-01-55483-Р, зарегистрированного РО ФСФР в ЮФО, а также изъять из обращения 25740 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, размещенных ЗАО "ЛБК" из этого выпуска и возвратить владельцам изъятых акций денежные средства, полученные эмитентом в счет их оплатыПозиция суда: И, исходя из правил, установленных пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2010 N А53-5451/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 376 820 рублей неосновательного обогащения и 545 149,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеет правовые основанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А64-4536/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 N А40-96904/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 N А40-33138/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Оспариваемое решение налогового органа в соответствии со ст. 200 АПК РФ проверено на соответствие положениям НК РФ, в результате чего суд пришел к выводу, что оспариваемое решение является не законным и нарушает законные права и интересы общества в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2010 N А55-12807/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 427 551 руб. 15 копПозиция суда: Принятый судом апелляционной инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная правовая оценка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2010 N А02-1618/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2632498 руб. 63 коп., в том числе 2517379 руб. 56 коп. долга за период и 115119 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Встречные исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А53-5224/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения и корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД 10317020/250808/0001183, 10317110/200809/0006138, 10317110/200809/0006144 методом по стоимости сделки с однородными товарами и об обязании таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД NN 10317020/250808/0001183, 10317110/200809/0006138, 10317110/200809/0006144 и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей в размере 399 903,13 руб. и 65 337,50 руб. пени, в размере 2 014 674,41 руб. и 38 026,98 руб. пени, в размере 103 162,36 руб. и 1 947,19 руб. пени и о признании недействительными решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за счет авансовых платежей в размере 3 314,09 руб., в размере 103 162,36 руб., в размере 64 721,42 руб., в размере 2 014 674,41 руб., в размере 470 665,99 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А32-4611/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Чайка» на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А32-3466/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 100 272 руб. 52 коп. и 6 894 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А09-997/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 635 667 руб. 83 коп., в том числе: 247 716 руб. 50 коп. долга по договору финансовой аренды, 387 951 руб. 33 коп. долга по договору финансовой аренды и обязании возвратить следующее имущество: компрессор винтовой, модель АВАС GENESIS 15 10/69-500, производство Италия, 2007 г.вПозиция суда: Поскольку наличие у ответчика задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, то требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2010 N А33-7559/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 N А40-29471/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 N А40-27923/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 N А40-27320/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 N А40-25270/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 N А40-24744/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 N А40-22235/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права выкупа на льготных условиях, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следующих земельных участков из земель населенных пунктовПозиция суда: Принятые арбитражными судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 N А81-3982/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская энергосбытовая компания" задолженности по договору энергоснабжения, за период в сумме 195 848 917,36 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А57-22615/09 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующее недвижимое имущество - здание столовой с пристройками литер Б, б, 61, расположенное в Киквидзенском районе Волгоградской области, с.Завязка, ул.Центральная, д.42, инвентарный номер 18:220:002:000812780, общей площадью 240,3 с навесом 6,6 кв.м, навесом 46,6 кв.м, здание овощехранилища литер Г, Г1, общей площадью 162,9 кв.м, пристройкой 10,7 кв.м, расположенное в Киквидзинском районе Волгоградской области с.Завязка, ул.Центральная, д.42 инвентарный номер 18:220:002:000812780, зданиеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А12-4790/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзацев 4,5 пункта 2.2.2 договора энергоснабженияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А12-5719/10 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Ростовской таможни, по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, по ГТД, по ГТД, по ГТД, выраженных в виде КТС-1 и КТС-2Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010 N А53-8904/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ФТС ЮТУ Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации № 10313110/280909/0002213‚ недействительным требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования общества об обжаловании действий Ростовской таможни подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010 N А53-427/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 1.248.238 руб. 24 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика, а - на истца, так как требования истца о взыскании основной задолженности частично добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а требования истца о взыскании пени удовлетворены судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010 N А53-2784/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Портал - Авто" задолженности за фактически выполненные работы в размере 13 376 055 руб. 57 копПозиция суда: Поскольку акты о приемке выполненных работ ответчиком подписаны без замечаний, доказательств оплаты работ ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А70-12481/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору - 07 в размере 15 586 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 295 руб. 50 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно определен размер подлежащих взысканию расходов, оснований для переоценки изложенных в определении выводов у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А70-1025/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Сибирский военный округ", а при недостаточности финансовых средств учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление МП г. Омска «Тепловая компания» об отнесении на ответчиков судебных расходовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А46-14122/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга 152 003 руб.77 коп. за потребленную электроэнергию в период с декабря 2009 по январь 2010Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ «О внесении изменений в Информационные письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ Российской Федерации» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А19-6987/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по регистрации ареста принадлежащего ООО "Сибирский регион" имуществаПозиция суда: При изложенных выше фактических обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции полагает, что сами по себе действия регистрирующего органа, выразившиеся во внесении в ЕГРП записи об аресте на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области о разрешении наложения ареста на имущество, не нарушают права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают для него какие - либо препятствия для осуществления такой деятельности, поскольку на дату внесения записи об аресте права ООО по распоряжению недвижимым имуществом уже были ограничены судебным постановлением суда общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А19-2927/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц записей о регистрации промежуточного ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью "Дарлингтония" за государственным регистрационным номером 70978473773199 и о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей за государственным регистрационным номером 8097847096999 и об отмене решения Инспекции о ликвидации ОбществаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2010 N А56-50124/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившихся в непринятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 356441 руб. 03 коп. по 27 исправленным литкам нетрудоспособностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия СРО ФСС противоречат вышеприведенным положениям Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2010 N А55-8876/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате в размере 107 768 руб. 11 копПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего расчета
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2010 N А55-6682/2010 
• Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленной электроэнергии своевременно не исполнена, решением суда требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 N А60-15136/2010-С8 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 305 624 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 923 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А12-4731/10 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1481559 руб. 97 коп., в том числе 1237901 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период и 243658 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит изменить, уменьшив присужденную к взысканию сумму до, из которых неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участкомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А32-12843/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 0,1 га с кадастровым номером 23:49:05 14 037:0001, расположенного в квартале 37, выдел 13 Адлерского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк", заключенного между ГУ "Сочинский национальный парк" и ООО "Марал"Позиция суда: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком, в иске прокурору к органу государственной регистрации регистрации надлежит отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А32-31304/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта выбора и обследования земельного участка для строительства птицефермы и водозаборных сооружений в целях выращивания птицы, распоряжения о предварительном согласовании земельных участков для строительства инкубатория и птицефермы с водозаборными сооружениямиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А09-12033/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений таможни и о классификации товара - профилированной мембраны "Плантер гео", полученной Обществом по двум грузовым таможенным декларациямПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А54-337/2010 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных данных о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401003:739: кадастровая стоимость - 16976195, 38 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 2372, 12 руб. за кв.м, обязании Управления исключить из государственного кадастра недвижимости данные о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401003:739: кадастровая стоимость - 16976195, 38 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 2372, 12 руб. за кв.мПозиция суда: Заявленные индивидуальным предпринимателем требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2010 N А27-4459/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 N А40-170800/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 N А40-51847/2010 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 N А40-62577/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части начисление пени, решения NN 2093, 2094, решений NN 2304, 2305, - выставленных и вынесенных соответственно, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Челябинской областиПозиция суда: При принятии решения в данной части суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству; при разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А76-43412/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно взыскал с ответчиков в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А50-157/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А50-1127/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании принять решение о зачете сумм НДС в счет предстоящих налоговых платежейПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы налогового органа отклоняются, поскольку судебные расходы в виде уплаченной Обществом государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный акт
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А40-165014/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в размере 84 326,30 руб., неустойки за нарушение обязательства за период в размере 121 487,05 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А12-5796/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и 3022 и решения Управления ФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в указанной части следует отменить, а требования Вартапетяна Г.М. удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А53-1158/2010 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 97 593 руб. 08 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, 03.06.2009 ООО и ЗАО заключили договор поставки продукции, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю подшипниковую продукцию по ценам, в номенклатуре, количестве и в сроки, согласованные сторонами, а Покупатель обязался принять и оплатить этот товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А13-1153/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Ростовской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД, оформленное в виде КТС-1 и ДТС-4 к ГТДПозиция суда: Принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами у таможенного органа отсутствовали, равно как и отсутствовали правовые основания для принятия решений по корректировке таможенной стоимости товаров по третьему методу и направлению обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2010 N А53-9682/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД, оформленного в виде КТС-1 и ДТС-4 к ГТД и о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей и о признании незаконным решения Ростовской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД, оформленного в виде КТС-1 и ДТС-4 к ГТД и о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей и о признании незаконным решения Ростовской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД, оформленного в виде КТС-1 и ДТС-4 к ГТД и о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей и о признании незаконным решения Ростовской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД, оформленное в виде КТС-1 и ДТС-4 к ГТД и о признании незаконным требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами у таможенного органа отсутствовали, равно как и отсутствовали правовые основания для принятия решений по корректировке таможенной стоимости товаров по третьему методу и направлению обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2010 N А53-9332/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость в размере 637 665 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 063, 84 руб., привлечения в налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 119 066, 40 руб. за неполную уплату на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 годаПозиция суда: Заявленное ЗАО требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2010 N А27-7738/2010 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 N А40-72265/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 N А40-33143/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Автохозяйства Главного Управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 93 858 руб. 99 коп, в том числе 68 905 руб. основного долга по заказу на ремонт автомобиля и 24 953 руб. неустойкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, обжалуемым определением апелляционная жалоба Автохозяйства возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, по причине неуплаты государственной пошлины в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2010 N А56-88715/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. ЧелябинскаПозиция суда: Не переоценивая выводы арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной части, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу того, что, в нарушение пп. 12 п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, ни акт выездной налоговой проверки, ни решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержит соответствующего описания вмененного заявителю налогового правонарушения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А76-45823/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПозиция суда: У суда апелляционной инстанции имеется достаточно оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А50-42976/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПозиция суда: У суда апелляционной инстанции имеется достаточно оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А50-129/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары о принятии обеспечительных мер на сумму 41 589 782 руб. 22 копПозиция суда: Оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району горИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 N А55-9309/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании со второго ответчика - Администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области основного долга по договору в сумме 1 016 911 руб. 23 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании со второго ответчика основного долга по договору на аренду сооружений заявлены неправомерно, в иске следует отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 N А55-4106/2010