Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 181 182 183 184 [185] 186 187 188 189 ... 312 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 691354 руб. 80 коп., обращении взыскания на товары в обороте - продукты питания, вино-водочные изделия, медикаменты в ассортименте по балансовой стоимостью 3000000 руб., принадлежащие ООО "Кристина", с установлением начальной продажной цены, равной залоговой стоимости, указанной в пункте 1.2. договора залога - 2250000 рубПозиция суда: Выше не может быть принята в качестве основания для отнесения на ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по делу ссылка истца на нормы материального права - положения статей 337 и 352 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2010 N А27-5193/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 N А40-57940/10-35-300 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 N А40-44139/10-115-220
- Тематика спора: Споры по агентскому договору
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 N А40-43326/10-115-206 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 N А40-29460/10-35-168 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 412руб. 74копПозиция суда: Учитывая статус ответчика, является муниципальным медицинским учреждением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 4 000руб. 00копОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 N А55-9694/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и об отказе в осуществлении зачета в части отказа в возврате 69839 рубПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 N А55-7876/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 65,49 рубПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 N А55-12667/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Заключения ГУВД по Самарской области и об аннулировании лицензии на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему ООО Частное охранное предприятие "Скорпион" и обязании ГУВД по Самарской области возвратить оружие и патроны, изъятые у заявителяПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Заключение от 10.03.2010 года не соответствует требованиям статьи 26 ФЗ «Об оружии», статье 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности», в связи с чем, является недействительным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 N А55-11799/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Заключения ГУВД по Самарской области и об аннулировании лицензии на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему ООО Частное охранное предприятие "Шквал" и обязании ГУВД по Самарской области возвратить оружие и патроны, изъятые у ООО ЧОП "Шквал"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Заключение года не соответствует требованиям статьи 26 ФЗ «Об оружии», статье 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности», в связи с чем является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 N А55-10186/2010 - Суд кассационной инстанции считает, что сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит возмещению управлением в размере 11 001 рубля 41 копейки исходя из размера добровольно удовлетворенных управлением требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 N А63-19476/2009 - Решением суда требования о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 N А60-15202/2010-С4 - Исковые требования о признании о признании договора залога прекратившим свое действие удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 N А60-17139/2010-С2 - Решением суда требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и процентов на основании ст. 395 ГК РФ частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 N А60-10161/2010-С3 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, а/м М27 км. 44+700 м, а/м М27 км. 17+500 м, а/м М27 км. 8+300 м., а/м М27 км. 45+400 мПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А32-3317/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отмене постановления главы муниципального образования Ленинградский район, связанного с переводом земельного участка аэродрома "Ленинградский 3" в разряд земель сельскохозяйственного назначенияПозиция суда: Приведенные материалы дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок, расположенный под военным аэродромом «Ленинградский» на территории Ленинградского района являлся землями Министерства обороны РФ и находился в ведении военной части 42081, был изъят у Министерства обороны решением Исполнительного комитета Ленинградского Совета народных депутатов Краснодарского краяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А32-8927/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на буксировку морским транспортом, выраженного уведомлениемПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что лицензирующий орган согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязан самостоятельно получить доказательства тому, что БК-73 после уменьшения мощности двигателя не сможет выполнять работу по буксировке, подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А73-2216/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период в сумме 4421178,08 руб. и пени за период в сумме 1801717,65 рубПозиция суда: Доводы ответчика о неисполнении арендодателем обязанности по извещению арендатора об изменении коэффициента индексации, подлежат отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А53-9777/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 854 963 руб., доначисления соответствующих сумм пени и штрафа по налогу на прибыль, доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 904 842 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 161 311 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость - 788 168 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 070 рубПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу и их оценке с учетом предмета спора, иные доводы представителей инспекции в указанной части не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2010 N А27-8234/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки гашения задолженности ИП Бельмесовой И.Л. по кредитному договору - 07 и о применении последствий его недействительности в виде восстановления задолженности ИП Бельмесовой И.Л. по кредитному договору Ю123 - 07 в размере 3 835 239 руб. 39 коп. и в виде восстановления остатка по расчетному счету ИП Бельмесовой И.Л. в размере 8 057 124 руб. 9 копПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу А75 - 2454/2010 о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А75-2454/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А60-6284/2010 - Позиция суда: Оснований для отмены решения суда г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А60-16490/2010 - Суд первой инстанции правомерно возложил на налоговую инспекцию судебные расходы, понесенные обществом в размере уплаченной им при подаче заявленных требований государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 N А32-2089/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 N А60-20270/2010-С10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки в сумме 46 346 093 рубля 20 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А06-834/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 346 646 руб. задолженности по договору поставки за период, неустойки в сумме 951 996 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 493 руб. 21 копПозиция суда: С учётом изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А44-1999/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 100 руб. страхового возмещения, 27 337 руб. утраты товарной стоимости и 1500 руб. расходов по оценке ущербаПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в возмещении УТС является неправомерным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А13-16503/2009 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Ростовской таможни и о признании незаконными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Требование общества о признании недействительными решений Ростовской таможни г. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2010 N А53-9849/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 427.065 руб. 50 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, так как требования истца о взыскании основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2010 N А53-9757/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 651 400 рубПозиция суда: Заявленные ЗАО требования подлежат удовлетворению в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 N А27-8969/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154000 руб. долга, 101948 руб. пениПозиция суда: В рассматриваемом случае с учетом принципа свободы договора, соотношения сумм несвоевременно оплаченного долга и заявленной к взысканию пени, добровольного погашения ответчиком всей суммы задолженности суд полагает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика пени доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 N А27-8914/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки в сумме 9 304 313 руб., штрафов в сумме 1 408 548,80 руб., а также пени в сумме 3 401 146, 05 рубПозиция суда: Заявленные ООО требования в названной части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 N А27-6570/2010 - Суд удовлетворил требование о признании недействующим приказа Комитета по тарифам и ценовой политике, так как доказательств направления истцу приказа N 42-п, а также протокола заседания правления ответчиком в материалы дела не представлено,...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 N А56-20313/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 66741 руб. 47 коп., привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в размере 12677 руб., пеней в размере 6555 руб. 58 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 33311 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 N А55-10153/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 91 637 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, образовавшейся за 2009 год, и 3 921 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 N А27-24702/2009 - Исковые требования о взыскании суммы основного долга по оплате товара, поставленного на основании договора купли - продажи, неустойки, начисленной на основании договора удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2010 N А60-22676/2010-С4 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию РФ на основании контракта EXW, заключенного с фирмой "Taizhou Shan-gyuan Plastic & Illumination Co.Ltd.", и предъявленных таможенному органу по ГТД и о признании недействительным требования таможни об уплате задолженности по ввозной таможенной пошлине в сумме 153 228,65 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 303 392,73 руб. и пени в размере 9486,31 рубПозиция суда: Поскольку представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А32-55045/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по непринятию заявленной ООО "Старт" таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10313060/220110/0000285, 10313060/220110/0000287, 10313060/250110/0000341, 10313060/270110/0000400, 10313060/010210/0000506, 10313060/030210/0000588, 10313060/040210/0000615, 10313060/040210/0000616, 10313060/080210/0000704, 10313060/090210/0000750, 10313060/100210/0000782, 10313060/100210/0000784, 10313060/110210/0000815, 10313060/120210/0000832, 10313060/120210/0000833, определенной с использованием первого метода определения таможенной стоимости, выразившиеся в проставлении отметки в ДТС-1 в графе "для отметок таможенного органа", направлении в адрес ООО "Старт" дополнения 1, 2 к ДТС 1, запросов NN 1, 2, требований NN 1, 2, уведомлений NN 1, 2Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А53-5099/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной государственной регистрации права собственности муниципального образования "Городской округ Тольятти" на нежилое помещение площадью 325,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, 81, 1 этаж, комнаты 1-24, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом заявлено требование об устранении препятствий во владении имуществом, которое в его фактическом владении не находится, арбитражный апелляционный суд считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом и требование Мэрии удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А55-35711/2009 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании требования об уплате транспортного налога недействительнымПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А32-21538/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и об обязании совершить действия по возобновлению лицензии ООО "Регион 23" на право пользования недрамиПозиция суда: Оспариваемый приказ г. принят с нарушением действующих правовых норм, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А32-45017/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3211660 руб., в том числе 3200000 руб. текущей ссудной задолженности, 11660 руб. текущих процентов за пользование кредитом за период с 1 маяПозиция суда: У суда первой инстанции не было правовых оснований для применения части 5 статьи 4, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А12-9700/10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета " и О ликвидации границ земельного участка"Позиция суда: Заявленные ООО требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2010 N А27-8339/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы установленной решением Арбитражного суда Воронежской области по делу - 6122/2009/220/1 в размере 207 973 руб. 67 коп., в том числе, 197 802 руб. - неосновательного обогащения, 4 819 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 352 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: При указанном положении суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно и в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А14-3111/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 N А40-69645/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 961 072 руб. 68 коп., возникшей в связи с предоставлением истцом в феврале 2008 льгот педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа по оплате тепловой энергииПозиция суда: Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные убытки за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А51-2177/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Исследовав Положение и учитывая, что иск предъявлен в связи с неисполнением обязательств по хозяйственному договору, апелляционный суд пришел к выводу, что настоящий иск не может быть расценен как предъявленный учреждением и одновременно государственным органом, независимо от того, что учреждение входит в структуру органов внутренних делИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А60-18238/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 000 рублей 00 копеек основного долга и 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А15-258/2010 - Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, суд правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины с комитета
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2010 N А53-21964/2009 - Апелляционный суд исследовал доказательства, подтверждающие сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, и пришел к правомерному выводу о том, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему услуг
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2010 N А32-53012/2009 - Позиция суда: Оплаченная обществом государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной и кассационной жалобами, подлежит взысканию с Федеральной налоговой службы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 N А40-992/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по договору, и процентов частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 N А60-19283/2010-С12 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 N А60-18120/2010-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 13 141 000 руб. суммы задолженности по государственным контрактам на поставку продукции в рамках программы "Электронное Подмосковье на период 2006-2009" и ЭП/А-19Позиция суда: При недостаточности денежных средств у Министерства информационных технологий и связи Московской области обязанность по оплате условий выполненных государственных контактов также подлежит возложению на Министерство финансов Московской области - распорядителя бюджетных средств Московской области за счет казны Московской области применительно к пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А41-41102/09 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 2 приказаПозиция суда: Признание недействительным спорного приказа департамента при наличии заключенного и не оспоренного в установленном законом порядке договора аренды участков лесного фонда не приведет к восстановлению прав общества в виде изменения установленных видов, объема лесопользования и размера арендной платы, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты прав и отсутствии совокупности оснований, достаточных для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А32-1281/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 257 592 руб. 03 коп., в том числе 16 451 470 руб. долга по договору субподряда, 806 122 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью обязательств по оплате выполненных и принятых работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2010 N А33-22227/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 N А40-75623/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 N А40-61499/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 N А40-57611/10-35-287
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики. в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А71-1908/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно взыскал с ответчиков в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А50-43185/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области о доначислении налогов в сумме 3255841 руб., пеней в размере 696962 руб. 56 коп. и штрафов по ст. 126, 122, 119 НК РФ в размере 1487719 руб. 20 копПозиция суда: Требования заявителя подлежат частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 N А55-9370/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Самары и об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Заявленные требования о признании недействительным решения. об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 N А55-34141/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права и обязании УФРС по Самарской области зарегистрировать право собственности Анисимова Павла Валерьевича на следующий объект недвижимого имущества: здание гаража-стоянки, одноэтажное, площадью 294,70 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол, ДРП, литера АА1, признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права и обязании УФРС по Самарской области зарегистрировать право собственности Анисимова Павла Валерьевича на следующий объект недвижимого имущества: здание мастерской гаражной стоянки, одноэтажное, площадью 196 кв.м. расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол, ДРП, литера АА1, признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области и обязании УФРС по Самарской области зарегистрировать право собственности Анисимова Павла Валерьевича на следующий объект недвижимого имущества: артезианская скважина, расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол, ДРП, литера АА1 и о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области №" 63-63-31/028/2008-122 в государственной регистрации права и обязании УФРС по Самарской области зарегистрировать право собственности Анисимова Павла Валерьевича на следующий объект недвижимого имущества: здание гаража, одноэтажное, площадью 197,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла и о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права и обязании УФРС по Самарской области зарегистрировать право собственности Анисимова Павла Валерьевича на следующий объект недвижимого имущества: административное здание, двухэтажное, площадью 563,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ДРП, литера ББ1Позиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в связи с кассационной жалобой подлежат взысканию с Управления Росреестра по Самарской области в пользу ИП, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 N А55-13850/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Обшаровки Приволжского района Самарской области задолженности по налогу на имущество организаций налог на имущество организаций за 3 квартал 2009г. в размере 71 297 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 3 квартал 2009г. в сумме 4 076 руб. 64 копПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 N А55-12904/2010 - Предмет иска, заявления: Об утверждении Инструкции по бюджетному учету" в случае, когда за органами государственной власти или органами местного самоуправления право государственной или муниципальной собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано, вложения в их приобретение следует учитывать на соответствующих счетах аналитического учета счета 110601000 "Капитальные вложения в основные средства" до момента оформления в установленном порядке права государственной или муниципальной собственностиПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в части. доначисления налога на добавленную стоимость, взыскания пени и штрафа в соответствующем размере; доначисления налога на прибыль, взыскания пени и штрафа в соответствующем размере; доначисления налога на доходы физических лиц, взыскания пени и штрафа в соответствующем размере; доначисления налога на имущество за 2007 год, за 2008 год в результате принятия оспариваемого решения в указанной части оспариваемое решение не соответствует требованиям налогового законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 N А55-12806/2010 - Не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2010 N А32-46660/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19 621 823 руб. 40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь-ноябрь 2009 года по договоруПозиция суда: Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, что привело к судебному спору, в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции должен был взыскать с ответчика в пользу истца. Такое взыскание не противоречит общему принципу отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции правильно, но судом неправильно применена норма процессуального права, суд кассационной инстанции в пределах своих полномочий считает возможным отменить судебный акт в части возврата ОАО «Концерн Росэнергоатом» уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 100 000 руб. из дохода федерального бюджета и выдачи ОАО «Концерн Росэнергоатом» справки на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины и разрешить вопрос по госпошлине.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2010 N А14-18925/2009 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в аренду земельного участка, находящегося в Калужской области, г. Киров, по ул. Воровского, кадастровый номер 40:29:010475:21 и признании незаконным постановления "О предоставлении в аренду земельного участка по ул. Воровского Костяеву А.М."Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А23-805/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД и о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате 490 528,19 руб. таможенных платежей, в том числе, 102 620,96 руб. ввозной таможенной пошлины и 387 907,23 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Учитывая, что судебный акт принят в пользу заявителя, судом правомерно взыскана с таможенного органа сумма госпошлины, уплаченной обществом при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А32-56543/2009 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:156 площадью 5233 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Юрия Двужильного, строение 7, проведенной ФГУП "ФКЦ "Земля", г. Москва по заказу и под контролем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в сумме 23 035 030, 62 руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 4 402,03 руб. за кв.м и о признании недействительным пункта 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, оформленного актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости о соответствии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:156 в сумме 23 035 030, 62 руб. и удельного показателя его кадастровой стоимости в сумме 4 402, 03 руб. за кв.м и о признании незаконными, не соответствующим статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, г. Москва, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка к кадастровым номером 42:24:0101037:156 площадью 5 233 кв.м. в сумме 23 035 030, 62 руб. и удельном показателе его кадастровой стоимости в сумме 4 402, 03 руб. за кв. мПозиция суда: Заявленные ООО требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2010 N А27-6947/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 367 762 руб. 86 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте и апреле 2010 года по государственному контракту № - 10/132Позиция суда: У суда нет оснований полагать, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2010 N А05-7374/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление превысило пределы предоставленных ему полномочий, что является достаточным основанием для признания оспариваемых решения и предписания управления недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А63-120/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания управления по делу J№/01 - 04/31 - 11 - 09 - фПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению, с управления в пользу компании подлежит взысканию государственная пошлина по первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А61-444/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения, вынесенного начальником МОБ Г.В. НеробеевымПозиция суда: Исходя из изложенного пункт 3 оспариваемого предупреждения также следует признать недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 N А72-3933/2010 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в частиПозиция суда: Вместе с тем, при новом рассмотрении дела вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей суд сделал, основываясь на иных обстоятельствах, не указанных в постановлении суда кассационной инстанции г., которые, как было указано выше, не могли быть отражены в указанном постановлении суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 N А72-10372/2009 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Геленджикского городского совета Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А32-45565/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании судебных расходовПозиция суда: Имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ООО о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятия по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А57-3790/10 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2 635 192,00 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2010 N А33-3534/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агентаПозиция суда: Суд соглашается с заявителем, что указанные в решении налогового органа основания не свидетельствуют о том, что непринятие инспекцией обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 300.04.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2010 N А27-7949/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-70970/2010
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-30856/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-26769/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-12065/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-47904/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-43050/2010 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-24347/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-23892/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-23888/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-22996/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары произвести зачет излишне уплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 17394 руб. 49 коп. в счет уплаты единого налога на вмененный доход в сумме 15350 руб. 19 коп. и пени в сумме 2044 руб. 30 коп. по сроку уплатыПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении года, содержащаяся в п.8 ст.78 НК РФ норма не препятствует, в случае пропуска указанного в ней срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2010 N А55-8395/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 094 506 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате незаконной продажи по договору вагонов, 4 110 620 руб. убытков и 1 126 372 руб. годовых процентов, начисленных по статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области о частичном удовлетворении заявленных исковых требований законным и соответствующим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 N А67-8033/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФРС по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 58, помещение 3 общей площадью 86,7 кв.м и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности ООО "Шашлычная-кафе-бар "ЖАКО" на указанный выше объект недвижимого имуществаПозиция суда: Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А40-7654/2010 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 909 611 руб. 77 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, а также 29 041 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 938 653 руб. 37 копПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов, поскольку судом первой инстанции неправильно определён размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета и расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с увеличением исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А05-1363/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии УФАС по Ростовской области по контролю в сфере размещения заказовПозиция суда: Вывод антимонопольного органа о том, что ФГУ, отказав ООО «Стройснаб» в допуске к участию в аукционе, нарушило требования Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", правомерен, а, следовательно, предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным решения УФАС по Ростовской области от. не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А53-3375/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязании, принятое в составе судьи Гришко С.ВПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 информационного письма "О некоторых вопросах применения Федерального закона ", определяя срок временного владения и пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 данного Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А53-4082/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 558 677 руб. 79 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая, что при обращении с настоящим иском обществом была уплачена государственная пошлина, возмещение расходов по которой в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А32-10473/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 167 697 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 495 руб. 55 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А53-4296/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 696 108 руб. по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 484 рубПозиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО в доход федерального бюджета, а - с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации г. Батайска в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А53-3970/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имуществоПозиция суда: Оснований для удовлетворение иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2010 N А33-4267/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
