Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 177 178 179 180 [181] 182 183 184 185 ... 312 »
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 N А40-84375/10-16-705 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 30.20 кв.м., Литера 3 расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Поляна Фрунзе, 9-я Просека, б/н и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2010 N А55-15833/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары возвратить излишне уплаченные пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2010 N А55-15640/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью125.90 кв.м., литера Г1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 51А и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2010 N А55-13802/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений комиссии по временным объектам Администрации Октябрьского района города Новосибирска и об отказе в согласовании мест размещения объекта по улице Лескова, 140, о согласовании места размещения двух павильонов по оказанию консалтинговых услуг на земельном участке по улице Лескова, 140 обществу с ограниченной ответственностью "Учет", индивидуальному предпринимателю Елгину И.ГПозиция суда: Неявка лиц, участвующих в деле, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ч. 1 ст. 266 , ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие при имеющихся  явке и материалах дела.Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой Администрацией части по распределению судебных расходов, иными лицами , участвующими в деле не заявлены возражения относительно решения суда по существу рассмотренных требований,  изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает решение арбитражного суда Новосибирской  области подлежащим отмене в части взыскания с Администрации  Октябрьского района г.Новосибирска в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А45-6255/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирское производственное объединение "Луч" 240 000 руб. задолженности и 74 160 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ФГУП «НПО «Луч» подлежит отклонениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А45-28100/2009 
• Не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2010 N А32-2397/2010-23/67 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений: и в части отказа в возмещении НДС в размере 256 920,84 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А40-30257/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 547 руб. 55 коп. задолженности по договору на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализацииПозиция суда: Обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2010 N А34-9735/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора электроснабжения, подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 N А60-22992/2010-С10 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о признании незаконными и отмене решения и о взыскании налогов, сборов, пени, штрафовПозиция суда: Как видно из материалов дела, общество заключило с ФГУП Дальневосточный завод «Звезда» контракт на выполнение работ по восстановлению технической готовности, продлению сроков службы СУЗ «Бриг-М» на заказеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А55-2293/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. 3.4 договора аренды земельного участка, в части применения поправочного коэффициента 4.5 установленного от вида разрешенного использования земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А65-11828/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительными: требование об уплате таможенных платежей в части 192 129,73 руб. и пени в размере 9 087,74 руб и о признании незаконными: действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД и об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТДПозиция суда: Основываясь на приведённых выше обстоятельствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А32-509/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А73-5335/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-96297/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-125128/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-3839/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-34515/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-32284/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору банковского счетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-63209/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору подряда; Споры по акцизам; Споры по договору дарения; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-59214/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-56783/2010 
• Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-90414/10-99-463 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по акцизам; Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-59214/10-35-324 
• Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-56783/10-105-464 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-3839/10-115-45 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 35766300 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца, при этом взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ, так как судебный акт принят не в пользу государственного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2010 N А24-2480/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными в части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике и предписанияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а принятое по делу определение считает законным и обоснованнымОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А25-1216/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 526руб. 14копПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 N А55-16370/2010 
• Тематика спора: Проведение игр и париПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о запрете на проведение стимулирующих лотерей, обязании государственного органа внести в государственный реестр региональных лотерей запись о стимулирующей лотерее "АП! - 63-2010" на основании уведомленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решение о запрете на проведение стимулирующей лотереи «АП!-63-2010» года № МФ 13-07/1087 Министерства управления финансами Самарской области не соответствует требованиям статьи 7 ФЗ «О лотереях», нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 N А55-14328/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" штрафных санкций в сумме 1 036,00 руб., начисленных за представление недостоверных сведений об индивидуальном в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 годПозиция суда: Исходя из изложенных фактов, принимая во внимание, что по смыслу нормы статьи 17 Закона сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального учета, не были представлены либо предоставленные сведения не достоверны, ГУ УПФР должно представить соответствующую расшифровку недостоверно представленных сведений, в частности, фамилии застрахованных лиц, в отношении которых представлена недостоверная информация, а равно суммы приходящихся на них платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А45-8544/2010 
• Таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости по четвертому методу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 N А32-54507/2009-19/1050 
• Не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 N А32-53892/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 172907 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10524 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, по договору года, заключенному между сторонами, у ГУП МО сформировалась задолженность перед ОАО «Красногорская теплосеть», в связи с чем последнее было вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Наследие» суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 N А41-9684/2010 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора купли-продажи, подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 N А60-27398/2010-С10 
• Решением суда в удовлетворении требований о признании о признании недействительными (ничтожными) трех договоров купли - продажи и применении последствий недействительности сделки отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 N А60-17574/2010-С4 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 39 106 руб. 06 коп. ущерба, 3000 руб. расходов по оплате услуг экспертов, 502 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А65-7961/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта проверки проведения лотерей на предмет соответствия лотерей их условиям и законодательству Российской Федерации и о признании незаконным и отмене решения ФНС и о приостановлении действия разрешенийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении этого заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А56-20267/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Вика" и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО "Вика", обязании аннулировать выданное обществу свидетельство о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Вика" серия 24 и свидетельство о присвоении ИНН и КПП, обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц записи о Закрытом акционерном обществе "Вика" как о действующем обществеПозиция суда: С заявителя в пользу заинтересованного лица подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлиныОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-10295/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 87442 руб. 93 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Требования ОАО о возмещении вреда, заявленные к Управлению образования, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2010 N А27-11163/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 260 000 рублей задолженности по договору займа, 19 219 рублей 20 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами за период, и о заключении договора купли - продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Определение Арбитражного суда Костромской области в части отнесения на ООО расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А31-3754/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10670 руб. 00 коп. задолженности за март 2010 года по договору аренды нежилого помещения, а также 1067 руб. 00 коп. пениПозиция суда: В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 договора требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты арендной платы, подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, признанным арбитражным судом обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2010 N А05-8173/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-76257/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-61004/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-76257/10-140-393 
• Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Зачет и возврат излишне взысканных сумм
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-61004/10-99-322 
• Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-51544/10-42-431 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части привлечения его к налоговой ответственностиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2010 N А55-16429/2010 
• Исковые требования о взыскании с ответика задолженности по договору на поставку газа за поставленный газ удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 N А60-24152/2010-С2 
• Решением суда иск об обязании заключить договор аренды земельного участка подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 N А60-23833/2010-С2 
• Позиция суда: Принять отказ ИП от апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А56-12273/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 898 руб. 34 коп. долга по договору поставки продукцииПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме не представлено, наличие задолженности по оплате товара не оспорено, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2010 N А33-10857/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 319 335 руб. долгаПозиция суда: Поскольку доказательств возврата ответчиком предоплаты в материалы дела не представлено, наличие задолженности подтверждено материалами дела, то требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2010 N А33-8374/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-82772/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-75811/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-162831/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-62635/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-82772/10-35-415 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-162831/09-142-1356 
• Позиция суда: Оснований для истребования доказательства не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А60-11815/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 455 кв.м., литера В, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Челюскинцев, д. 18 и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2010 N А55-12239/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в части взыскания штрафа в сумме 464 891 руб. 40 коп., исчисленного в размере 20 % за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за период с января 2006 года по ноябрь 2006 годаПозиция суда: Суд взыскивает с налогового органа в пользу Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» расходы по уплате государственной пошлины
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2010 N А55-12187/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 102 кв.м., 1 этаж: комнаты: №, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, д. 1 и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2010 N А55-12152/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4 157 руб. 40 коп. за декабрь 2009г. по муниципальному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную энергию подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2010 N А55-10668/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 687 372 руб. задолженности за выполненные по договору работы и 112 729 руб. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд считает, что в иске о взыскании неустойки предприятию надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А32-16184/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, выразившихся в непредоставлении субсидий по договору в размере 1 743 735 руб. 40 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 20 марта 2008 года между ООО и Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар заключен договор о предоставлении субсидий, согласно которому департамент должен предоставить обществу субсидии из местного бюджета в целях возмещения затрат по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, не покрываемых размерами платы за содержание и ремонт жилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А32-16597/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 750 000 рублей долга и 8 120 000 рублей неустойки по договору на ремонт, реконструкцию и модернизацию энерготехнологического оборудованияПозиция суда: Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил на ответчика обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А33-4593/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, о проведении зачета налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции не подлежит взысканию ни с предприятия, ни с налогового органаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А42-868/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 133 564 руб., в том числе: 5 750 186 руб. задолженности по муниципальному контракту и 383 378 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 N А33-7098/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399520 руб. долга по муниципальному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд и 66660 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав, суд полагает, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2010 N А27-7144/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств муниципальной казны суммы установленной решением Арбитражного суда Воронежской области по делу - 16917/2009/538/36 в размере 25 589,13 руб. Также истцом было заявлено и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу - 2611/2010/82/36 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А14-2611/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-80373/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-78936/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-60156/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-57579/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-80373/10-35-403 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-60156/10-35-331 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-57579/10-35-290 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о защите населения и территорий РСО - Алания от чрезвычайных ситуаций" и о взыскании 2 657 572 рублей 27 копеек задолженности по оплате услуг по эксплуатационно - техническому обслуживанию аппаратуры и средств оповещения, находящиеся в ведении ответчика в период с января 2008 по декабрь 2009 годПозиция суда: И частичным удовлетворением исковых требований с государственного учреждения при Правительстве Республики Северная Осетия - Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий Республики Северная Осетия - Алания от чрезвычайных ситуаций» в пользу общества подлежит взысканию в счет возмещения по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А61-210/2010 
• Суды правомерно взыскали с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2010 N А32-49921/2009 
• Суды пришли к правомерному выводу о нарушении таможенным органом принципа последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган в обоснование правомерности применении шестого метода определения таможенной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2010 N А32-37815/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора электроснабжения, и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2010 N А60-23624/2010-С10 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2010 N А60-21035/2010-С9 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 58 286 руб. 41 коп. в порядке суброгации, а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 248 руб. 59 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требования ООО СК «Цюрих», указанные в исковом заявлении, и правомерно пришел к выводу о том, что ответчик платежным поручением г. возместил истцу ущерб с учетом износа поврежденного в аварии автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный номер Х 785 КС 177Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А41-5841/10 
• Судебные инстанции сделали правильный вывод, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2010 N А53-28621/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 62 085 руб. 64 коп., за 2007 год в сумме 208 643 руб. 24 коп. и за 2008 год в сумме 514 428 руб. 42 копПозиция суда: Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п.5 ст.100 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А55-9626/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 642 472 руб. 42 коп., в том числе: 559 040 руб. задолженности по договору субподряда, 83 432 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты выполненной работы, то требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2010 N А33-11721/2010 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное 07.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2010 N А33-10340/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 117 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. задолженности по договору строительного субподряда, 117 000 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты работ, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2010 N А33-8673/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. долга за товар по договору купли-продажи, 26600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер, и исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 Информационного письма «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание несложную категорию рассматриваемого дела, объем материалов дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, признал заявленную сумму расходов чрезмерно высокой, в связи с чем, снизил ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2010 N А27-8906/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168626 руб. 75 коп., из них 77616 руб. основного долга, 91010 руб. 75 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по договору поставки товараПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение суммы основного долга и начисленной истцом пени, а также добровольное погашение ответчиком задолженности по оплате товара, суд считает необходимым снизить размер последней до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем сумма пени подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2010 N А27-8900/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Энерго - Газ - Ноябрьск" 14 352 906 руб. 02 коп., из которых 14 305 758 руб. 98 коп. основного долга за поставку электрической энергии в рамках договора - 11, 47 147 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает требование ОАО о взыскании с ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых ( х 9,5% х 30 дня : 360 дней = )Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А81-6179/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-75965/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-75965/10-28-642 
• Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-45253/10-105-347 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-32284/10-35-206 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме, в продаже земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102157:23 площадью 7838 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Автозаводской район, г. Тольятти, ул. Северная, 20-гПозиция суда: Судом установлено, что заявителем оспариваемый отказ получен 28.01.2010г. л.д.(19), в арбитражный суд заявитель обратился 27.04.2010г. (л.д.49), то есть в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 N А55-9913/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "БиМоло" и ОАО "Тольяттимолоко" основной задолженности по договору поставки в сумме 446220 руб., пеней в размере 151662 руб. 93 коп., а также просило распределить судебные расходы и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 12000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер заявителем было заявлено при отсутствии должных оснований, арбитражный суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», а истцу предоставлялась отсрочка по уплате пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 N А55-8486/2010 
• В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила доказательства, подтверждающие недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД России, заявленном
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 N А32-20617/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 20 944 231 рубля 02 копеек, из которых 18 810 186 рублей 48 копеек задолженности за поставленную по государственному контракту продукцию, 2 134 044 рублей 54 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая частичную отмену судебного акта первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым выдать исполнительный лист, в том числе на взыскание с Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Исток» задолженностиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А40-43304/2010