Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 176 177 178 179 [180] 181 182 183 184 ... 312 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 389 050 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 N А33-12323/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 361 108, 77 руб., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 119 114 руб., а также начисленной пени на недоимку по страховой части трудовой пенсии в сумме 35 362, 57 руб., начисленную пени на недоимку по накопительной части трудовой пенсии в сумме 525, 76 рубПозиция суда: Суд считает требования о взыскании недоимки по страховым взносам, а также начисленной пени в заявленном размере подлежащими удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 N А27-11900/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 270 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, рассчитанных с учетом изменения учетной ставки банковского процентаПозиция суда: Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2010 N А43-18099/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 N А40-30520/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 N А40-18087/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 N А40-74339/2010 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5549 руб. 82 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции исковое заявление Автохозяйства было оставлено без движения в связи с нарушением пункта 2 статьи 126 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренных частью 1 статьи 333.21 НК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 N А56-13338/2010 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального района Приволжский Самарской области 150 000 рублей, составляющих задолженность по договору на выполнение научно-исследовательских работПозиция суда: Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор на выполнение научно-исследовательских работ. в установленном порядке недействительным признан не был, в связи с чем суд счел возможным удовлетворить основанный на нём искИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2010 N А55-16145/2010 
• У судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2010 N А32-16791/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по г.Москве начислить и уплатить проценты в размере 2.447.554 руб. 66 коп. за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 годаПозиция суда: Суду необходимо рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного акта в данной части и распределении судебных расходов в порядке ст.110 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 N А40-9374/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 698.11 руб. основного долга и 51 298.22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что определением арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в истца, с ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 N А33-12364/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32928 руб.50 коп. долга по договору и 2346 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по состояниюПозиция суда: Спор подлежит рассмотрению в  отсутствие ответчика  в соответствии со ст. 156  АПК РФ.Рассмотрев отказ  истца  от части исковых требований, суд считает его подлежащим принятию.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2010 N А27-10995/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 N А40-85305/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 N А40-58180/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 N А40-57053/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ООО "База промагрорезерва "Кинель-Черкасская" на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 52,40 кв.м., литера О, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Поляна Фрунзе, 9-я просека, б/н и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 N А55-15830/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного страхования в части непринятия к зачету расходов в сумме 106985,84 рублейПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 N А55-15542/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, оспариваемым решением ООО привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 N А55-10847/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате ремонтных работ, выполненных по государственному контракту, в сумме 999 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 115 636 руб. 60 коп., а также судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 6090 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А38-595/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 72 117 руб. 95 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А38-565/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 54 701 руб. 49 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А38-564/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате ремонтных работ, выполненных по государственному контракту, в сумме 489 653 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 91 377 руб. 86 коп., а также судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 6960 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А38-340/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга № ДЛ 179/01-07 в общей сумме 9 625 898, 40 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А4089-10/109 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 23 334 594 руб. 35 коп., в том числе 22 185 859 руб. 83 коп. - задолженность за выполненные работы по продолжению строительства газопровода высокого давления от с. Мосеевка до с. Старый Атлаш Старокулаткинского района Ульяновской областиПозиция суда: На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2010 N А72-4172/2010 
• Исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки и пени за просрочку оплаты удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2010 N А60-28648/2010-С4 
• Решением суда требования о понуждении возвратить имущество с хранения удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2010 N А60-22471/2010-С4 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 19 кв. метров по ул. Ульяновской - угол ул. Гринченко в городе Геленджике, путем демонтажа установленного на нем павильона, и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние, либо разрешить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить демонтаж указанного павильона в установленный судом срок с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, ссылаясь, что ответчица без законных оснований самовольно занимает земельный участок площадью 19кв.мПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы предпринимателя основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А32-10971/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А37-2893/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 150 411 рубПозиция суда: Ышеуказанная сумма расходов подлежит исключению из размера убытков, а общая стоимость последних составит ( - - - )Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А62-8807/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 538 руб. - ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Требование истца о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2010 N А33-12099/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-85885/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-79954/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-67012/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-27152/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской областиПозиция суда: В ходе судебного разбирательства суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 N А56-61744/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых начиная с 15.04.2010 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению, исходя из ставки 8,25 % годовых и суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А71-4423/2010 
• Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А50-9982/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А50-10288/2010 
• Предмет иска, заявления: о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "ВИГОР-С" и о возложении обязанности п и о ликвидации на учредителя Тестова Михаила Сергеевича, поскольку оно осуществляет свою деятельность с нарушением ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 N А55-17454/2010 
• Предмет иска, заявления: о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Самарское Объединение Керамики" и о возложении обязанности п и о ликвидации на учредителей Саломатина Алексея Александровича и ЗАО "Самарская Керамика", поскольку оно осуществляет свою деятельность с нарушением ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 N А55-16413/2010 
• Предмет иска, заявления: о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Самарская керамика" и о возложении обязанности п и о ликвидации на учредителя Пушкарева Василия Анатольевича, поскольку оно осуществляет свою деятельность с нарушением ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 N А55-16412/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Отказа Управления, оформленное письмом и об обязании управления выдать лицензию на приобретение служебного оружия и патронов к немуПозиция суда: Довод госоргана, изложенный в отзыве, что службы авиационной безопасности не являются юридическими лицами с особыми уставными задачами, поскольку является структурным подразделением ОАО судом признается несостоятельным, так как материалами дела подтверждается, что с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия в управление обратилось именно ОАО как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению авиационной безопасности, поэтому Отказ Управления в выдаче обществу лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, оформленное письмом года, является недействительным, а требование общества - подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 N А55-14398/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными приказа о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Витан", лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, и лицензииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что прокурор, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 52 и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, которым затрагиваются права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А03-6167/2010 
• Таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 N А32-4344/2010 
• В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 N А53-16118/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 120 000 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи выплатой страхового возмещенияПозиция суда: Указав, что истец полностью возместил вред страхователю, при этом ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции на основании ст.ст. 15, 931,965,1064,1072,1079,1082 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А40-46596/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 147 руб. 21 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика в полном размере, с учётом разъяснения в п. 6 Информационного письма ВАС РФ, в связи с тем, что истец отказался от иска в связи с погашением задолженности после вынесения определения о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2010 N А72-6212/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 396 руб. 73 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика в полном размере, с учётом разъяснения в п. 6 Информационного письма ВАС РФ, в связи с тем, что истец отказался в части от иска в связи с погашением задолженности после вынесения определения о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2010 N А72-5446/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 N А56-36599/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, инкассовых порученийПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной обществом с ограниченной ответственностью при подаче заявления, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, а также апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. ВолгоградаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А12-10913/10 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Отдела внутренних дел по Городищенскому муниципальному району Волгоградской области задолженности в размере 1145 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22,39 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к мнению, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А12-12270/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 619 рублей 05 копеек долгаПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А33-3521/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 781 655 руб. 55 коп., в том числе: 5 531 638 руб. неосновательного обогащения по акту, 250 017 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2010 N А33-7295/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика вернуть все полученное по данной сделке, а именно: плату по договору в размере 28.736руб.27коп., а также возместить судебные расходы в размере 7.000 рублей на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении исковых требований Общества о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 28.736руб.27коп. следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А82-120/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отчета об оценке стоимости одной акции в 3,55% пакете акций ОАО "ОЭМК" и требования о принудительном выкупе акций, обязании ОАО "Холдинговая компания "Металлоинвест" возместить убытки, причиненные в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых у истцов акций ОАО "ОЭМК", пропорционально их пакетов акций из расчета убытков на одну акцию 30 555 руб. - 6 606,10 руб. = 23 948,90 руб., в общей сумме 556 117 406,90 рубПозиция суда: Учитывая материальное положение истцов, а также значительность размеров подлежащей уплате физическими лицами государственной пошлины, принимая во внимание положения п. 2 ст. 333.22 НК РФ, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об уменьшении размера государственной пошлины до фактически уплаченной истцами и не довзыскивать её соответствующую частьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А08-2788/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 N А40-83601/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 N А40-78071/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 N А40-74271/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 N А40-74268/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 N А40-65039/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Спецпроммонтаж" о внесении изменений в учредительные документы общества, которые связаны с изменением состава участников общества и оформленные протоколом, признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж", обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об участнике общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" Кухарчуке А. Н. с долей в уставном капитале 80% в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как верно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт приобретения истцом доли 80% в уставном капитале ООО в порядке статьи 21 ЗаконаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А27-10126/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании принять решение о зачете суммы НДС в размере 12 375 957 руб. в счет предстоящих налоговых платежейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2010 N А40-165014/2009 
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Оценивая сведения в контексте всей информации, суд установил, что в репортаже в целом не содержится сведений, позволяющих соотнести факт возбуждения уголовного дела с конкретным лицом - Кривоспицким Станиславом ВладимировичемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 N А33-4949/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-71438/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-36539/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-23012/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-63315/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-62644/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-57604/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 691 руб. 93 коп. суммы расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии гражданам, подпадающим под действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" за период июнь - июль 2008 годаПозиция суда: Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А51-12277/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-63315/10-144-353 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-62644/10-35-346 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-57604/10-35-286 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-36539/10-35-237 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-23012/10-142-95 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-71438/10-55-607 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации города Екатеринбурга в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А60-20764/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Основания для взыскания неустойки, порядок начисления и размер которой установлены договором года, отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А60-12522/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Принимая во внимание, что оспариваемый акт принят налоговым органом без должных оснований и в нарушение установленной законом очередности взыскания; его принятие привело к возбуждению исполнительного производства в отношении заявителя, указанным решением прямо нарушения положения ст. 46-47 НК РФ и соответствующие гарантии прав налогоплательщика на соблюдение последовательности принудительного взыскания налогов, сборов, пеней, штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2010 N А55-16505/2010 
• Поскольку недостатки, содержащиеся в резолютивной части оспариваемого решения, устранены судом первой инстанции (исправительное определение), кассационная инстанция не усматривает достаточных процессуальных оснований для отмены решения в части
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 N А32-8401/2010 
• Заявленные требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2010 N А60-22765/2010-С10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО в проверяемом периоде являлось самостоятельным налогоплательщикомИстец: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А55-12031/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 74 042 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 370 210 руб. и пени в сумме 209 998 рубПозиция суда: Недобросовестность налогоплательщика должна быть доказана, а не предполагатьсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А55-7714/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" 5 390 653,56 рубля убытков, возникших в январе 2009 года в результате неисполнения обязанности заключить договоры на приобретение коммунальных ресурсовПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А73-4091/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СибМа" и об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лицПозиция суда: Принимая во внимание категорию сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, временные затраты представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2010 N А33-10420/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 N А40-74110/2010 
• Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 N А40-78911/10-3-668 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 N А40-74110/10-140-368 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Предписание года не соответствует положениям статьи 453 ГК РФ, изложенные в нем требования являются заведомо невыполнимыми, что позволяет суду признать его недействительным, а требования заявителя – удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2010 N А55-16327/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 88316 руб. 13 коп. Дрыге Татьяне Анатольевне, обязании осуществить указанные выплатыПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что страховые взносы уплачены заявителем в 2009 годуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2010 N А55-13008/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Мэрии городского округа Тольятти по заявлениям ГЭПК "Северный" и о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей и сараев по адресу: Самарская область, г. Тольятти, пос. Поволжский, улица Весенняя, кадастровый квартал 63:09:0201055 и обязании в месячный срок осуществить предусмотренные в статье 31 ЗК РФ действия по выбору испрашиваемого ГЭПК "Северный" земельного участка с оформлением акта выбора земельного участка, приложением к нему утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и вынесением одного из решений, предусмотренных в пункте 6 статьи 31 ЗК РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что заявление в суд подготовлено и подписано от имени ГЭПК представителем Воейковым В.М., при рассмотрении настоящего дела в Арбитражному суде интересы заявителя представлял Воейков В.М. на основании доверенности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2010 N А55-10767/2010 
• Предмет иска, заявления: об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком долга после подачи искаПозиция суда: Оснований для изменения определения суда первой инстанции не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А40-171422/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010 N А56-42081/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010 N А56-42084/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 13 180 кв.м., кадастровый номер 16:52:040305:3, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, и обязании Исполкома принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка и представить договор купли-продажи для его заключенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя, вследствие чего судом правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», которым суд признал незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в предоставлении Набережночелнинскому отделению Татарстанской республиканской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:04 03 05:3 площадью 13 180 кв.м. по адресу: г. Набережные Челны, улица 40 лет ПобедыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А65-32108/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину с Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области в пользу ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А12-9127/10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 75 765,99 руб. неосновательного обогащения, впоследствии уточнив иск в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать указанную сумму в качестве задолженности по договору на предоставление в пользование линейно - кабельных сооружений для размещения кабеля за период с июля по сентябрь 2009 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А10-1293/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 N А40-84375/2010 
• Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 N А40-84674/10-22-760 
• Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 N А40-84631/10-22-755