Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 312 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период март 2015 года - апрель 2015 года в размере 1 243 878, 14 руб., суммы пени, рассчитанной за период в размере 21788, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеняИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 N А53-17402/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 487 рублей 78 копеек, из которых 94 223 рубля 15 копеек основной задолженности, 4264 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, признаются апелляционным судом несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А32-17868/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 908 258, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 213 862, 54 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: ООО из федерального бюджета РФ подлежит возврату госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А53-13053/2015 - Позиция суда: Принять отказ ООО от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015 N А51-16238/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НЖК-Юг" задолженности по оплате потерь в участках 6, 7, за период с октября 2013 г. по октябрь 2014 г., с Муниципального образования "Город Батайск" за счет казны публично правового образования - Муниципального образования "город Батайск" в лице Администрации города Батайска взыскании убытков на участках 1, 2, 3, 4, 5 за период, за счет казны публично правового образования - Муниципального образования "город Батайск" в лице Администрации города Батайска - задолженности по оплате потерь за период, с Управления жилищ-коммунального хозяйства города Батайска - задолженности по оплате стоимости потерь за период, всего в размере 1 697 876, 38 рубПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью, - на муниципальное образование "Город Батайск" за счет казны публично правового образования муниципального образования "город Батайск" в лице Администрации города Батайска, - на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска относятся на ответчиков и взыскиваются в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 N А53-4002/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 534, 38 руб. задолженности, в том числе: 50 000 руб. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в размере 27 534, 38 рубПозиция суда: Истцом применена ставка рефинансирования-8, 25%, расчет процентов, представленный истцом, произведен, проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 N А53-20759/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2015 N А27-15315/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства по договору и о взыскании неустойки в сумме 8.000.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 N А53-11579/2015 - Позиция суда: Принять отказ ООО от заявленных требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 204.2015 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015 N А51-13691/2015 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 N А53-16532/2015 - Позиция суда: Ходатайство истца об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 N А53-18875/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса, проведенного Министерством, результаты которого отражены в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике в отношении лотов, 9, 40, 41, 43, 46, 47, 52, 56Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2015 N А71-11107/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2982099 руб. 94 коп., в том числе 2572576 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из которых 941116 руб. по договору, 1631460 руб. по договору, 409523 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, из которых 211262 руб. 80 коп. по договору за период, 198261 руб. 14 коп. по договоруПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска-8, 25% годовых. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил о наличии арифметической ошибки при их исчислении, не указал иной период просрочки оплаты оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А57-11443/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 532 рубля 83 копейки пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А45-8680/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 181 336, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 004, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисленных на сумму 181 336, 24 рубПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 04.08.2015 по день фактического исполнения обязательств, исходя ставки рефинансирования 8, 25%, начисленных на основную сумму долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 N А53-20683/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 N А53-23010/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: Истцом не доказан факт некачественно выполненных работ ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 N А53-13967/2015 - Позиция суда: Принять отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2015 N А26-8081/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" об отказе от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 N А53-21335/2015 - Позиция суда: Принять отказ истца от искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 N А56-47901/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в январе, февраль 2015 года на общую сумму 1 523 814 руб. 11 коп., пени в размере 2 751 руб. 15 копПозиция суда: Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на момент обращения в суд с иском задолженность по оплате оказанных услуг по отпуску и приему сточных вод образовалась в период с 01.01.2015 по 28.02.2015Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А22-1713/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Принять к производству исковое заявление, возбудить производство по делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-26026/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А56-29934/2014 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Кировской области по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А28-1479/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решение Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары и действий по определению таможенной стоимости товаров по декларации на товары, выраженные в заполнении формы корректировки и декларации таможенной стоимостиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А41-7937/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 979, 22 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1761, 5 руб., с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2015 N А64-125/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" задолженности в сумме 5 986 927 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 500, 02 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 N А55-17802/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 130 565, 49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 669, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-20474/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62 898, 62 руб., пени в размере 2 426, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Суд признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за февраль 2015, апрель 2015 в общей сумме, начисленных за периоды с 11.03.2015 по 31.05.2015 г., при ставке рефинансирования 8, 25 %, действующей на день исполнения обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-20475/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения за апрель 2015 г. в размере 956473, 81 руб., неустойки в размере 1315, 15 руб. за период неустойки по день фактической уплаты суммы долга начиная с применением двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-12530/2015 - Позиция суда: Ходатайство государственного учреждения Ростовского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала об отказе от заявления удовлетворить, отказ принятьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-20149/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 243 966, 24 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что его задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии возникла ввиду объективных причин в связи с неисполнением свои обязательств контрагентами, в связи с чем он просит в удовлетворении иска отказать, судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-19044/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в сумме 268 693, 42 рубПозиция суда: Поскольку нарушение срока оплаты товара подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-20314/2015 - Позиция суда: Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-20680/2015 - Позиция суда: Ходатайство государственного учреждения Ростовского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала об отказе от заявления удовлетворить, отказ принятьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-20143/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требованийПозиция суда: Положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял решение о возврате уплаченной государственной пошлины истцу из бюджетаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А50-11153/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 N А60-38958/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Балтийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 425 137 руб. 82 коп. по ДТ, выраженный в письме о рассмотрении заявления и о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 рубПозиция суда: Однако по настоящему делу арбитражный суд считает возможным снизить размер заявленных расходов до с учетом следующего: несложности спора, небольшого объема и количества подготовленных документов, наличия обширной судебной практики, рассмотрения дела в отсутствие представителя (по делу состоялось 1 судебное заседание: 31.08.2015, продолжительностью 5 минИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 N А56-43431/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и об отказе в проведении возврата 875 939, 01 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенное в отношении филиала открытого акционерного общества "Мослифт" Специализированное управление и об обязании Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия уточненных расчетов по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2014 года и 2014 год, учета их в соответствующей базе страховых взносов, принятия решения и о возврате 875 939, 01 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении филиала открытого акционерного общества "Мослифт" Специализированное управлениеПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 N А40-82628/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и об отказе в проведении возврата 1 335 481, 75 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенное в отношении филиала открытого акционерного общества "Мослифт" Специализированное управление и об обязании Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия уточненных расчетов по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2014 года и 2014 год, учета их в соответствующей базе страховых взносов, принятия решения и о возврате 1 335 481, 75руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении филиала открытого акционерного общества "Мослифт" Специализированное управлениеПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 N А40-82608/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 137 473, 62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 011, 57 рубПозиция суда: Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой реализации истцом принадлежащих ему прав. С учетом изложенного, расчет истца по банковской ставке 8, 25% годовых признается обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2015 N А53-20186/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 592 761 руб. и неустойки в размере 781 794, 31 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2015 N А53-23603/2015 - Позиция суда: Ходатайство акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2015 N А53-21314/2015 - Позиция суда: Ходатайство публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону об отказе от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2015 N А53-20146/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу отдела вневедомственной охраны по Камышинскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области" на определение Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А12-32592/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 608 659 рублей 50 копеек задолженности, 1 014 413 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ОАО от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А40-90708/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Шереметьевской таможни и о признании недействительным решения и об отказе в возврате излишне уплаченного НДС на общую сумму 198 418 рублей 72 копеек, вынесенного по ДТ NN 10005030/201014/0032627, 10005030/081114/0034811, 10005030/030115/0000004, оформленного письмом и об обязании Шереметьевской таможни возвратить излишне уплаченный НДС в размере 198 418 рублей 72 копеек, вынесенного по ДТ NN 10005030/201014/0032627, 10005030/081114/0034811, 10005030/030115/0000004, в порядке восстановления нарушенного права, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требованийПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об изменении обжалуемого решения суда первой инстанции в части взыскания с Шереметьевской таможни судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А41-29605/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 628 789, 00 руб и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 628 789, 00 руб., обязании уплатить проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 19 453, 00 рубПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 N А40-130119/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 1564200, 00 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению и принятое МИФНС России Санкт-Петербургу оспариваемое решение, подлежит признанию недействительнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 N А56-38863/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Принять отказ Департамента потребительского рынка Ростовской области округу от заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 N А53-23548/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с марта по апрель 2015 года в размере 2 663 841, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 687, 10 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 N А53-16328/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 047 829, 09 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4082, 17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, при таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 N А53-14338/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и штрафа в общей сумме 3.591.126 руб. 32 коп., а также неустойки, начисленной по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и штрафа в общей сумме, а также о взыскании неустойки со взысканной по решению суда суммы по день фактической уплаты долга из расчета за каждый день неисполнения судебного акта, подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 N А53-18243/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 91 823 руб. 24 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с апреля по июль 2015 года и 49 873 руб. 86 коп. неустойки за период на основании договора внутреннего лизингаПозиция суда: Поэтому, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 N А56-33403/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 1466800, 00 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению и принятое МИФНС России Санкт-Петербургу оспариваемое решение, подлежит признанию недействительнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 N А56-38865/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 75 347 руб. 20 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с апреля по июль 2015 года и 43 675 руб. 10 коп. неустойки за период на основании договора внутреннего лизингаПозиция суда: Поэтому, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 N А56-33399/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости и об обязании Балтийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товара, ввезенного по ДТ, 10216110/011014/0055718, 10216110/011014/0055720, 10216110/011014/0055723, 10216110/011014/0055728, 10216110/011014/0055730, 10216110/021014/0055829, 10216110/021014/0055861, 10216110/021014/0055896, 10216110/081014/0057098, 10216110/031014/0056174, 10216110/071014/0056973 и об обязании таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4945942, 19 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ, 10216110/011014/0055718, 10216110/011014/0055720, 10216110/011014/0055723, 10216110/011014/0055728, 10216110/011014/0055730, 10216110/021014/0055829, 10216110/021014/0055861, 10216110/021014/0055896, 10216110/081014/0057098, 10216110/031014/0056174, 10216110/071014/0056973 являются незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; а суммы дополнительно уплаченных таможенных платежей являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союзаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 N А56-36996/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 N А53-20648/2015 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 N А60-33809/2015 - Позиция суда: Кассационную жалобу Войсковой части на решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2015 N А71-15517/2014 - Позиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 N А53-16790/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 N А56-60723/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 N А56-50036/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 N А53-17250/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 233 478, 46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 722, 93 рубПозиция суда: Принимая во внимание возникновение права истца на начисление процентов за пользование чужими денными средствами с 09.02.2015 по 27.05.2015, проценты надлежит начислять по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 N А53-15815/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2015 N А05-11079/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможниПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А56-13267/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании процентов в размере 1054713, 65 рубПозиция суда: Поскольку обществом государственная пошлина при подаче заявления в арбитражный суд уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 N А40-128261/2015 - Позиция суда: Отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Архангельской области от иска принятьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2015 N А05-9994/2015 - Позиция суда: Отказ истца от исковых требований принятьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 N А55-19378/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный ЗАО "Тандер" по ДТ NN 10216110/211213/0078832, 10216110/081113/0069330, 10216110/021213/0074284, 10216110/021213/0074282, 10216110/221213/0078930 и о признании недействительным решения таможни об оставлении заявления ЗАО "Тандер" и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по спорным ДТ и об обязании таможни возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ в размере 216 011, 35 рубПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 N А56-44653/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 866 619, 43 рублей, пени в размере 5 243, 05 руб., пени рассчитанные по день фактической уплаты суммы долга, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Истцом правомерно произведено отнесение указанных платежей в счет погашения задолженности более раннего периодаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 N А53-9232/2015 - Позиция суда: Отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Архангельской области от иска принятьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2015 N А05-9993/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 N А53-14863/2015 - Позиция суда: Отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Архангельской области от иска принятьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2015 N А05-9776/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 227 266, 41 руб. и пени в сумме 12 603, 82 рубПозиция суда: Поскольку нарушение срока оплаты товара подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 N А53-19780/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 N А53-16117/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг адвоката Токаревой О.Г. в размере 7 237 руб. 50 копПозиция суда: Судебные расходы, понесенные истцом, правомерно возмещены ему судом за счет ответчика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2015 N А50-21839/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Муниципального фонда поддержки и развития малого и среднего предпринимательства г.о
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-23249/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 398 руб. 12 копПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что заявленный ООО отказ от части исковых требований обусловлен погашением ООО задолженности перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, а также стоимости оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А40-79430/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 773 474 руб. 52 коп., налога на прибыль в сумме 6 414 971 руб. 71 коп., в том числе 641 497 руб. 30 коп. налога на прибыль в федеральный бюджет, 5 773 474 руб. 41 коп. налога на прибыль в бюджет субъектаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А70-1994/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2015 N А60-34239/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 371 788 руб. 84 коп., неустойки в размере 32 243 руб. 97 копПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 N А40-149837/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 766 руб. задолженности и 2015 руб. 84 коп. неустойки за период на основании лицензионного договораПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушал обязательства по своевременной выплате вознагражденияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 N А56-53637/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах решение налогового органа является законным и обоснованным, а правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 N А53-7372/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товарыПозиция суда: По настоящему делу суд считает возможным снизить размер заявленных расходов до с учетом следующегоИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 N А56-53745/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 085 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 923, 35 рубПозиция суда: Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой реализации истцом принадлежащих ему прав. С учетом изложенного, расчет истца по банковской ставке 8, 25% годовых признается обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 N А53-20438/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений таможенного поста "Симферополь-центральный" Крымской таможни о классификации товара регистрационныйПозиция суда: С таможни в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платёжным поручениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2015 N А83-1096/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившегося в отказе осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отраженном в письме и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления на Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А33-3138/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 132 400 руб. задолженности по лизинговым платежам за период на основании договора внутреннего лизинга и изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга - печи роторной наклонной в комплектацииПозиция суда: Изучив представленные в обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя документы, с учетом категории спора, непродолжительности судебного разбирательства в целом, незначительности объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до с учетом стоимости услуг оказанной юридической помощи, сложившейся в регионеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 N А56-45835/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 595, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1065, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные с 17.09.2015 г. по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 N А53-20476/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ; пени, начисленные на сумму несвоевременно уплаченных страховых взносов; штраф за непредставление отчетности в установленной формеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 N А40-137629/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в размере 90 000 рублей по государственному контракту на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Минобороны РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 N А40-134604/2015 - Позиция суда: Принять отказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2015 N А26-7513/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 N А53-16921/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Продлить срок оставления заявления общества с ограниченной ответственностью о признании его несостоятельным без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2015 N А05-9095/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что пункты 1 и 2 оспариваемого предписания являются неисполнимыми, не соответствуют приведённым выше нормам права, а также принципу правовой определённости, возлагают на заявителя не предусмотренные законом и краткосрочным планом по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов в Республике Башкортостан обязанности, что является основанием для признания недействительными соответствующих пунктов предписанияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А07-8483/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что пункты 1 и 2 оспариваемого предписания являются неисполнимыми, не соответствуют приведённым выше нормам права, а также принципу правовой определённости, возлагают на заявителя не предусмотренные законом и краткосрочным планом по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов в Республике Башкортостан обязанности, что является основанием для признания недействительными соответствующих пунктов предписанияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А07-8484/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203007:31 равной его рыночной стоимости в размере 203 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований Общества в этой части у суда не имелось, в удовлетворении заявления следует отказать, а апелляционную жалобу Кадастровой палаты удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А13-5979/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 48 635 рублей 05 копеек по договору управления многоквартирным домомПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А75-12842/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
