Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 175 176 177 178 [179] 180 181 182 183 ... 312 »
- Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку предоставляемая льгота является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А50-9043/2010 N 17АП-9768/2010-АК - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате суммы денежного залога в сумме 174421 рублей и об обязании возвратить сумму денежного залога в размере 174421 рублейПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление в части выводов о привлечении Федеральной таможенной службы в качестве соответчика по настоящему делу и взыскании с него государственной пошлины приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 N А41-36470/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Государственному контракту в размере 109.374 руб. 20 коп
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А40-76431/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными требований об уплате таможенных платежейПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А32-12324/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей на сумму 260 138, 96 руб. и пени в размере 5 876, 97 рубПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А32-1787/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 276 063 руб. 25 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А41-20324/10 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублейПозиция суда: Ответчик не относится к категории лиц, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2010 N А05-9935/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества- трансформаторную подстанцию, площадью 56,70 кв.м., литера А, расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, Просека, 6, д. 137А и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности заявителя на вышеназванный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010 N А55-17079/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 196 238руб .12копПозиция суда: Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 4 000руб. 00коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010 N А55-15427/2010 - Взыскание судом первой инстанции с учреждения в пользу общества судебных издержек по делу за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в общей сумме 79 153 рубля 81 копейка является правомерным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 N А32-8606/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченных налогов, взносов и сборов в размере 29 184,67 рублей, в том числе единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 3 204,38 рубПозиция суда: Суд правомерно взыскал государственную пошлину, уплаченную обществом при обращении с заявлением в арбитражный суд, с налогового органа как со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 N А70-3716/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Объединенная Топливная Компания ЕПетрол" суммы 18 963 020 руб. 38 коп., составляющей 18 319 980 руб. 80 коп. - произведенная предварительная оплата, задолженность за непоставленные по договору поставки нефтепродукты, 643 039 руб. 58 - неустойка за просрочку поставки оплаченного товараПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А40-33640/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банкахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2010 N А72-6792/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в рамках договора купли-продажи, процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2010 N А60-29788/2010-С10 - Решением суда требования о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2010 N А60-25348/2010-С2 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующее имуществоПозиция суда: В иске ОАО следует отказать, а требования ЗАО удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А57-1609/09 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Приморскому краю в части доначисления НДС в сумме 3.435.100,74 руб., пени - 422.712 руб. и штрафа - 137.404 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что письмом ООО сообщило заявителю, что считает исполненными его обязательства по договору ; дополнительное соглашение прямо предусматривает, что ООО в счет расчетов за поставленную по договору сельскохозяйственную технику на общую сумму засчитывает стоимость поставленных ООО сои на общую сумму и технологического оборудования ; с момента вступления в силу указанного соглашения взаимные обязательства сторон по оплате сельскохозяйственной техники, сои и технологического оборудования считаются полностью выполненными; стороны согласовали порядок вступления в силу данного соглашения - со дня его подписания обеими сторонами и 06.05.2008 данное соглашение подписано и ООО и ООО, при этом заявитель не отрицает факт его подписания, суд отклоняет довод заявителя о том, что соглашение является лишь намерением сторон и не свидетельствует о фактически произведенном зачетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2010 N А51-9720/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14 580 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы и 1219 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании долга и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом на указанную сумму долга, являются необоснованнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А13-5251/2010 - Предмет иска, заявления: Об отказе в предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне жилого района Арбеково", а также в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя просило обязать Администрацию принять постановление и об утверждении акта выбора земельного участка по размещению поликлиники с паркингом в мкр. 7-8 жилого района Арбеково на земельном участке площадью 1 320 кв.м. и о предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне жилого района АрбековоПозиция суда: С администрации г. Пензы в пользу заявителя по делу в счет компенсации уплаченной государственной пошлины следует взыскатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А49-8901/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений учреждения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Как видно из материалов дела, 11.11.2009г. в ГУ УПФР в г. Каменске-Шахтинском поступил раздел акта выездной налоговой проверки., проведенной Межрайонной Инспекции Федерации налоговой службы России по Ростовской области по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ОАО за периоды 2006-2007г.гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А53-6760/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договорам, в сумме 81700 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8059 рублей 68 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 тыс. рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А32-16220/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 727 руб. 20 коп., в том числе: 978 443 руб. 20 коп. задолженности по договорам субподряда, - п, 103 284 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг истцом не представлено, то требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2010 N А33-11700/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа " недоимки по земельному налогу в сумме 21 805 руб. и начисленной пени по земельному налогу в сумме 349, 79 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, у налогоплательщика имеется счет, открытый в УФК по Кемеровской области, следовательно, и в соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обращение налогового органа с заявлением о взыскании в судебном порядке сумм неуплаченных пени является правомернымИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2010 N А27-13143/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 N А40-93975/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 N А40-93905/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 N А40-90573/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 N А40-70353/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение 27-Н площадью 101,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маяковского, д.11, литПозиция суда: Суд, удовлетворив иск ФГУП "Почта России", правомерно взыскал с КУГИ в пользу истца в возмещение расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины по иску
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-91055/2009 - Исковые требования о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости недействительной и обязании УФРС РФ зарегистрировать за истцом право собственности на спорный объект, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2010 N А60-43495/2009-С7 - Позиция суда: Принять отказ товарищества собственников жилья "Пляжная 27" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А53-6572/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 142 620 руб. задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2010 N А33-17923/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности" и требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" в части доначисленияПозиция суда: Требования общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2010 N А33-9985/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 N А40-80618/2010 - Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 N А60-25028/2010-С2 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки продукции удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 N А60-28293/2010-С5 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 286 019 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 29 053 руб. 62 коп. пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 54 048 руб. 10 коп., а также в части вывода о занижении налогооблагаемой базы по НДС на 35 021 427 руб., решения в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 6 017 837 руб. 57 копПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 N А56-18367/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 23 261,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 942,72 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2010 N А33-12363/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контрольИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 N А40-85144/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району гор. Самары, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений касающихся статуса Общества с ограниченной ответственностью "Электра" и об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц: включить в раздел "сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело" данные о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Электра" "является действующим юридическим лицом"Позиция суда: Налоговая инспекция должна была отреагировать на данное обращение путём исключения первоначальной записи из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2010 N А55-16652/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 879 628руб. 50копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки и транспортировки газа. за январь-апрель 2010 года в сумме 1 700 028руб. 50коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2010 N А55-15339/2010 - Таможня не доказала соответствие закону решения от 19.10.2009 № 16-11/22775, поэтому судебные инстанции обоснованно признали данное решение недействительным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2010 N А32-50893/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Таможенные процедуры; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о возмещении вреда в размере 142946 руб. 40 коп., причиненного незаконными действиями сотрудников Находкинской таможниПозиция суда: Довод таможни о том, что товар не был своевременного предъявлен к таможенному досмотру, судом отклоняется, так как товар был предъявлен к таможенному досмотру 23.04.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2010 N А51-6502/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 971,66 руб. и 176,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что определением арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2010 N А33-12007/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 38 101 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг и 4 475 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2010 N А33-10714/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 N А40-80811/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 N А40-66417/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2010 N А43-18285/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2010 N А09-3487/2010 - Тематика спора: Споры по договору ренты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3500000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования на день вынесения судебного актаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N А76-8182/2010 - Предмет иска, заявления: о признании приказа Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал и уведомления Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительнымиПозиция суда: Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых приказа и уведомления требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а также о нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что дает суду основание для признания их недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 N А55-16179/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 63,10 кв. м, литера Ж, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный районПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 N А55-15831/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Самары в части о передаче в хозяйственное ведение МП "Самараводоканал" канализационной линии д-200 мм л-820 по адресу: ул.Поляна им.Фрунзе, 9 просека, 8 линияПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 N А55-15478/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 7492713 руб. 47 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 333.37 НК РФ Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины в рамках заявленного предмета иска
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 N А40-43029/2009 - Доказательств того, что таможня препятствовала таможенному оформлению или выпуску указанного товара, руководствуясь непредставлением контракта; что общество оформляло ГТД, прикладывало пакет документов в соответствии с приказом службы от 25.04.2007 № 536
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2010 N А53-28406/2009 - Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия оспариваемых обществом ненормативных актов, поэтому судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2010 N А32-4611/2010 - Иск о признании недействительной сделки - договора, заключенного между ответчиками удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2010 N А60-24077/2010-С7 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей по договору и пени, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2010 N А60-21005/2010-С12 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные налогоплательщиком, относит на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. КемеровоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2010 N А27-12163/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок гашения задолженности ОАО "Урайское автотранспортное предприятие" по кредитному договору - 07 и о применении последствий их недействительностиПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу А75 - 2453/2010 о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А75-2453/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - 27/162 в части доначисления налога на имущество в сумме 717 329 руб., пени в сумме 97 703 руб. 90 коп. и налоговых санкций в сумме 143 465 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А75-2426/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания УправленияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о несоответствии положениям статьи 32 ГПК РФ оспариваемого предписания Управления Роспотребнадзора в части возложения на заявителя обязанности по приведению пункта 8.3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А28-14037/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 N А40-90057/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 N А40-89201/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 N А40-79686/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2010 N А09-4240/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 N А40-58851/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А60-9569/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Хлебремстроймонтаж" задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 137 785, 34 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 822, 57 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования истца частично удовлетворены ответчиком добровольно после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству и истец частично отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением искового заявления ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010 N А55-17380/2010 - Судебные инстанции сделали недостаточно обоснованный вывод о надлежащем подтверждении расходов, понесенных обществом в с вязи с эксплуатацией арендованных транспортных средств
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 N А20-2409/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 379 987 руб. 54 копПозиция суда: Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2010 N А72-6788/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 396 002 руб. 06 коп., в том числе 2 184 937 руб. 15 коп. долг по договору на выполнение дорожных работ и 211 064 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Встречное исковое требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью - убытков является не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 N А33-2707/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 498 825 руб. 51 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку доказательств передачи в установленный договорами срок оплаченного истцом товара ответчиком не представлено, при этом без поставки данного товара обязанность по его монтажу у ответчика не возникла, то требование истца о взыскании предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 N А33-10781/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 870 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается факт качественного выполнения работ по устройству фронтонов, при этом результат данных работ находится в пользовании ответчика и имеет для него потребительскую ценность, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 N А33-18123/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 544 руб. долга по товарным накладным, от 09.08.20007, и актуПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, то требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 N А33-10827/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 303 562 руб. 56 коп. расходов на содержание общего имущества жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ в периодПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не лишает ООО «УК «Юг» права на предъявление исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома к надлежащему ответчику с представлением соответствующих доказательств в обоснование как заявленных требований, так и правомерности предъявления их к тому или иному ответчику.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А70-4471/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Убытки сельскохозяйственного производства, связанные с изъятием земельного участка площадью 10,27 га для государственных или муниципальных нужд города Ишима подлежат взысканию с Администрации в пользу ГУП Ишимское ОПХ НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХНИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А70-3409/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 685 руб. 34 коп. и неустойки в размере 99 986 руб. 34 копПозиция суда: Решение по делу - 2397/2010 в части взыскания неосновательного обогащения подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А70-2397/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1662 руб. 89 коп. пеней по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Ответчик не вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2010 N А05-8647/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 N А40-90055/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 N А40-90050/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 N А40-107339/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2010 N А09-3560/2010 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 N А40-10214/2010 - Выводы суда об отсутствии у общества обязанности по уплате спорных платежей и незаконности действий и ненормативных актов таможни основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2010 N А32-53853/2009-33/861 - Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия оспариваемых обществом ненормативных актов, поэтому судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2010 N А32-4613/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения и обязании ИФНС России по г.Электростали Московской области возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в размере 2.106.166 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для состоявшихся по делу судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2010 N А40-39316/2009 - В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли - продажи доли в уставном капитале общества, понуждении возвратить долю в уставном капитале общества, а также о признании права собственности на указанную долю отказать в полном объеме
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 N А60-9606/2010-С4 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2010 N А56-39015/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 N А40-81319/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 N А40-64447/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 N А40-5830/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 N А40-26446/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 N А40-52198/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 N А40-57982/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 43906790 руб. и пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 20060406 руб и о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 43906790 руб. и пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 20060369 рубПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в части дополнительного начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 N А55-10752/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа УГИБДД УВД по Омской области в регистрации транспортной техники за собственником ОАО "Транссибнефть", а также обязании УГИБДД УВД по Омской области зарегистрировать за собственником ОАО "Транссибнефть" транспортную технику в соответствии с пунктом 16 Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, являющегося Приложением к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации "О порядке регистрации транспортных средств"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что ОАО подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная сумма государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2010 N А46-21459/2009 - Предмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации в отношении ООО "Пространство и Цвет", в связи с чем на МИ ФНС России по Московской области возложены обязанности произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Пространство и Цвет" в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 N А41-4773/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 604 420 руб. 83 коп., составляющих задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежа в сумме 78588 руб. 47 коп., и освобождении помещенияПозиция суда: С учетом содержания п. 2.3. и 2.4. договора аренды, принимая во внимание действия сторон по выполнению условий договора, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о действии договора, заключенного сторонами на неопределенный срокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А65-10868/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 41910 804 рубля 76 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, причиной отказа истца от иска явилось добровольное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А41-14591/10 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании соответчиков удалить с принадлежащих и используемых ими автотранспортных средств товарные знаки, содержащие обозначения "ПЯТЬ ОЗЕР", "ПЯТЬ ОЗЕР Живая вода - живая легенда", "Лодочник на озере", "Лодочник", исключительные права на которые принадлежат ООО "Омсквинпром" и о взыскании солидарно с соответчиков компенсации в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиками прав истца на товарные знаки «Лодочник на озере», «Лодочник» «Пять озер живая вода - живая легенда», «Пять озер»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 N А33-7936/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
