Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 174 175 176 177 [178] 179 180 181 182 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 N А40-59223/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 N А40-58482/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 160,90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Желябова, дом 4, цокольный этаж, комнаты №№ 13,14,23-26,29-32,34,36,37,40 и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 N А55-19269/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании решений, недействительными и об обязании налоговый орган произвести зачет суммы переплаты по НДФЛ в счет предстоящих платежей в размере 5979руб. и возврат излишне уплаченного ЕНВД в сумме 5144рубПозиция суда: Подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного НДФЛ в размере 5979руб. в счет предстоящих платежей по налогам, а также в части возврата излишне уплаченного ЕНВД в сумме 5144руб
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 N А55-16325/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований Межрайонной ИФНС России по Самарской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию полностью, по состоянию частично на сумму 6707,27рубПозиция суда: Судом установлено, что размер недоимки по земельному налогу по налогу на пени, указанный в требовании по состоянию на 06.05.2010г. не соответствует размеру недоимки, указанной в представленном налоговым органом расчете пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 N А55-14877/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью налоговым органом необоснованности налоговой выгоды
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 N А55-11526/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Самары в части, а также решения УФНС России по Самарской областиПозиция суда: Данная норма права в совокупности с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 N А55-10974/2010 
• Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что частичное неисполнение обществом обязательств по контракту
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2010 N А15-258/2010 
• Решением суда требования о признании недействительным права собственности Свердловской области в лице МУГИСО на нежилые помещения в здании чугунно-литейного участка с пристроями подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2010 N А60-7293/2010-С4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 990 руб. 56 коп. пеней по налогу на прибыль организаций за 2006 и 2008 годыПозиция суда: Принимая во внимание имущественное положение и статус ответчика как федерального бюджетного учреждения, апелляционная коллегия считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины доИстец: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А05-7286/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за апрель 2009 года в размере 38 704 руб. 18 коп. и июль 2009 года в размере 289 021 руб. 42 коп., а также соответствующих пеней в размере 27 183 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание имущественное положение и статус ответчика как федерального бюджетного учреждения, апелляционная коллегия считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины доИстец: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А05-7732/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о взыскании пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 1 квартал, полугодие, 3 квартал 2009 года в размере 253 рублей 88 копеекПозиция суда: Учреждение не может быть освобождено от уплаты государственной пошлиныИстец: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А05-7285/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 50 000 руб. долгаПозиция суда: Исходя из этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что УВД по Брянской области, являющееся по настоящему делу ответчиком, в силу прямого указания закона - п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А09-4594/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба в сумме 200 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2010 N А33-8036/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 237 759 руб. 86 коп., в том числе 844 740 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки N ПЦ 2008-01/01 и 393 019 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2010 N А33-6783/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 N А40-75474/2008 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 N А40-34297/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 N А40-43199/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка " и О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение"Позиция суда: Учитывая то, что факт совершения налогоплательщиком вменяемых правонарушений, в том числе по всем 9-ти эпизодам, судом установлен, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств, права суда снизить размер налоговых санкций и более чем в два раза, приходит к выводу о возможности снижения налоговых санкций в целом до размера, сниженного судом до, с общей суммы налоговых санкций, с исключением в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А27-7233/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6.354.677 руб. 64 коп., из которых - 6.000.000 руб. основной долг, 184.767 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 5.654 руб. 79 коп. - просроченная плата за обслуживание от остатка на ссудном счете за период, 7.575 руб. 10 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период, 156 493 руб. 15 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период, 187 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание ссудного счета за период, 198 руб. 18 копПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 N А41-14590/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 736 311 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 N А41-13913/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерными и незаконными действий Правительства Москвы по взысканию с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Правительства Москвы штрафных санкций в виде площадей нежилых помещений в размере 49,15 кв.м. в незавершенном объекте инвестиционной деятельности, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д.8Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А40-134530/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Народная страховая компания "Рекон" в пользу ОАО "Страховая компания "Союз" 120 000 руб. и взыскании с ООО "Транспортная компания "Авто-Лайн" в пользу ОАО "Страховая компания "Союз" 59 500 руб. 46 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 3 395 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления ОАО согласно платежному поручению уплатило госпошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А53-21893/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о взыскании пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 1 квартал, полугодие, 3 квартал 2009 года в размере 303 рублей 71 копейкиПозиция суда: Учреждение не может быть освобождено от уплаты госпошлиныИстец: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А05-7282/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного участника общества и об обязании ООО ПКФ "СибМа" внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ отражающие данные по обществу и участникам общества, существовавшие до принятия положений, указанных в решении единственного участника ООО ПКФ "СибМа", путем подачи заявлений формы 1300 и 1400 в МИФНС по Красноярскому краюПозиция суда: Принимая во внимание категорию сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, временные затраты представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2010 N А33-10423/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 350 руб. задолженностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг в период с августа 2009 года по сентябрь 2009 года, доказательства оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2010 N А33-12909/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 383 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности муниципального бюджетного учреждения перед обществом с ограниченной ответственностью «Фундамент» по муниципальному контракту, доказательств оплаты выполненных работ не представлено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2010 N А33-12715/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 739 руб. 38 коп. долга по договору поставкиПозиция суда: Требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2010 N А27-11374/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Салымская Буровая Компания" несостоятельным и введении в отношении него процедуры наблюденияПозиция суда: Государственная пошлина за подачу заявления о признании должника банкротом подлежит отнесению на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А75-6365/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 N А40-82217/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 N А40-66530/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2010 N А43-20740/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 83442 руб. 40 коп. и обязании возвратить сумму излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 83442 руб. 40 копПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств, основанных на представленных сторонами доказательствах, суд пришел к выводу о том, что в данном случае о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, заявитель узнал только после принятия ИФНС по Волжскому району Самарской области решения об отказе в осуществлении зачета, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о возврате ЕСН годаИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 N А55-16657/2010 
• Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у него
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2010 N А32-4389/2010 
• Дело N 2-2781/10
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 2-2781/10 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в неправомерном отказе от принятия заявленной ЗАО "НАМС-Комплект" таможенной стоимости товаров, исчисленной по первому методу определения таможенной стоимости - цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД, заявленной в ДТС-1 и решениях таможенного органа, принятых на основании незаконных действий по корректировке таможенной стоимости ввозимых товаровПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы с таможенного органа в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А12-11430/10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по решению о процедуре определения таможенной стоимости с КТС и ДТС-2 по корректировке таможенной стоимости товара по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А32-7407/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, отраженного в ДТС-1 в полях "Для отметок таможенного органа", действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А32-10468/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10317110/150310/0002373, 10317080/151209/П000043, 10317110/290310/0002876, признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А32-19504/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании пеней в размере 4360 руб. 05 копПозиция суда: Учреждение не может быть освобождено от уплаты госпошлины при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании задолженности по суммам указанных налоговых начисленийИстец: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А05-6129/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 000 руб. долга по договору поставки, 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, качества подготовки документов, учитывая неявку представителя истца в предварительное судебное заседание 13.08.2010, судебные заседания 07.09.2010, 06.10.2010, частичное удовлетворение требований, включение в цену услуг по договору на оказание юридических услуг стоимости представления интересов клиента в предварительном судебном заседании, апелляции, исполнительном производстве, которые фактически по настоящему делу не оказывались, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, учитывая частичное удовлетворение иска, считает разумным и необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 N А33-9616/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 205,32 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 N А33-13433/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 29 177,47 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 N А33-13414/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд полагает, что в действиях налогоплательщика, представившего 27.02.2010 в инспекцию декларацию за январь 2010 года по налогу на добычу полезных ископаемых с несоблюдением требований к формату представления отчетности, отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2010 N А27-11908/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 2 343 992,75 рублей, из которых: - штраф в порядке п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ за 1 квартал 2007 года в размере 17 461 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой, а также доводы, устно высказанные в судебном заседании, проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А78-4229/2010 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 N А40-98992/2010 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 N А40-98671/2010 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2010 N А09-5223/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 N А40-46196/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Приморского края 1 525 220 руб. 71 коп.- суммы невозмещенных расходов по предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению за период с октября 2006 г. по февраль 2008 г. льготной категории граждан - ветеранам труда, проживающим на территории городского округа Спасск-ДальнийПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А51-9471/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А60-16529/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке договора и о признании пункта 6.3 договора недействительным и об обязании ответчика предпринять обязательные и необходимые действия в соответствии с уставом открытого акционерного общества "Производственно заготовительный участок "Вторсырье" для наделения истца соответствующими полномочиями, которые делают возможным выполнение обязательства покупателя в соответствии с договоромПозиция суда: Суд верно указал, что поскольку истцом заявлено три требования, а государственная пошлина при подаче искового заявления уплачена, то истцу надлежало доплатить в федеральный бюджет пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А11-1818/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на имущество за 2006 - 2008 годы в сумме 569 949 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, единого социального налога в сумме 15 737 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 312 руб., а также штрафа по п. 2 ст. 120 Кодекса в сумме 15 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2010 N А60-777/2010 
• Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору услуги водоснабжения, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 N А60-26479/2010-С14 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное 21 сентября 2010 года между государственным предприятием Красноярского края «МЕДТЕХНИКА» и муниципальным медицинским учреждением «Ермаковская центральная районная больница» на следующих условияхОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2010 N А33-13408/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 771,82 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2010 N А33-13438/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62 775,70 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2010 N А33-13428/2010 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Абзац четвертый резолютивной части решения по делу следует читать: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно - монтажный поезд » (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2010 N А33-10558/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 929 344 руб. 11 коп. задолженности за услуги по водоотведениюПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2010 N А33-11938/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 333 681 руб. 31 коп. дога и 47 696 руб. пениПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2010 N А33-8966/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 598 руб. 02 коп. долга за поставленную тепловую энергию, 76 096 руб. 05 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и срок просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм долга и неустойки, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично в размере доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2010 N А33-10558/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526 077 рублей 62 копеек задолженности по договору аренды, 37 229 рулей 14 копеек неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истцу первой инстанции следует отказать в удовлетворении исковых требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А70-1380/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 356 958,64 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, около 23 часов 24.10.2008 на 78 км трассы Агинское - Нижний Цасучей произошло ДТП с участием водителя Сукманюка В.А., управлявшего собственным автомобилем марки ГАЗ - 3221, государственный регистрационный знак Е 099 ЕВ 75, и водителя Кадкина А.Ю., который управлял принадлежащей ЛУВДТ автомобилем ГАЗ - 3102, государственный знак Е 050 ОК 75Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А78-4669/2009 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 N А40-95869/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 N А40-94249/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную воду в размере 339 763 руб. 45 копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 N А55-18156/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества- распределительный пункт, площадью 145,50 кв.м., этажность 1, литера Б, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, октябрьский район, ул. Лесная, дом 31 "а" и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности заявителя на вышеназванный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 N А55-17078/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества- нежилое здание, площадью 56,80 кв.м., этажность 1, литера А, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Просека 6, дом 127 "а" и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности заявителя на вышеназванный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 N А55-17077/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 3432 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0815001:554, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Садовая, дом 46 в собственность ООО "Анубис" за выкуп и не направлении проекта договора купли-продажи данного земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявление ООО до настоящего времени не рассмотрено, в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ, а именно до настоящего времени решение по заявлению не принято, а также то, что судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, суд полагает необходимым обязать Министерство имущественных отношений Самарской области рассмотреть по существу обращение ООО года о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 3432 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Садовая, дом 46, кадастровый номер 63:01:0815001:554 и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 N А55-16182/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 238 196 руб. 43 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 N А41-13914/2010 
• Решением суда требования о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 N А60-32810/2010-С2 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании права собственности на движимое имущество отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 N А60-28513/2010-С11 
• Предмет иска, заявления: о признании пункта 3.4 договора аренды земельного участка в части применения поправочных коэффициентов - 7,5Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А65-9176/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору передачи тепловой энергии, в сумме 864 409 руб. 04 коп., а также 29 494 руб. 94 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку истцом были представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя и поступления суммы вознаграждения представителю, с учетом положений абзаца 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ принимая во внимание размер обоснованно заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, а также то, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности, арбитражный суд считает, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2010 N А33-9610/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 000 руб. основного долга и 50 160 руб. неустойки по договору на оказание охранных услугПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2010 N А33-10818/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка в части установления цены выкупаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2010 N А27-12272/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 N А40-56521/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью НПК "Инженерные системы" в пользу Закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" суммы задолженности в размере 9 001 руб. 95 коп., из них: 7 392 руб. - сумма задолженности по арендной плате за период и 1 609 руб. - сумма пениПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью НПК "Инженерные системы" в пользу Закрытого акционерного общества суммы сумма пени, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2010 N А55-16438/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 645руб. 82копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии., суд считает возможным взыскать неустойку исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 7,75% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 592руб. 68коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2010 N А55-14636/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 36 056,07 рубПозиция суда: Суд правомерно взыскал государственную пошлину, уплаченную предпринимателем при обращении с заявлением в арбитражный суд, с налогового органа как со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 N А70-4020/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-92161/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-92112/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-85949/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-7146/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-40640/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-22226/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Обществе с ограниченной ответственностью "Комсомольское" и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольское", согласно заявления Потребительского общества РАБКООП "Комсомолец"Позиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа противоречит ст. ст. 9, 17, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 N А55-17580/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, в районе дома и обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Леминг" путем вынесения решения о предоставлении в аренду ООО "Леминг" земельного участка площадью120 кв.м., по заявлению в установленные законом срокиПозиция суда: Принимая во внимание, что заявление ООО рассмотрено с нарушением требований статьи 34 ЗК РФ, а именно без соблюдения процедуры своевременной публикации о предоставлении участка в средствах массовой информации, а при наличии оснований организации процедуры проведения торгов, а также то, что судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, суд полагает необходимым обязать Министерство имущественных отношений Самарской области после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения Общества с ограниченной ответственностью о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка в порядке и сроки, установленные статьей 34 ЗК РФ и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 N А55-16592/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 613руб. 28копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, на день подачи иска, за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 19.10.09г. по 15.06.10г. в сумме 19 255руб. 09коп. подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 N А55-13786/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 29 145 руб. 28 копПозиция суда: По мнению подателя жалобы, он освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как государственный орган, что судом не было принято во вниманиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А56-24091/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщиком и подлежащего вычету в сумме 75 060 782 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим отмене в части обязания налогового органа осуществить в порядке статьи 176 НК РФ возвратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А56-16862/2009 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и вынесенного на его основании предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления фирмыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А56-15344/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за теплоэнергию, отпущенную по государственному контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с января 2010 г. по март 2010 гПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А09-3736/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 143.712руб. 03коп. основного долга и 7.185руб. 60коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения судом первой инстанции, небольшой период задолженности, высокий процент неустойки, арбитражный апелляционный суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 3.000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А41-6940/10 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 950 задолженности за оказанные услуги аренды механизмов по договору, 3 600 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание несложность дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы - подготовка искового заявления, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает возможным снизить их доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-11460/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, каждое в отдельности и в их взаимной связи суд пришел к выводу, что учредительным договором собственник только юридически закрепил по правилам статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации уже используемое образовательным учреждением среднего профессионального образования ГПТУ-18, а впоследствии Сибирским коммерческим лицеем, имуществоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-8202/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание, что определением арбитражного суда ООО была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявлении и заявления о применении обеспечительных мер, а также учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина подлежит взысканию в заявителя в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-8412/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 342 048 руб. 11 коп. за период август 2009 г. - март 2010 гПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика - 2, в порядке субсидиарной ответственности, судебные расходы, понесенные истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А64-1077/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Выводы инспекции в указанной части являются обоснованными, соответствующими ст. 272, 265, 54 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А60-10865/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А50-9043/2010