Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 172 173 174 175 [176] 177 178 179 180 ... 312 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федерального казначейства по Московской области и об отказе от исполнения исполнительного листа Серия АС в части, касающейся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения обязательства и об обязании названного управления устранить допущенные нарушения путем приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Федерального государственного учреждения "Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытых в Красногорском отделении управления до полного исполнения названной КЭЧ упомянутого исполнительного листа
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2010 N А41-10920/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков 110 370 рублей 92 копеек таможенных платежей
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2010 N А40-171422/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Витязь-99"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, производство по делу о банкротстве прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А57-6424/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 270 989 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период и 32 709 руб. 89 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты с учетом принятых судом уменьшений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства и размером ставки рефинансирования, апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и признания несоразмерной взысканной суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А56-87793/2009 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 N А40-99754/2010
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отказа Мэрии г.о. Тольятти от договорных отношений по аренде земельного участка, сформулированный в письме. незаконным, признании бездействия, выразившееся в затягивании сроков утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, 20 в квартале 27 незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, 20 в квартале 27Позиция суда: В удовлетворении требований в указанной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 N А55-16395/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 381 576 руб. 87 копПозиция суда: Поскольку ответчик свои обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии исполнил с нарушением сроков, установленных контрактом, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2010 N А72-6588/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2010 N А56-88715/2009 N ВАС-15078/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2453 руб. 31 коп. пеней по единому социальному налогуПозиция суда: Принимая во внимание имущественное положение и статус ответчика как федерального бюджетного учреждения, апелляционная коллегия считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины доИстец: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А05-6841/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2298 руб. водного налога, 157 руб. 41 коп. пеней по указанному налогуПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А05-6839/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества - нежилого помещения Н7, литПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А54-2862/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 803,55 руб. задолженности за тепловую энергиюПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А19-11598/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-82880/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-113027/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-102964/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 99 466 рублей 34 копейкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с Муниципального учреждения Администрация Кежемского района в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального праваИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А33-8647/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения апелляционной инстанцией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А13-3729/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 759,53 руб., в том числе 10 068,73 руб. - основного долга за переданную тепловую энергию и 1 690,80 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной ему истцом тепловой энергии в полном объеме не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании стоимости потребленной в период с февраля по май 2008 года тепловой энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-12365/2010 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка и о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 173731,75 руб. за непредставление декларации по ЕСН за 2009г. в установленный законом срок, мотивируя необоснованностью исчисленной суммы с учетом отсутствия недоимки, а также наличием уважительных причинПозиция суда: Требования налогоплательщика подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2010 N А27-13856/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А82-1698/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 147 034 руб. ущерба, возникшего в результате дорожно - транспортного происшествияПозиция суда: На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А08-3634/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 N А40-93764/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 N А40-105616/2010
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты приемки выполненных работ по муниципальному контракту и взыскании 7 409 470 рублей 99 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного путем зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований сторон следует взыскать с Мэрии городского округа Тольятти в пользу Открытого акционерного общества 18 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-14918/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты приемки выполненных работ по муниципальному контракту и взыскании 7 311 751 рубля 95 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного путем зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований сторон следует взыскать с Мэрии городского округа Тольятти в пользу Открытого акционерного общества 90 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-14916/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13 919.234руб., налога на прибыль в сумме 14 363 111руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 2783846,4руб., налога на прибыль в размере 2 872 621,8руб. и пени в соответствующей частиПозиция суда: Инспекция правомерно пришла к выводу, что контрагент реальной предпринимательской деятельности по операциям с заявителем не осуществлял и не имел возможности выполнить сложные, требующие специальных знаний, навыков, значительного количества специальной техники, квалифицированной рабочей силы ввиду отсутствия соответствующих квалифицированных трудовых и необходимых материально-технических ресурсов, что, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной в результате взаимоотношений с указанными лицами
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-11871/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 65000 руб. долга и 14 858 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание истечение срока исковой давности по требованию о взыскании, у суда отсутствуют основания для удовлетворения вытекающего из него требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2010 N А33-10635/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 N А40-86263/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 N А40-112774/2010
- Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 N А40-107806/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 N А40-106346/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А60-16113/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решение заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары Слесаревой С.Г и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Индивидуального предпринимателя Вяльцева Николая Сергеевича признать и решение исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары Слесаревой Г.А и о применении обеспечительных мер недействительнымиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение о принятии обеспечительных мер вынесено при отсутствии предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований и с нарушением последовательности, установленной кодексом, это решение нарушает права налогоплательщика пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с этим оспариваемое решение является недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 N А55-19268/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными ненормативные правовые актыПозиция суда: В связи с признанием решения 18-23/11000/06 года недействительным в части, судом признаются недействительными выставлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.07.2010г., вынесены решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на организации в банках., решения, 3578, 3579, 3580. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в соответствующей части, поскольку иных доказательства законности указанных актов налоговым органом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 N А55-18016/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1775 м, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, для строительства нежилого строения, а также обязании департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения нежилого строения на указанном земельном участке, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительстваПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 N А70-155/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 000 руб. суммы кредита, 12 519 451 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное по договору имущество, а именно: на пшеницу озимую, посеянную на площади 4764 га, объем 26202 тонн, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 123 149 400 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А32-10621/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса на размещение летних кафе в г. Ульяновске, организованного Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей мэрии города Ульяновска и о признании недействительными договора, заключенного между мэрией города Ульяновска и ИП Тякуновой В.В., и договора, заключенного между мэрией города Ульяновска и ИП Черничко В.В., на земельные участки, расположенные по адресу: пересечение бул и о взыскании с Мэрии и Комитета судебных расходов в сумме 24 000 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А72-3664/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 500 рублей основного долга по договору на выполнение охранных услуг и 21 118.71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-12474/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 499 308 руб. 80 коп. - долга за сброс сточных водПозиция суда: Требование о взыскании долга за водоотведение подлежит рассмотрению в рамках настоящего делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-12831/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 324 341 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергии по договору теплоснабжения в горячей водеПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты в полном объеме ответчиком поставленной истцом тепловой энергии не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-12531/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-99844/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-90603/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-107800/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-107290/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-106706/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-106551/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления и предложения уплатить 813850 руб. налога на добавленную стоимость, 231504 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде взыскания 162770 руб. штрафа, а также требования налогового органа об уплате указанных сумм налога, пеней и штрафаПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А56-78641/2009 - Предмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области возвратить из бюджета излишне взысканные пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 993 443 руб. 57 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А42-962/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2009г. электрическую энергию в размере 2 623 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание характер деятельности ответчика, а также то, что ответчик финансируется за счет бюджетных средств и дополнительных источников финансирования не имеет, суд считает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера судебных расходов по оплате государственной пошлины и полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до в соответствии с п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 N А55-20072/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Мэрии городского округа Тольятти Самарской области задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1060 рублей 02 копПозиция суда: На основании вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности за поставленную энергию подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 N А55-19321/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области принято оспариваемое решение года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество: привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа ; привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость; ему начислены пени по НДС и предложено уплатить недоимку по указанному налогуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 N А55-15824/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской областиПозиция суда: Заявленные требования ООА «АВТОВАЗ» подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 N А55-14598/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по экономике и финансам администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" по исполнению исполнительного листа, выразившегося в неприостановлении осуществления операций на лицевых счетах должника - Администрации Бадарминского муниципального образования и обязании ответчика приостановить до момента устранения нарушения операции на лицевых счетах должника - Администрации Бадарминского муниципального образованияПозиция суда: Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины с Комитета как с проигравшей стороны по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А19-27701/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 54 025 руб. 64 коп. незаконно уплаченных денежных средств по договорам и, а также 11 086 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, правомерно возвратил исковое заявление Учреждения в связи с непредставлением им доказательств уплаты государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А56-34664/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 869 374 руб. 14 коп. затрат по капитальному ремонту арендованного имущества по адресу: с. Богучаны, ул. Ленина, 19Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2010 N А33-11567/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленное ООО требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2010 N А27-13715/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа - 5807 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений - гаражей по адресу: г.Тюмень, ул.Малиновского, д.4 и об обязании Администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений - гаражей по адресу: г.Тюмень, ул.Малиновского, д.4Позиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А70-5621/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 N А40-87879/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 N А40-80742/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 N А40-66898/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 N А40-65051/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с МУЗ Новопокровская центральная районная больница 68 356 руб. 76 коп. - суммы долга за потребленную на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии в мае 2010 года тепловую энергию, а в случае недостаточности денежных средств у основного должника взыскание произвести с администрации Красноармейского муниципального района за счет средств казны указанного муниципального образованияПозиция суда: Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А51-11007/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда суммы основного долга в размере 1676204 рублей, неустойки в сумме 128230 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублейПозиция суда: Поскольку вывод суда о взыскании государственной пошлины с истца противоречит нормам действующего законодательства, так как ответчик, являясь государственным органом, в соответствии с ч.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, решение суда в данной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 N А06-1842/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Отделстрой" суммы задолженности за принятый, но неоплаченный товар в размере 535 263 руб. 80 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А12-10937/10 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью, г.Волгоград по делу о принятии встречного искового заявления и назначении проведения собеседования и предварительного судебного заседания прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А12-16803/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 14 860 359 руб. 83 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необоснованным взыскание с ответчика в доход федерального бюджета суммы госпошлины по иску, которая была отсрочена определением судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А62-9515/2009 - Позиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А21-3103/2010 - Предмет иска, заявления: о понуждении ООО "ШЛЕЙФ" произвести изменение фирменного наименования на иное, не тождественное до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Шлейф" и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб и о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рубПозиция суда: Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал вывод, несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А21-4207/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации, выраженное в КТС - 1 и ДТС - 2 по грузовой таможенной декларации и о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации, выраженное в КТС - 1 и ДТС - 2 по грузовой таможенной декларации и о взыскании с таможенного органа судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С таможенного органа в пользу ООО подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а излишне уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А19-11421/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 848 руб. 06 коп., в том числе 208 212 руб. 34 коп. долга за коммунальные и иные услуги, оказанные по муниципальному контракту в период с января по май 2010 года, и 2635 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец не относится к категории лиц, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2010 N А05-9865/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 N А40-92857/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 N А40-105252/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 N А40-104956/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 N А40-104946/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 N А40-101856/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и МУ «УЖК г. Новоуральска» заключен договор энергоснабжения., по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась продавать исполнителю в точках поставки электрическую энергию, качество которой соответствует обязательным требованиям технических регламентов, в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а исполнитель обязался оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость полученной электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А60-17895/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектно - сметной документации и экспертизы на проведение текущего ремонта берегоукрепительного сооружения на правом берегу р. Черек п и о защите сельского поселения Черек Урванского района КБР в размере 290 000 рублей, согласно государственному контрактуПозиция суда: При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А20-2515/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 763 808 руб. 73 копПозиция суда: Учитывая недоказанность возникновения неосновательного обогащения, во встречном иске следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 N А55-7303/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 26,70 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Молодогвардейская, д. 238Позиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 N А55-17988/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исх. в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, литера Ж, площадью 170,70 кв.м, 1 этаж, комн. №№ 11,12,24-29,52,53, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, квартал 2 пос. Мехзавод, д.50 и обязании зарегистрировать переход права и права собственности на указанный объектПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 N А55-17447/2010 - Следует признать правильным вывод судебных инстанций о том, что инспекция не определила рыночную цену по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованно доначислила налог на добавленную стоимость и налог на прибыль
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 N А53-3232/2010 - Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что требование налоговой инспекции от 09.10.2009 № 42533 не относится к числу уточненных в порядке статьи 71 Налогового кодекса и выставлено с нарушением установленного срока
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 N А32-2663/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения "Об исправлении технической ошибки"Позиция суда: Обжалуемое постановление подлежит отмене как принятое по неполно исследованным материалам дела и с нарушением норм процессуального права, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 N А03-597/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. ЧебоксарыПозиция суда: Поскольку судом установлено правомерное доначисление налоговых сумм по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, в удовлетворении заявления общества о признании ненормативного акта инспекции недействительным следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А79-7664/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 20 802 452 руб. 32 коп. основного долга за выполненные истцом в период с 01 января работы по эксплуатации подсистем видео наблюдения и экстренной связи Системы обеспечения безопасности города на территории Северо-Западного и Зеленоградского административных округов города МосквыПозиция суда: Учитывая, что истцом фактически выполнялись работы предусмотренные условиями проектов госконтрактов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Управление информатизации города Москвы было согласно с существенными условиями выполнения работ силами истца и пользовалось выполняемыми работами в полном объеме в период с 1 января по 14 февраля 2010 года на условиях в соответствии с требованиями аукционной документации и проектами государственных контрактов
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А40-43658/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 062 руб. 42 коп., составляющих: 219 257 руб. 02 коп. - задолженность по договору аренды нежилого помещения, 9805 руб. 40 коп. - пениПозиция суда: Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2010 N А72-6206/2010 - Исковые требования о взыскании с ответчика в субсидиарном порядке задолженности по оплате выполненных сантехнических работ удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 N А60-28639/2010-С1 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 N А56-67714/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 142650 руб. 94 коп., в том числе 136480 руб. 87 коп. задолженности за поставленный товар и 6170 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Применив названные законоположения к установленным обстоятельствам и учитывая отсутствие возражений ответчика в отношении иска, суд считает требование обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2010 N А26-7650/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 795 руб. 60 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в период с мая по июль 2010 года по договору электроснабжения, процентов в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 561 руб. 15 коп. за период, всего 30 356 руб. 75 копПозиция суда: Требование в части взыскания процентов в размере 561руб. 15 коп. также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2010 N А27-13748/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 N А40-101655/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 N А40-101612/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8483 руб. 16 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору в период с августа по сентябрь 2010 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2010 N А09-7474/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 N А40-33423/2010 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 N А40-21469/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 N А40-53617/2010 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2010 N А05-206/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в части взыскания штрафа в размере 9000 рубПозиция суда: Поскольку заявление о регистрации в ПФ РФ в качестве страхователя, использующего наемный труд, подано с нарушением установленного п.1 ст.11 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" срока регистрации более чем на 90 дней, суд привлек ИП к ответственности, предусмотренной ст.27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", уменьшив размер взыскиваемого штрафа на основании ст.ст.112 и 114 НК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2010 N А12-4056/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что по данному спору срок исковой давности не применяется, поскольку спорные помещения находятся во владении и пользовании истца с 1989 года и не выбывали из его владенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А50-15422/2010 - Вывод судов о том, что общество подтвердило право на применение налогового вычета по НДС по операциям с ООО «Агросодружество», ООО «Арагон», ООО «Белый Двор Т», ООО «Велес-Юг», ООО «Виктори», ООО «Дон-Грэйн», ООО «Зерновой Терминал», ООО «Олимп-Таганрог»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 N А53-581/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
