Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 171 172 173 174 [175] 176 177 178 179 ... 312 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреесра по Самарской области исх. в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - летний дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, п. Проран, ул. Шкиперская, д.8Позиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 N А55-19701/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи и об исключении организации Общества с ограниченной ответственностью "МС-2001" как недействующего юридического лица незаконным и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары исключить указанную запись из государственного реестраПозиция суда: Поскольку нормы статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически, суд считает, что требования заявителя необходимо удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 N А55-18630/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Метолит" за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 81923 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102157:41, направления проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в адрес заявителяПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 N А55-18292/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1414705992 рублей 47 копеек ущерба, причиненного окружающей природной средеПозиция суда: Суд взыскал с Росприроднадзора судебные расходы, руководствуясь ст.ст.101, 110 АПК РФ, возложив тем самым на истца обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным ответчиком судебным расходам, пропорционально размеру удовлетворенных истцу исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2010 N А33-15284/2008 
• Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции правительство понесло расходы в сумме 1400 рублей суточных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2010 N А25-1216/2008 
• Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2010 N А60-36999/2010-С12 
• Определением суда производство по делу о взыскании оставшейся стоимости поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2010 N А60-35375/2010-С12 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 26 942 рублей налога на добавленную стоимость, 156 рублей 20 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 92 рублей 14 копеек пеней по водному налогуПозиция суда: Учреждение не может быть освобождено от уплаты государственной пошлиныИстец: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А05-8649/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 113 200 руб., в том числе 506 000 руб. задолженности по арендной плате, 607 200 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт оказания истцом услуг по перевозке грузов не оспорен ответчиком, доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга за фактически оказанные услуги по перевозке груза является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 N А33-14091/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 N А40-102428/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Пожарского муниципального района и Финансового управления администрации Пожарского муниципального района 4 211 рублей 54 копеек, в том числе 4 183 рублей 15 копеек основного долга за отпущенную по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии в горячей тепловую энергию в марте и апреле 2010 года и 28 рублей 39 копеек пениПозиция суда: Основания для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А51-8679/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края " и Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Империя"Позиция суда: Суд признал недействительным распоряжение Департамента государственного имущества, поскольку истец не пропустил срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение заявителем оспариваемого распоряжения позднее трех месяцев, предшествовавших обращению общества с заявлением в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010 N А78-1665/2010 
• Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в рамках договора энергоснабжения удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 N А60-26783/2010-С10 
• Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи на поставку продовольственных товаров удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 N А60-33112/2010-С8 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов торгов, проведенных обществом, по продаже имущества СХПК рыболовецкий колхоз "Завета Ленина", указанные в итоговом протоколе аукционной комиссии и об определении победителя торгов по лотамПозиция суда: Выводы судов о том, что ООО не имел возможности отменить торги, не является для данного дела преюдициальным, является правовым выводом, а не преюдициально установленным обстоятельством делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А32-6734/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 N А40-120285/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 N А40-114994/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А60-26912/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Военно-страховая компания" 8777 руб. 13 коп. материального ущербаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Автохозяйство не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А56-13928/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО СК "РОСНО" 33642 руб. 68 коп. материального ущербаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Автохозяйство не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А56-13344/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 8217 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Автохозяйство не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А56-13310/2010 
• Позиция суда: Принять отказ ООО «ЛЭК строительная компания » от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А56-4389/2010 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Пункты 3 и 4 резолютивной части определения по делу о прекращении производства по делу следует читатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2010 N А33-9562/2010 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исправление описок, опечаток; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное 19 ноября 2010 года между истцом - открытым акционерным обществом и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2010 N А33-9562/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 N А40-110291/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А57-2276/10 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 N А40-88379/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 N А40-87550/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 N А40-114580/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 N А40-26833/2010 
• Позиция суда: Оставить кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»Истец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А05-7287/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в отношении поданного ООО Магазин " заявления по земельному участку с кадастровым номером 63:08:0105046:56 площадью 853 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пархоменко,28 и обязании Территориального управления в пятидневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем и способом, выбранным судомПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области интересы заявителя представляли Беликов В.Ф., Пряников А.О., на основании доверенностейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 N А55-19370/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006013:16 общей площадью 810 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Б. Пионерская, вл.4, стр.1, на условиях проекта договора, представленного истцомПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А40-166759/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 602 руб. 45 коп. долга по договору на выполнение монтажных работ на основании договора уступки прав требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2010 N А33-10622/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в доход соответствующих бюджетов 762 рублей 30 копеек пеней за просрочку уплаты единого социального налога, подлежащего зачислению в территориальный фонд обязательного медицинского страхованияПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание статус ответчика, являющегося бюджетным учреждением, учитывая имущественное положение учреждения, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, счёл возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины доИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2010 N А05-9825/2010 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 N А40-98963/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 N А40-92333/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 N А40-91241/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 N А40-133422/2009 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 N А40-115723/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 N А40-22044/2010 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А52-1844/2010 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А52-1842/2010 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А52-1840/2010 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А52-1841/2010 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А52-1843/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 25-29, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 43-45, 47, 48, 51, 52, 56, 57, 60, 65, 66, 69, 71, 75, 80, 83, 84, 86, 87, 90 предписанияПозиция суда: Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в нарушение требований пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обоснованности пунктов 25-29, 35, 38, 39, 40, 43-45, 47, 48, 51, 52, 56, 57, 60, 65, 66, 71, 75, 80, 83, 84, 86, 87, 90 Предписания. Принимая во внимание положения статьей 189, 201 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными вышеназванных пунктов Предписания, т.к. данные пункты противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2010 N А55-17265/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд правомерно взыскал государственную пошлину, уплаченную Предприятием при обращении с заявлением в арбитражный суд, с налогового органа как со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А03-8120/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей, включая 38 978 рублей 24 копеек части задолженности за потребленную электроэнергию и 11 021 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 16.01.2007 года между ОАО и Администрацией Десятилетского сельсовета был заключен государственный контракт на энергоснабжениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А03-8085/2010 
• Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, сделал правомерный вывод о том, что общество представило доказательства, подтверждающие расходы по заключенным с Капитанцем
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2010 N А53-22687/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной на основании государственного контракта электрической энергии в сумме 2 996 129 руб. 41 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 24 090 руб. 83 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 N А50-9762/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной на основании государственного контракта электрической энергии в сумме 185 192 руб. 39 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 10 949 руб. 97 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 N А50-9761/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Апелляционный суд, руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 16 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указал, что в связи с оспариванием предприятием действий регистрационного органа, выразившихся в тринадцати отказах в государственной регистрации права хозяйственного ведения, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование и размер государственной пошлины по указанным требованиям составляет
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 N А50-9524/2010 
• Исковые требования основного долга по оплате тепловой энергии удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2010 N А60-33729/2010-С10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на железнодорожную рампу с прирельсовым складом общей площадью 1 368 кв.м., в том числе склад площадью 1 056 кв.м. и решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на железнодорожную рампу с прирельсовым складом общей площадью 1 520 кв.м., в том числе склад площадью 936 кв.м. и обязании осуществить государственную регистрациюПозиция суда: Оплаченная обществом государственная пошлина по платежному поручению за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению из Федерального бюджета
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А41-39285/09 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное 16 ноября 2010 года между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный инжиниринговый центр «ПРИНЦ» и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Глобальный Офисный Стандарт на следующих условиях:Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 N А33-13646/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору возмездного оказания услуг; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожным пункта 3.1.1 договора и о взыскании 6 282 072 руб. 62 коп. - долга по договору на аэрометеорологическое обеспечение полетов, в связи с неверным определением цены по договоруПозиция суда: Принимаются данные истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 N А33-7290/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 N А40-93179/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 N А40-105108/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2010 N А09-4892/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 N А40-28800/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 129 руб. 30 коп. - убытков причиненных ответчиком в результате исполнения решения ИФНС России по Ленинскому району г.Самары и о привлечении к налоговой ответственности, которое решением арбитражного суда Самарской области по делу признано недействительнымПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, в иске к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары должно быть отказано
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 N А55-17049/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Гала-Нефть" 7 498 045 руб. неосновательного обогащения, 1 602 472 руб. 78 коп. процентов за пользования чужими денежными средамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 N А60-2696/2010 
• Иск о рассмотрении протокола разногласий и понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка удовлетворить в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2010 N А60-32323/2010-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по изготовлению сцены для проведения литературно-музыкальной композиции, посвященной 69-й годовщине начала Великой Отечественной Войны и 100-летию со дня рождения А.Т. Твардовского и о взыскании 4 463 руб. 68 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2010 N А33-12367/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об изменении решенийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А70-6217/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А70-2763/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании финансовых санкций в размере 210 рублей и судебных издержек в сумме 37 рублей 65 копеекПозиция суда: Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на несостоятельность в правовом отношении довода УПФР о том, что положения Закона о страховых взносах не применяются к отношениям, связанным с индивидуальным учетомИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А78-5579/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 1176 рублей и судебных издержек в сумме 37 рублей 65 копеекПозиция суда: Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на несостоятельность в правовом отношении довода УПФР о том, что положения Закона о страховых взносах не применяются к отношениям, связанным с индивидуальным учетомИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А78-5578/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании финансовых санкций в размере 840 рублей и судебных издержек в сумме 37 рублей 65 копеекПозиция суда: Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на несостоятельность в правовом отношении довода УПФР о том, что положения Закона о страховых взносах не применяются к отношениям, связанным с индивидуальным учетомИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А78-5577/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 N А40-88228/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 N А40-112660/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 N А40-108256/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 N А40-35059/2010 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и об отказе в государственной регистрации и и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю зарегистрировать изменения в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д.15, кв. 2, в части изменения наименования правообладателя и назначения объекта недвижимостиПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции вышеуказанных норм права апелляционной коллегией отклоняютсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А24-3529/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письмах и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 79792 кв.м, кадастровый номер 34:09:021013:22, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, г.Калач-на-Дону, территория нефтебазыПозиция суда: Кассационная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене, а решение об удовлетворении требований общества - оставлению в силе, поскольку администрацией района в материалы дела не представлены доказательства принятия в установленном действующим законодательством порядке генерального плана, равно как и доказательства того, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, следовательно, отказ в выкупе спорного земельного участка является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2010 N А12-24389/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным подпункта 1.1 постановления администрации муниципального образования "поселок Ола"Позиция суда: Обжалованное определение подлежит изменению в оспариваемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А37-1565/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 N А40-85529/2010 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в части доначисления налога на прибыль в сумме 236010 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3665091 руб., единого социального налога в сумме 533438 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 271731 руб., уменьшения НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в сумме 32016 руб., начисления пеней в сумме 699314 руб. и 711021 руб. и штрафов, приходящихся на оспариваемые суммы налоговПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС, так как истцом необоснованно применялась система налогообложения в виде ЕНВД, поскольку переводу на ЕНВД подлежит деятельность по оказанию услуг по передаче во временное пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих зала обслуживания покупателейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2010 N Ф03-7432/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614000 руб. - основного долга, 8975 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования о взыскании задолженности за выполненные работы обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, а также размер задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2010 N А72-19995/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А60-48599/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Требование о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары года следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 N А55-19064/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Рабберман" 2 719 руб. 67 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 N А55-17914/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 250 610руб. 16копПозиция суда: Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 2 000руб. 00коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 N А55-15422/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ответчиками, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" возвратить администрации страховую премию в размере 2 769,73 рубПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 N А46-5300/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2010 N А40-30893/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на компактор прицепной S-400 2004 года выпуска, заводской номер б/нПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде » предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, а также учитывая, что сделка по отчуждению компактора прицепного S-400 2004 года выпуска, являющегося предметом договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга, не заключена, арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные законом основания для приобретения истцом права собственности на указанное имущество отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А55-13464/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на фрезу пропашную RF-4 2004 года выпуска, заводской номер 022Позиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде » предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, а также учитывая, что сделка по отчуждению фрезы пропашной RF-4 2004 года выпуска, заводской номер 022, являющейся предметом договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга, не заключена, арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные законом основания для приобретения истцом права собственности на указанное имущество отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А55-12990/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на картофелесажалку VL 20 KLZ 2005 года выпуска, заводской номер 019Позиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде » предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, а также учитывая, что сделка по отчуждению картофелесажалки VL 20 KLZ 2005 года выпуска, заводской номер 019, являющейся предметом договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга, не заключена, арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные законом основания для приобретения истцом права собственности на указанное имущество отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А55-12306/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на трактор Беларус-1221 2005 года выпуска с комплектом колес, заводской номер 12012672, государственный номер 2388 АВ 63 RUSПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде » предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, а также учитывая, что сделка по отчуждению трактора колесного Беларус-1221 2005 года выпуска с комплектом колес, заводской номер 12012672, государственный номер 2388 АВ 63 RUS, являющегося предметом договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга не заключена, арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные законом основания для приобретения истцом права собственности на указанное имущество отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А55-11902/2010 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, г. Лениногорск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан. по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А65-7945/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 809.89 рублей основного долга по договору об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации и осуществление технического обслуживания технических средств охраны и/кПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2008 заключен договор об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации и осуществление технического обслуживания технических средств охраны и/к, который, исходя из его текста, относится к договорам возмездного оказания услуг
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2010 N А33-14406/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ФБУ - Управление СибВО) неосновательного обогащения в сумме 140 486,67 рубПозиция суда: Фактическое предоставление услуг войсковым частям в указанных в актах, 10 и 11 объемах и по указанной в них стоимости материалами дела подтверждается и ответчиком не оспореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А78-3397/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-74269/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-73631/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-108333/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-101188/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявление общества о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, сбора и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку в период нахождения организации-налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не праве осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, а также по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, поскольку это противоречит положениям ст.49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 N А55-39958/2009 
• Позиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А60-22998/2010 
• Проверив не только надлежащее оформление документов для возмещения НДС, представленных обществом, но и реальность осуществления хозяйственных операций с реальными товарами (работами, услугами) и оценив представленные доказательства и доводы участвующих
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2010 N А63-245/2010