Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 170 171 172 173 [174] 175 176 177 178 ... 312 »
- Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Государственная пошлина за подачу заявления в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию ни с Предприятия, ни с налогового органаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А75-4924/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными: решения ИФНС России по ОАО г.Омска - 09/4142 и решения УФНС России по Омской области - 17/07222Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А46-7874/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 N А40-122077/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 N А40-9247/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 N А40-14464/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВИЗА" задолженности в сумме 508200 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер заявителем было заявлено при отсутствии должных оснований, арбитражный суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», относит судебные расходы на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 N А55-16999/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и решения от 16.04 2010 Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области недействительнымиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 N А55-15870/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договорам и пени, начисленные в соответствии с договором удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010 N А60-27767/2010-С12 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании инкассовых поручений и, направленных на списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, не подлежащими исполнениюПозиция суда: Учитывая, что фактически расходы по уплате государственной пошлины налогоплательщиком в большей сумме, чем, не понесены в связи с уплатой государственной пошлины именно в таком размере, а также освобождение инспекции от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа в пользу ЗАО судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, и при подаче заявления о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А12-13365/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в частиПозиция суда: Требования предпринимателя удовлетворению не подлежатОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 N А33-11611/2010 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и взыскании морального вредаПозиция суда: Поскольку для судебной защиты деловой репутации необходимо наличие в совокупности трех обстоятельств, указанное истцом не доказано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскания заявленного морального вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 N А33-12351/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества налогоплательщика или налогового агентаПозиция суда: Решение инспекции не основано на законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2010 N А27-14571/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в зачете излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 798 427 руб., обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя и произвести зачет излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 798 427 руб. в счет текущих платежей общества по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: В связи с изложенным и учитывая, что каких-либо иных оснований для отказа в зачете НДС в размере 2 798 427 руб. налоговым органом не приведено, факт излишней уплаты названных сумм инспекцией не оспаривается, наличие у общества права на зачет при соблюдении установленных законом сроков для обращения с соответствующим заявлением инспекцией не опровергается, спора по размеру заявленных к зачету сумм между сторонами в ходе судебного разбирательства также не возникло, суд считает заявленные ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» требования подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2010 N А27-14003/2010 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области, г. Кемерово и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:131 и о признании незаконным акта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:131Позиция суда: Требования заявителя удовлетворяется в частиИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2010 N А27-11522/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-126968/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-126902/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-124982/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-124828/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-104279/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лицПозиция суда: Вместе с тем суд считает, что испрашиваемый заявителем способ устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов не может быть применен в части обязания регистрирующего органа указать дату регистрации изменений 22 сентября 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 N А55-21647/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между сторонами муниципального контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту фасада жилого дома и взыскании 87 407 рублей 20 копеек, составляющих неустойку за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Расторжение контракта при таких обстоятельствах является нецелесообразным, тем более, что подрядчик должен нести гарантийные обязательства по выполненным им работамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 N А55-19731/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и недействительнымиПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам и является незначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 N А55-16914/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 32 303 руб. 30 коп., в том числе 27 982 руб. 98 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки, и 4320 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А43-15457/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Симоновой И.И. о возбуждении исполнительного производства на основании постановления МИ ФНС по Приморскому краю и о взыскании с ЗАО "Фокинская Кампания" 9.421.825,52 рубПозиция суда: А также учитывая, что ответчик не представил суду доказательств того, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными и не отвечают критериям разумности, а у суда отсутствуют данные, позволяющие ему прийти к выводу о чрезмерности заявленных расходов и явном их завышении, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2010 N А51-16572/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 390 000 руб. задолженности по договору и 57 931 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 N А33-12403/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контрольИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 N А40-97093/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 N А40-118881/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А50-12092/2010 - Исковые требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств и понуждении агента к исполнению обязательств по договору оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2010 N А60-36285/2010-С4 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с прокуратуры Котовского района Волгоградской области судебных расходов по настоящему делу в размере 7 064,15 рублей за счет средств Прокуратуры Волгоградской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом споре ООО не доказало наступление правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с прокуратуры Котовского района Волгоградской областиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А12-1476/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. по муниципальному контракту на выполнение подготовительных работ для установки дизель-электрических станций в МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи"Позиция суда: Условия контракта и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 N А33-13147/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 123 904 рублей 01 копейки основного долга по договору по осуществлению ветеринарного надзора и 4 829 рублей 21 копейки пени за просрочку платежа в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с июня 2009 года по сентябрь 2010 годаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А63-3371/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Требования ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Октябрьском районе города Самары об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафовПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Требование года, выданное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда в Октябрьском районе г. Самара не соответствует закону и подлежит признанию недействительным, а заявленные требования – удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 N А55-20668/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары недействительнымПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц участвующих в судебном заседании, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 N А55-15447/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу и предписанияПозиция суда: Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 N А55-14187/2010 - Заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи и пени за просрочку оплаты, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2010 N А60-37869/2010-С9 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2010 N А51-16519/2010 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2010 N А51-16518/2010 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2010 N А51-16517/2010 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2010 N А51-16516/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1662 руб. 89 коп. пеней по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А05-8647/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 N А56-44595/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 N А40-90521/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 N А40-86104/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 N А40-75563/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 N А40-122906/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 N А40-122878/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 N А40-122875/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 274090,63 руб., составляющих задолженность по оплате содержания, текущего ремонта и услуг отопления незаселенного муниципального жильяПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате содержания муниципального жилья, руководствуясь ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, подтверждающими нахождение спорных помещений в муниципальной собственности, надлежащее оказание истцом услуг и отсутствие доказательств возмещения ответчиком расходов заявителя
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 N Ф03-8241/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления по делу № РЗ - 175 - 2010 в части, а также предписания вынесенное УправлениемПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А63-6394/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об аннулировании записи Управления Росреестра о государственной регистрации права собственностиПозиция суда: В случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению данным органом в составе судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А20-1335/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что первичные документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, а, следовательно, не могут служить документальным подтверждением реальности хозяйственных операций между сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2010 N А55-8289/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 863 338руб. 22копПозиция суда: Учитывая правовой статус ответчика, а также заявленное им ходатайство о снижении размера государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 2 000руб. 00коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2010 N А55-19085/2010 - Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: просит признать недействительным Решение и об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственности "Космополитен-Тур", принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Самарской области и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области совершить регистрационные действия по регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Космополитен-Тур" на основании документов, представленныхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2010 N А55-16828/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу и о признании недействительным предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской областиПозиция суда: Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2010 N А55-14189/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 N А56-56418/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 N А56-43749/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об изменении пунктов 4.2.1, 7.1 договора и о признании недействительным пунктов 7.7, 7.8 договораПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения не обоснованы и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2010 N А33-9219/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции ФНС РФ по г. Воркуте о принятии обеспечительных мер - 47/2 и - 54/3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, определение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А29-4805/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 N А40-106530/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 N А40-44829/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкцийПозиция суда: Требования заявителя подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 N А55-21784/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и об отказе в предоставлении ООО "Северская нефтебаза" земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему жилых зданий, принятое в форме письма "О предоставлении земельного участка" и о признании незаконным бездействие Администрации ЗАТО Северск, выразившееся в не предоставлении ООО "Северская нефтебаза" земельного участка общей площадью 30175 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул.Предзаводская, дом 5, кадастровый номер в Государственном кадастре недвижимости: 70:22:010605:0063, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, обязав Администрацию ЗАТО Северск предоставить ООО "Северская нефтебаза" указанный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке и сроки, установленные действующим законодательствомПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А67-4310/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 N А60-27265/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 139 руб. 44 коп., в том числе 94 641 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору поставки дизельного топлива, 79 498 руб. 44 коп. -пениПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2010 N А72-7247/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в сумме 20 698,85 рублей, понесенных в результате предоставления мер социальной поддержки по договору по оплате электроэнергии педагогическим работникам, проживающим и работающим в г.Райчихинске и пгтПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А04-3141/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в сумме 22 485,86 рублей, понесенных в результате предоставления мер социальной поддержки по договору по оплате электроэнергии педагогическим работникам, проживающим в Завитинском районеПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А04-3149/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Республике Карелия, выразившегося в уклонении от выдачи лицензии на приобретение служебного оружия и патронов к нему и обязании министерства выдать обществу разрешение на приобретение одной единицы служебного оружия пистолета ИЖ-71 и патронов к нему калибра 9х17КУРЦПозиция суда: Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А26-5422/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 19 710 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг в период с июня по август 2010 года, доказательства оплаты оказанных услуг на основании расчета в спорный период ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 N А33-15931/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А46-8911/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 N А40-122191/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 N А40-112378/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 N А40-108342/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 993руб. 81коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2010 N А55-17539/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 990 руб. в качестве возмещения стоимости неосновательного обогащения и 13 540 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выяснив, что ответчиком доказательств оплаты полученной от истца продукции не представлено, применив положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2010 N А40-54798/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам начислить и уплатить ОАО "ТНК-Нижневартовск" проценты в сумме 353 947,91 руб., с инспекции взысканы расходы общества по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика в части начисления и уплаты процентов за несвоевременно возращенный налог, поскольку обязанность по возврату излишне уплаченного налога возложена на налоговые органы в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А40-67177/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 859 483 руб. - основной долг за выполненные для ответчика работы согласно муниципальному контракту, 44 528 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные ему услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 N А72-7382/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", " и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, отказа в возмещении налога, начисления пени по НДС, привлечения общества к ответственности к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде уплаты штрафа
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2010 N А27-12758/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Основания, предусмотренные ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления сервитута, отсутствуют, поэтому в удовлетворении требований предпринимателей отказано правомерно
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А60-22810/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы установленной решением Арбитражного суда Воронежской области по делу в размере 163 819,51 руб., в том числе, 136 288 руб. - основного долга, 22 875,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 656,49 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования истца о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит распоряжение казной муниципального образования за счет имущества, составляющего муниципальную казнуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2010 N А14-3109/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом, связанных с утверждением передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова" и предоставления названному государственному предприятию правомочий распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности принадлежащими Российской Федерации в названном передаточном акте на страницах 1, 33 - 50 в разделе 2.3 Права на результаты научно-технической деятельности в подразделе 2.3.1 Права владения, пользования и распоряжения РНТД, содержащиеся в изделиях, поименованных под порядковыми номерами с 2.3.1.1 по 2.3.1.510 и о признании в той же части недействительными оспариваемого решения Росимущества и его действия, связанные с наложением должностным лицом Росимущества в названном Передаточном акте резолюции "Утвержден" и об обязании Росимущества внести изменения в решение "Утвержден" и исключить из решения "Утверждено" в Передаточном акте формулировки "права распоряжения РНТД, содержащимися в изделиях военного назначения и зафиксированные в конструкторской документации - спецификации, эксплуатационной документации - спецификации, техническом облике штатного варианта, техническом облике программного варианта, документации на облик штатного варианта, отчетах, отраженные в названном передаточном акте на страницах 1, 33 - 50, в разделе 2.3 "Права на результаты научно-технической деятельности " в подразделе 2.3.1 "Права владения, пользования и распоряжения РНТД, содержащиеся с по и об обязании Росимущества внести изменения в решение "Утверждено" и исключить из решения "Утверждено" в Приложении к Передаточному акту в разделе 2 "Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности" в столбце 3 формулировку "Безвозмездное использование для нужд государства " и об обязании Росимущества внести изменения в решение "Утверждено" и исключить из решения "Утверждено" в Приложении к Передаточному акту в разделе 3 "Права владения, пользования и распоряжения РНТД, содержащуюся в столбце 3 формулировку "Безвозмездное использование Российской Федерации для государственных нужд" с порядкового номера 3.1 по порядковый номер 3.5.10 включительно
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2010 N А40-20554/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 259 325 руб. 32 коп., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 N А60-6284/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему стоков холодной и горячей воды, оказанных в рамках договора, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 N А60-32792/2010-С10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно выплаченного пособия в размере 22170,34 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А12-11301/10 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на трактор "Беларус-82.1" с заводским номером 82002589Позиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде » предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, а также учитывая, что сделка по отчуждению спорного трактора сторонами не заключена, арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные законом основания для приобретения истцом права собственности на указанное имущество отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А55-9348/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка за 1-2 кварталы 2010 года в сумме 1 783 131, 76 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы в общем размере 80 443, 90 руб., в том числе за 3-4 кварталы 2009 года в размере 42 195, 72 руб. и за 1-2 кварталы 2010 года в размере 38 248, 18 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в полном объеме и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета с учетом освобождения Департамента лесного комплекса Кемеровской области от её уплатыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2010 N А27-13918/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 N А40-105311/2010 - Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по ГТД № 10317090/280909/0004468; не представила доказательства невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 N А32-3416/2010 - Определением суда производство по делу о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 N А60-37441/2010-С12 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 N А56-86746/2009 N ВАС-15153/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о взыскании 330 369 руб. 17 коп., в том числе: - 242 326 руб. 46 коп. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, по срокам уплаты, и, 10 313 руб. 30 коп. пеней по ЕСН в ФБ, начисленных за период за просрочку уплаты налога по срокам уплаты, и, 35 336 руб. 81 коп. ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования, по срокам уплаты и, 634 руб. 50 коп. пеней по ЕСН в ФСС, начисленных за период за просрочку уплаты налога по срокам уплаты и, 14 563 руб. 90 коп. ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по срокам уплаты и, 449 руб. 67 коп. пеней по ЕСН в ФФОМС, начисленных за период за просрочку уплаты налога по срокам уплаты, и, 26 104 руб. 12 коп. ЕСН, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по срокам уплаты и, 640 руб. 41 коп. пеней по ЕСН в ТФОМС, начисленных за период за просрочку уплаты налога по срокам уплатыПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А05-6128/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-93977/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-92026/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-90132/2010
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-113436/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-105770/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А50-12093/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730 862 руб.13 копПозиция суда: Арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 N А55-22062/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 1221,80 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д.33, оформленного сообщением исхПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 N А55-20142/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д.33, оформленного сообщением исхПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 N А55-20140/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
