Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 169 170 171 172 [173] 174 175 176 177 ... 312 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар в непринятии решения по заявлению общества о предварительном согласовании места размещенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил судебные издержки в виде оплаты расходов за производство экспертизы, назначенной по ходатайству ООО на указанное общество, оснований для возложения судебных издержек на администрацию МО г. Краснодар не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А32-54528/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате пени в размере 304493,6 рублей и решение и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банкахПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А32-11257/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей в размере 392891,35 руб., выставленного ООО "Кастола" на основании корректировки таможенной стоимости товаров по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А32-12463/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения ООО "СеверТорг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, действий по корректировке таможенной стоимости товаров по методу определения таможенной стоимостиПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А32-21089/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя Киселева Александра Владимировича и об обязании ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону внести в ЕГРИП сведения о прекращении физическим лицом Киселевым Александром Владимировичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения и выдать соответствующее свидетельствоПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А53-18537/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей и об обязании таможни возвратить таможенные платежи в размере 79282,07 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А32-15988/2010 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2010 N А51-17370/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 9,70 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул.Фрунзе, д.67-69 /улПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 N А55-22170/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 543 руб. 37 коп., из которыхПозиция суда: Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в силу норм ст.ст. 309, 310, 711, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 N А55-20708/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи простых векселей, заключенных ответчиками, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А27-9378/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 532 947,38 руб. расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службуПозиция суда: Суд апелляционной инстацнии поддерживает вывод арбитражного суда об обоснованности требований НОУ «Прокопьевская АШ КОС РОСТО» о взыскании документально подтвержденных расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службы, с Военного комиссариата г. Прокопьевска, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны РФ, исходя из положений статьи 1 Федерального закона. и Постановления Правительства РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А27-9359/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединений признанны недействительными и об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобеПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод инспекции является необоснованным по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А40-58180/2010 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки и расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2010 N А60-36829/2010-С8 - Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии поставленной в рамках договора электроснабжения подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2010 N А60-37087/2010-С10 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными п. 1 п. 2 и п. 3.1 решения налоговой инспекцииПозиция суда: Решение суда в части распределения судебных расходов надлежит отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А32-46806/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 146 806 руб. 35 коп., в том числе 1 044 034 руб. 23 коп. - долг и 102 772 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию и далее - по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении по делу указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить правомерность требований истца к ответчику; с участием сторон в судебном заседании произвести расчет задолженности с целью установления правомерности доводов заявителя кассационной жалобы о неверном применении истцом тарифов; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; дать оценку всем доводам как истца, так и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-1986/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" поПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-12236/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:22:0301001:45 площадью 49230,16 кв.м, проведенной ФГУП "ФКЦ "Земля" по заказу и под контролем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в сумме 61 447 608, 80 руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 248,17 руб. за кв.мПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановлением Правительства Российской Федерации «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «О внесении изменений в Устав федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области, полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости переданы Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области, которое привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обязанность по принятию мер в целях восстановления нарушенного права заявителя возлагается судом на данное государственное учреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2010 N А27-13791/2010 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области, г. Кемерово и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:0119 и о признании незаконным акта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:0119Позиция суда: Требования заявителя удовлетворяется в частиИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2010 N А27-12213/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 047 343 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 88 911 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, не соответствующее по своим выводам фактическим обстоятельствам дела, и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А75-7196/2010 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 428 151 руб. 97 коп. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 238 838 руб. 69 копПозиция суда: Суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на день предъявления искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А46-6239/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-79113/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-129307/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-129286/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-114411/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-104532/2010 - Суд обязал МИФНС произвести возврат переплаты по земельному налогу, поскольку датой, с которой следует исчислять срок для обращения общества в суд с заявлением о возврате переплаты, следует считать дату вынесения налоговым органом решения, в ...
Арбитражное дело от 14.12.2010 N А35-9795/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции ФНС по Ленинскому району города Самары и об отказе в привлечении ООО "РТМ Самара" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению на сумму 599 769руб.и решение и об отказе в возмещении НДС в сумме 599 769руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ и устранить допущенные нарушения законных прав путем принятия решения и о возмещении суммы НДС в размере 599 769рубПозиция суда: Требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2010 N А55-19997/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 51394 +/- 23 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Магистральная, 70, кадастровый номер 63:08:0115011:1 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права постоянного бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участокПозиция суда: Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2010 N А55-19704/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 N А56-59797/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 5 504 441,36 долларов США и 1 242 738 руб., составляющих сумму доплаты в связи с увеличением площади объекта по инвестиционному контрактуПозиция суда: Поскольку апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, оснований для взыскания госпошлины по первоначальному иску ни с истца, ни с ответчика не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А40-157777/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО Фирма "Элита-Мех" на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ и о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и государственную пошлину в размере 4 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно применил общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А40-12167/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 516 003,89 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 N А02-385/2010 - Исковые требования о взыскании с ответчика Общества задолженности по оплате товара, поставленного по договору удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 N А60-40516/2010-С12 - Предмет иска, заявления: о взыскании 449 руб. 50 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального праваИстец: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А05-9829/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1004 руб. 47 коп., в том числе 323 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, и 681 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального праваИстец: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А05-9826/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации и об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 447 851 руб. 48 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А56-37956/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 8 179,41 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 N А33-17070/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 42:15:0107008:0005, 42:15:0107008:0006, 42:15:0107008:0007, 42:15:0107008:0008, 42:15:0107008:0009, 42:15:0107008:0010 и 42:15:0107008:0020, расположенными в Кемеровской области, Тяжинском районеПозиция суда: Основания для изменения площади земельных участков, право постоянного пользования на которые просит признать истец, признаются судом несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2010 N А27-14250/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений - 4604 и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, - 17723 и об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и об обязании поставить на кадастровый учет земельные участкиПозиция суда: Апелляционная жалоба Кадастровой палаты удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А28-7139/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южный" 130 729 руб. 84 коп. задолженности по счетам - фактурам - 08 - 3632, - 09 - 2585 за потребленную электроэнергию, 1 920 руб. 41 коп. пенейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пеней признано обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2010 N А05-12007/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-117511/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-108142/2009 - Истец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-36316/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, выразившихся в отказе в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью фирмы "Лагуна" в форме выделения и о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи, касающейся сведений о состоянии общества с ограниченной ответственностью фирмы "Лагуна", и невключении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что общество с ограниченной ответственностью фирма "Лагуна" является действующим юридическим лицомПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 N А55-21713/2010 - Решением суда требования о расторжении договора купли-продажи, подлежат удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 N А60-34620/2010-С4 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке 662499 руб. задолженности по оплате выполненных в соответствии с муниципальным контрактом работ и 165170,62 руб. процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным в обжалуемой части, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А32-7053/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 673 691 руб. 86 коп. за период и пени в размере 150 417 руб. 54 коп. по состоянию по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Бремя доказывания необходимости для эксплуатации многоквартирного жилого дома земельного участка площадью 13936 кв. м лежит на ответчикеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А32-7776/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить 53 466.36 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость, 13 381.14 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 36 026.18 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 361 592.55 рублей пени за неуплату налога на добавленную стоимость, 173 881.10 рублей пени за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 471 040.47 рублей пени за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 2 673 317.80 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 2 470 366.24 рублей недоимки по налогу на прибыль организацийПозиция суда: Требования общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-12076/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 440 000 руб. неосновательного обогащения, 55 209 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом принципа разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что требование ответчика о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично исходя из расчета: составление отзыва на иск, представление интересов ответчика в арбитражном суде в одном судебном заседании -, всегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-11973/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать всю техническую, бухгалтерскую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Красноярск, перПозиция суда: Светлогорский в части правильности подсчета голосов и учитывая изложенное, суд пришел к выводу о невозможности достоверно установить волю собственников помещений в доме перОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-11752/2010 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:0076, решения № Ф 00/09-394 об исправлении технической ошибки, акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:0076Позиция суда: В результате исключения из государственного кадастра недвижимости сведений, внесенных на основании оспоренных заявителем решений, подлежат восстановлению ранее внесенные в государственный кадастр сведения, в том числе о виде разрешенного использования земельного участка, удельном показателе кадастровой стоимостиИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2010 N А27-12209/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 556 541 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 44 785 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, не соответствующее по своим выводам фактическим обстоятельствам дела, и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А75-5970/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФБУ "Исправительная колония УФСИН по Архангельской области" 251 407 руб. 99 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2010 года по государственному контракту № - 10/132, а также 3 100 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда нет оснований полагать, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2010 N А05-13218/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-84215/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-151662/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А50-9893/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 N А56-52301/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и за услуги по водоснабжению оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2010 N А60-34625/2010-С10 - Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате переданного ответчику на основании договора товара, и неустойки, начисленной на основании договора удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2010 N А60-33253/2010-С8 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ИП Денисовой С.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела, в сумме 102 669 рублейПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру, также подлежит возврату ИП
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А57-15580/07 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 542 594 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 277,11 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом, заказчиком, заключен договор на юридическое обслуживание г. с Носенко Е.Ю., исполнителем, в соответствии с условиями которого исполнитель осуществляет представительство и ведение дел в Арбитражном суде Краснодарского края, ФАС СКО, в том числе подготовка и направление в суд иска, заявления, жалобы, отзыва, ходатайства, осуществление любых процессуальных действий от имени заказчика по иску к ООО, г. ГеленджикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А32-11458/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить объект аренды, а именно: грузовой тягач седельный, модель: DAEWOO ULTRA УС44Т1, vin KL4YC44T12K001363 2002 года выпуска, шасси, модель, N двигателя DV15T 700054CB, дизельный, кабина N отсутствуетПозиция суда: Поскольку срок действия договора аренды транспортного средства истек 15.10.2010, а также учитывая что доказательств возврата ответчиком по истечении срока действия договора транспортных средств истцу в материалы дела не представлено, то требование истца об обязании ответчика возвратить объект аренды, а именно: грузовой тягач седельный, модель: DAEWOO ULTRA УС44Т1, vin KL4YC44T12K001363 2002 года выпуска, шасси, модель, N двигателя DV15T 700054CB, дизельный, кабина N отсутствует; прицеп, модель: HUANDA BJQ9165TCL, vin LA9LAGBB760BHD634, 2006 года выпуска, зеленый, шасси являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 N А33-11908/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000 руб. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору на сумму полученной предварительной оплаты в материалы дела не представлено, действие указанного договора прекратилось 01.01.2010, то требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 N А33-11802/2010 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью, муниципальным учреждением здравоохранения «Канская центральная городская больница» и муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом» на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 N А33-16500/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 8 179,41 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 N А33-17068/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 133 руб. 04 коп., в том числе 49 000 руб. 00 коп. задолженности на основании договора энергоснабжения по счетам - фактурам - 10 - 2553 и А01 - 11 - 0625 за электрическую энергию, потребленную ответчиком за октябрь и ноябрь 2010 года, и 133 руб. 04 коп. пеней за период на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за указанный истцом период в заявленной сумме, обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2010 N А05-13228/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 007 руб. 76 коп., в том числе 48 790 руб. 21 коп. задолженности на основании договора энергоснабжения по счету - фактуре - 10 - 3462 за электрическую энергию, потребленную ответчиком за октябрь 2010 года, и 217 руб. 55 коп. пеней за период на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пеней также обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2010 N А05-13206/2010 - Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 N А40-121411/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Доводы инспекции отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании приведенных норм праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А60-27963/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании недоимки в размере 11 руб. 46 копПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлиныОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 N А55-24475/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным Акта проверки Территориального отдела в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в части указания в выводах на применение больницей не утвержденного типа средств измерений и о признании незаконным Предписания Территориального отдела в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирвоания, выданного ММУ ГКБ имени Н.И. Пирогова в части, обязывающей больницу осуществить поверку анализатора мочи Clinitek-500 и анализатора биохимического автоматизированного Olimpus AU 400Позиция суда: Суд считает, что Предписание в оспариваемой части не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и подлежит признанию незаконным, а требования заявителя - удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 N А55-20157/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 N А56-46443/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 118 403 руб. 55 коп. в виде переплаты арендных платежей, судебных расходов 241 84 руб. 03 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А06-2902/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД и об обязании таможни принять первый метод таможенной оценки и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей на сумму 203167,15 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А32-18555/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей на сумму 124 897 руб. 62 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А32-13043/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, отраженное в ДТС-2 и в дополнении к ДТС и о признании недействительным требования Новороссийской таможни и о признании незаконными решений Новороссийской таможни NN 1251, 1252 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей и об обязании Новороссийской таможни зачесть денежные средства в размере 273394,21 руб. в счет будущих платежей ОАО "Лебедянский" Новороссийской таможне и о взыскании государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А32-18069/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N А51-23459/2009 N ВАС-16601/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон" 140 440 руб. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, излишне уплаченных за работы по монтажу осветительной мачты, выполненные по государственному контрактуПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку цена работ согласована сторонами и изменения в государственный контракт относительно стоимости работ сторонами не вносились, работы, выполненные Обществом, подлежат оплате в размере, установленном контрактом, судебная коллегия считает правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А05-7490/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 162442 руб. 46 коп., в том числе сумму основного долга в размере 96161 руб. 97 коп., пени, начисленные за период в размере 66280 руб. 49 копПозиция суда: Поскольку определением Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика и имущество, принадлежащее ответчику, запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом, судебные расходы, произведенные на оплату государственной пошлины за рассмотрения заявления о принятии обеспечительным мер, не подлежат возврату истцу из бюджета или отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-13064/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 398,92 рубПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-16959/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 38 392,47 рубПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства, а также признание ответчиком исковых требований в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-16945/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисленияПозиция суда: Учитывая результаты рассмотрения настоящего заявления, суд считает, что судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-10703/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 761 428 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии по договору на передачу тепловой энергии и 88 076 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с частичным отказом истца от иска, решение Арбитражного суда Омской области по делу - 8239/2010 подлежит отмене в части требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а производство по делу - 8239/2010 в указанной части - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А46-8239/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и обязании принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить проект купли - продажи арендуемого имуществаПозиция суда: В случаях, когда требования заявителя носят организационный характер, по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка пункта 3 части 5 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты, то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А10-2534/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 76 082 руб. 76 коп., в том числе 49 000 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию на основании договора энергоснабжения - 00139 за период по счету - фактуре - 08 - 1315 и 27 082 руб. 76 коп. пенейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пеней также обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2010 N А05-11284/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" 303 руб. 71 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного страхования за I квартал, полугодие и III квартал 2009 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, учреждением несвоевременно уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу за I квартал, полугодие и III квартал 2009 года, в связи с чем инспекцией начислены пени с 10.11.2009 по 08.12.2009Истец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2010 N А05-7282/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актовПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции, а предписание - как выданное на основании незаконного решения
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А63-17240/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, нарушающих права и законные интересы СП ЗАО "АЛЬКОР" и иностранного инвестора Вернера Грибша в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выраженных в незаконном истребовании уплаты налогов и о признании недействительными требований по состоянию и о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, нарушающих права и законные интересы СП ЗАО "АЛЬКОР" и иностранного инвестора Вернера Грибша и о признании недействительными решений и о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Положения ст. 56 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что использование льготы является правом налогоплательщика, и в случае нереализации налогоплательщиком этого права и указания в декларации суммы налога без учета имеющейся льготы налоговый орган обязан принять меры по его взысканию в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2010 N А55-15030/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 N А73-1587/2010 N ВАС-16488/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 056,25 руб., в том числе 28 910 руб. основного долга за переданный товар и 8 146,25 руб. штрафа за просрочку оплатыПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2010 N А26-7638/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-89942/2010
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-103646/2010
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для передачи технической документации истцу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А50-24887/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" 893 356 руб. 70 коп., в том числе: 846 521 руб. 70 коп. основного долга за оказанные услуги по договору, 46 835 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 N А55-20251/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу и о признании недействительным предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской областиПозиция суда: Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 N А55-14188/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта в редакции дополнительных соглашений к немуПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины по иску
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А40-73816/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности товарищества собственников жилья "Волжский Берег" на указанное нежилое помещение и об истребовании из незаконного владения ООО "Тепловые системы" оборудования котельной, размещенное в нежилом помещении площадью 55,0 кв.м, расположенное на крыше жилого многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, Набережная имени генерал-лейтенанта Рудченко М.М., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним под условным номером 64-64-47/092/2007-156 и о признании на него права общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме и о взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей и Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" прекратить право собственности и истребовать из незаконного владения ООО "Тепловые Системы" нежилое помещение, расположенное в блок-секции "В" жилого многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Набережная имени генерал-лейтенанта Рудченко М.М., общей площадью 55,0 кв.м, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под условным номером 64-64-47/092/2007-156Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А57-1509/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о взыскании 9129 рублей 12 копеек пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджетПозиция суда: Учреждение не может быть освобождено от уплаты государственной пошлиныИстец: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А05-9828/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 734,14 рубПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2010 N А33-16954/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
