Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 168 169 170 171 [172] 173 174 175 176 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований, придя к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое соглашение может быть квалифицировано как кабальная сделка, сделка, совершенная под влиянием насилия и угроз и признано недействительным по этому мотиву, а также то, что истец воспользовался этими тяжелыми обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А71-7701/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 N А55-22503/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в государственной регистрации юридического лицаПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 N А55-22424/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 126621,45рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество 05 июня 2007г. обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль из местного бюджета 99 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 N А55-21955/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 N А55-21066/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 N А55-21062/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары излишне уплаченного налога в сумме 115 085,22 рубПозиция суда: Подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании с налогового органа излишне уплаченной суммы по ЕСНИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 N А55-20786/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образовательного учреждения Средняя образовательная школа задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 44 825 руб. 15 коп., а при недостаточности денежных средств взыскать ее с муниципального образования городского округа Красноармейск Московской области в лице главы г. Красноармейск в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, правильно установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенный по делу судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 N А41-8417/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 145 777 руб. 88 коп. задолженности по договорам на выполнение работ по ремонту автотранспорта, после дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2010 N А07-6266/2010 
• Решением суда требования о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области об устранении выявленного нарушения частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 N А60-35614/2010-С10 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1023500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в 0размере 442360,17 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 37457.26 рублейПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А06-4406/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 129 431,91 рубль, возникших в связи с предоставлением льгот по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местностиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения, принятого судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А37-1398/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 519 593,85 рублей, возникших в связи с предоставлением льгот по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местностиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения, принятого судом первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А37-1516/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 17 912,29 рублей, возникших в связи с предоставлением льгот по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местностиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения, принятого судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А37-1104/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 921 руб. 70 коп., а именно: 432 204 руб. 52 коп. - долга за поставленную тепловую энергию на основании договора, 3 717 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку истцом были представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя и поступления суммы вознаграждения представителю, с учетом положений абзаца 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ принимая во внимание размер обоснованно заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, а также то, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности, арбитражный суд считает, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2010 N А33-12926/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 N А40-94699/2010 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 N А40-134475/2010 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 N А40-134474/2010 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 N А40-134470/2010 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 N А40-133101/2010 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 N А40-132605/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 N А40-117075/2010 
• Заявленные требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты основного долга, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2010 N А60-37747/2010-С12 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 38 704 руб. 18 коп. за апрель 2009 года и в размере 289 021 руб. 42 коп. за июль 2009 года, а также 27 183 руб. 60 коп. пеней по этому налогуПозиция суда: Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой Учреждением авансовых платежей по ЕСН за апрель и июль 2009 года, установленной в ходе камеральной налоговой проверки представленных им расчетов по авансовым платежам по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, Инспекция составила акт проверки и приняла решение, которым отказала в привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложила уплатить и недоимки по ЕСН, пеней за несвоевременную уплату этого налога и уменьшить ЕСН, иИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2010 N А05-7732/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации прав, выраженных в сообщениях 01/348/2010-778, 01/348/2010-787, 01/348/2010-782, 01/348/2010-777, 01/348/2010-766, 01/348/2010-774 и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека, 3, д. 146: нежилое здание, площадью 50,40 кв.м., литера А.А, кадастровый номер 63:01:0000000:0:1:14852Позиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010 N А55-22891/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании права собственности на площадку со складом-навесом, расположенную по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, соор. 105, литПозиция суда: Поскольку решением суда заявленные требования истца – ОАО, были удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно принял дополнительное решение о взыскании с ответчика – Росимущества, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А40-44371/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части взыскания за счет имущества заявителя 8 041 513,55 руб. налогов и соответствующих пени в размере 246 797, 94 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А40-44139/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы причиненного страхователем ущерба в размере 5 030 руб. 10 копПозиция суда: Решение в части распределения судебных расходов подлежит отмене
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А40-68828/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 52 800 руб. - ущерб, связанный с невозмещением в установленный срок расходов на погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, а также умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершегоПозиция суда: Суд отмечает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2010 N А72-7547/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 22213254 руб. 28 коп., обращении взыскания на заложенное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2010 N А27-15561/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 453 762 руб. 79 коп. по состояниюПозиция суда: Указание ООО на то, что основным видом деятельности предприятия является производство ножевых, замочных, скобяных изделий, столовых приборов, инструментов, а также на имеющийся на российском рынке финансовый и экономический кризис, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут свидетельствовать о тяжелом финансовом положении должника и о затруднительности исполнения судебного акта, поскольку не исключают возможность привлечения иных средств, также это не подтверждают факт отсутствия у должника денежных средств или иного имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взысканиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А36-5549/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-91856/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-119745/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Перемещение транспортных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-119729/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-113381/2010 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А60-25087/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А50-21455/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку неуплата государственной пошлины при подаче искового заявления является основанием для его возврата
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А50-21455/2010 N 17АП-12829/2010-ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 167руб. 56копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.10г. по 22.09.10г. в сумме 275руб. 09коп. подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 N А55-21037/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления ФНС России по Самарской области, требования об уплате налога, сбора, пени и штрафаПозиция суда: Судом установлено, что требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа. выставлено налогоплательщику налоговым органом на основании решения. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое заявителем обжаловано в части и удовлетворено судом, следовательно, в указанной части подлежит признанию недействительным и оспариваемое ТребованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 N А55-19032/2010 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 109 374руб. 20копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 N А40-76431/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУ "Долгоруковская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате за поставленную по Государственному контракту электроэнергию в сумме 8 018 582 руб.06 копПозиция суда: Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного ОАО «Мосэнергосбыт» требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с ответчика за период 2009 года и январь 2010 года в сумме 8 018 582 руб.06 коп..Между тем, суд апелляционной инстанции считает неправомерным взыскание с ответчика задолженности в указанном размере, поскольку как следует из представленного в суд апелляционной инстанции акта сверки задолженности за электроэнергию, подписанного сторонами по состоянию на 10.12.2010 года, а также платежных поручений № 120045 от 16.04.2010 года и № 273939 от 22.07.2010 года на общую сумму 6 222 312 руб.64 коп., ответчиком произведена оплата электроэнергии за период 2009 года в полном объеме и имеется задолженность за январь 2010 года в сумме 3 651 230 руб.37 коп..Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А40-58867/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 829 533 руб. 24 коп. задолженности по оплате отпущенной воды и принятых сточных вод за период, а также 37 508 руб. 04 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 N А60-11815/2010 
• Предмет иска, заявления: Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 N А46-6326/2010 
• Решением суда требования о признании недействительными учредительного договора, устава, сделки и о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2010 N А60-30872/2010-С4 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор и принятии пунктов 1.3 и абз.2 п.3.4 договора в своей редакцииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А12-1377/10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 116 рублей 82 копеек пени за просрочку внесения арендной платы за период и обязании освободить земельный участокПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы, понесенные ответчиком при обращении с апелляционной жалобой в виде оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской областиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А12-12610/10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4219 рублей 08 копеек пени за просрочку внесения арендной платы за период и обязании освободить земельный участокПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы, понесенные ответчиком при обращении с апелляционной жалобой в виде оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской областиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А12-12611/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 613 786 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, учитывая, что Межрайонная ИФНС России по Ростовской области подтверждает наличие у заявителя переплаты по НДС, суд считает, что требование заявителя о возврате переплаты подлежит удовлетворению путем обязания Межрайонную ИФНС России по Ростовской области в течение 1 месяца с даты принятия настоящего постановления произвести возврат на расчетный счет индивидуальному предпринимателю переплату по налогу на добавленную стоимостьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А53-14121/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 N А40-85307/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 N А40-103222/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 642 руб. 84 коп. долга по договору энергоснабженияПозиция суда: Как видно из материалов дела, ТСЖ в качестве оплаты долга по договору перечислило на расчетный счет истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А63-4892/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 294,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, дом б/н, Литера Ааа1 и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 N А55-22558/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, литера КК1, площадью 152,70 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д.68-70, 1 этаж: комн.: №№ 2-4Позиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 N А55-18733/2010 
• Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010 N А60-39425/2010-С10 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД NN 10317100/201209/0008891, 10317100/251209/0009026Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил на таможенный орган судебные расходы, понесенные обществом в размере государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А32-10449/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД и о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей в размере 1 016 399,57 руб., из которых: ввозная таможенная пошлина в сумме 488 653,64 руб., НДС в сумме 527 745,93 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в сумме 18 650,93 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил на таможенный орган судебные расходы, понесенные обществом в размере государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А32-14727/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, поступивших по ГТДПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил на таможенный орган судебные расходы, понесенные обществом в размере государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А32-15806/2010 
• Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2010 N А51-15957/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лицаПозиция суда: С МИФНС по Красноярскому краю с пользу ООО подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2010 N А33-17252/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 N А40-133441/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 N А40-103221/2010 
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Красных Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 N А56-87702/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательствоПозиция суда: Заявленное обществом требование подлежит удовлетворению в полном объеме
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А63-6247/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 653 028руб. 89копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, так как задолженность была оплачена после обращения истца с иском в суд, что также отражена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при этом учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 2 000руб. 00коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2010 N А55-17168/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в форме сообщений и об отказе в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 507,2 кв.м., расположенное на этажах - 1, 2, 3 нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д.125, в связи с непредставлением документов, подтверждающих согласие Комитета по экономике администрации муниципального образования "город Саратов" на совершение сделки по отчуждению МУП "Саргоркапстройкомплект" объекта недвижимости либо документов, свидетельствующих об отсутствии необходимости в его получении и об отказе в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 85,7 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилого здания, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д.125, в связи с непредставлением документов, подтверждающих согласие Комитета по экономике администрации муниципального образования "город Саратов" на совершение сделки по отчуждению МУП "Саргоркапстройкомплект" объекта недвижимости либо документов, свидетельствующих об отсутствии необходимости в его полученииПозиция суда: В целях устранения нарушенного права суд апелляционной инстанции считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязано зарегистрировать переход права собственности на ЗАО на объекты недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 507,2 кв.м., расположенное на этажах - 1, 2, 3 и нежилое помещение, общей площадью 85,7 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилого здания, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д.125
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А57-8089/10 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: С учётом фактической обязанности у заявителя по уплате налога, наличие которой подтверждено материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается, апелляционная коллегия считает, что основания для признания требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.04.2010 недействительным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А12-15220/10 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание изделий медицинской техники в сумме 1 375.31 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчикаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2010 N А33-17069/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" задолженности за выполненные по договорам, работы в размере 125 879 рубПозиция суда: Судом отклоняется довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву на исковое заявление, об освобождении ответчика, как федерального бюджетного учреждения, от уплаты государственной пошлины, поскольку само по себе наличие статуса государственного учреждения не освобождает его от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2010 N А05-12746/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 N А40-75760/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 N А40-39005/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району гор. Самары и о привлечении ООО "НПО Нефтегазмаш" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, в частиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности., и налоговым органом не доказано соответствие оспариваемого решения налоговому кодексуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2010 N А55-11961/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 N А56-7177/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области и ИФНС России по г.Москве, признании недействительным постановления Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области и не подлежащим исполнению постановления отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по г.Москве о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу в обжалуемой2 части судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 N А40-38779/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А40-53847/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании права собственности на пункт приготовления теплофикационной воды, расположенный по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, соор. 270Позиция суда: Поскольку решением суда заявленные требования истца – ОАО, были удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно принял дополнительное решение о взыскании с ответчика – Росимущества, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А40-30534/2010 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по договору удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2010 N А60-41412/2010-С12 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений и о признании права собственностиПозиция суда: Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения собрания участников определением Аннинского районного суда Воронежской области года был наложен арест на принадлежащую истцу долю в уставном капитале ООО в размере 50 %Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А32-13068/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении администрацию обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, состоящего из литер А комнат NN 8,7,6,5,4 общей площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл.Родионово-Несветайская, перПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А53-13723/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета, выраженного в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 16:49:01 01:0048 в собственность ООО "Туран" и об обязании первого ответчика в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность ООО "Туран" земельного участка площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 16:49:01 01:0048, второго ответчика - в течение месяца со дня принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка подготовить и направить ООО "Туран" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 16:49:01 01:0048Позиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А65-14778/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3800090 руб. задолженности за товар, поставленный по договоруПозиция суда: Учитывая, что наличие задолженности за поставленные товары подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2010 N А26-9186/2010 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области, г. Кемерово и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:0122 и о признании незаконным акта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:0122Позиция суда: Требования заявителя удовлетворяются в частиИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2010 N А27-12214/2010 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, обеспечение иска наносит ущерб ответчику, подлежат отклонению, поскольку приведены без учета фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А36-4169/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 N А40-113328/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации городского округа Самара 14594 руб. 32 коп. задолженности по договору за 2009 год -500,18 руб. и с января по сентябрь 2010 годаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 N А55-21153/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области об устранении нарушения лесного законодательства в части требований пунктов 4, 5, 6, 7Позиция суда: Суд полагает доказанным то обстоятельство, что Предписание Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области об устранении нарушения лесного законодательства г. в части требований пунктов 4, 5, 6, 7 нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагая обязанность по переоформлению договора аренды лесного участка г. и государственной регистрации договоров арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 N А55-21101/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании Решения и об отказе Управления Росреестра по Самарской области незаконным полностью и обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности земельного участка, площадью 53000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, кадастровый номер 63:17:2401005:3Позиция суда: Проанализировав представленные доказательства по делу, учитывая наличие зарегистрированных прав у заявителя на прекратившие свое существования объекты права, суд пришел к выводу, что права и законные интересы ООО фирма «Кемпинг» в данном конкретном случае должны быть восстановлены путем прекращения права ООО фирма «Кемпинг» на земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч с кадастровыми номерами 63:17:050601:0003(0) и 63:17:050601:0002(0) и государственной регистрации права собственности ООО фирма «Кемпинг» на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, площадью 53000 +/- 161 кв.м., кадастровый номер 63:17:2401005:3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 N А55-18802/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным сообщения, выразившегося в отказе в государственной регистрации соглашения и о расторжении договора аренды земельного участка с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, мкр.6, обязании провести государственную регистрацию соглашенияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 N А55-17896/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений от 09.10.2009№ 52-13-14/2799р " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по разделу 1 налоговой декларации по НДС к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года в размере 1 884 034,90 руб. изложенным в п 3 мотивировочной части решения в части признания необоснованным возмещения суммы НДС по счетам - фактурам ОАО "Орскнефгеоргсинтез", ЗАО "КНПЗ-КЭН", по счетам - фактурам ООО "Дон-Терминал", по счетам - фактурам ЗАО "СЖС Восток Лимитед"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А40-3839/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 523940 руб. 09 коп., в связи с использованием без оплаты нежилого помещения площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, 191/193, в течение периода и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37618 руб. 90 коп. за период и изъятии указанного помещения у ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание, что правовые основания для использования ответчиком нежилых помещений, 10а, 11, 12, 12а общей площадью 150,5 кв.м., расположенных в подвале дома по ул.Декабристов в городе Казани, суд первой инстанции обоснованно принял решение об освобождении ответчиком указанных нежилых помещенийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А65-14817/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части выводов, касающихся установления монопольно высокой цены по тарифу на буксировку воздушного суднаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2010 N А51-11242/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о взыскании пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 533 рублей 43 копеек по срокам уплатыПозиция суда: ФБУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области освобождено от уплаты госпошлиныИстец: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А05-9823/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 N А40-125753/2010 
• Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 N А40-116218/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 N А40-100424/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 N А40-64099/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А50-18560/2010 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области по состоянию и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банкахПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2010 N А55-23338/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за несвоевременный возврат взысканных налоговПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования заявителя о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу открытого акционерного общества процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных налогов, пени и штрафов являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2010 N А55-23168/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 833 руб. 29 коп. - задолженность по оплате потребленной ответчиком электрической энергии в марте 2010 года согласно государственному контрактуПозиция суда: Задолженность по оплате потребленной от­ветчиком электроэнергии подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2010 N А72-4329/2010