Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 167 168 169 170 [171] 172 173 174 175 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сызранский политехнический колледж" налога в сумме 139 786 руб. и пени в сумме 1 631,26 рубПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 N А55-24003/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 59 987 руб. 25 коп., обеспечения исполнения данного муниципального контракта в сумме 102 142 руб. 50 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 660 рублей 54 коп. Истец также просит взыскать судебные расходы за оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 N А55-23969/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в государственной регистрации и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов - осуществить государственную регистрацию ООО "Заречье", создаваемого путем реорганизации ЗАО "Заречье" в форме преобразованияПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 N А55-23456/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судом установлено, что суммы полученных премий в размере 4055418руб., не связаны с реализацией ООО определенных услуг ОАО, следовательно, они не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 N А55-22303/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 N А40-89290/09-89-665 N ВАС-14560/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период в сумме 2 875 667 руб. 45 копПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания долга в меньшем, чем заявлено истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А13-6632/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2011 N А53-23586/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 N А40-97267/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 N А40-138437/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 N А40-122271/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району гор. СамарыПозиция суда: Как следует из материалов дела, требованием Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району горИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2011 N А55-22340/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 4.905.700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44.355,70 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 N А40-87720/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 294 630 руб. 44 коп неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контрактуПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 N А40-80410/2010 - Заявленные требования о признании недействительным приказ министерства природных ресурсов о прекращении права пользования недрами и аннулировании лицензии истца удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 N А60-35190/2010-С9 - Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора электроснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 N А60-31911/2010-С10 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 N А12-12989/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 91 525 423,73 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 8 829 786,18 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 18 305 084,74 рублейПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неприменение закона, подлежащего применению
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 N А12-16130/10 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 N А12-12988/10 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с налогоплательщика государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 N А12-12987/10 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании решений принятых внеочередным общим собранием участников ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш", оформленных протоколом недействительнымиПозиция суда: Поскольку ст.51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, учитывая, что апелляционная жалоба ООО была ошибочно принята к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 N А53-20896/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа КУГИ, выраженного в письме исх., в предоставлении заявителю земельного участка площадью 321, 49 кв.м для реконструкции пятиэтажного нежилого здания по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 89Позиция суда: Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в рамках рассмотрения настоящее спора не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии арендных отношении на части испрашиваемого обществом земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2011 N А27-6637/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части в части установления завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2009 года в сумме 1 487 873,86 руб и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Заявленные ООО Обогатитель» требования о признании недействительными оспариваемых решений подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2011 N А27-14675/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 147 166 руб. убытковПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 N А70-7878/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств у заявителя не было оснований для постановки нежилых зданий на учет как основных средств и для учета их стоимости при определении налогооблагаемой базы по налогу на имущество организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 N А55-23982/2010 - Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств и, следовательно, не представил оснований для применения статьи 333 Кодекса, в связи с чем суд первой инстанции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2011 N А53-5737/2010 - Оценив доказательства и признав доказанными наличие долга ответчика перед истцом за поставленный товар, а также установив факт просрочки платежа, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал 8 059 рублей 68 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2011 N А32-16220/2010 - Заявленные требования о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2011 N А60-33834/2010-С10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 897 650 руб. 28 коп. стоимости использованных строительных материалов и выполненных работ по государственному контракту, 20 000 руб. судебных издержек на представление интересов истца в судеПозиция суда: Требование эксперта о выплате за участие в судебном заседании является необоснованным и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2011 N А33-5308/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:183, площадью 22 290 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Радищева, строение 2/1 проведенной Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля", г. Москва в размере 107 752 486 руб. 45 коп. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 834 руб. 12 коп. за кв.мПозиция суда: Суд установил, что на дату рассмотрения спора, заявителем в бюджет уплачена государственная пошлина за рассмотрение спора судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011 N А27-12416/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия при исполнении государственной функции по выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности и об обязании выдать такую лицензиюПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печорского управления Ростехнадзора - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 N А29-5844/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011 N А40-147883/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011 N А40-121419/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения принятое в составе судьи Базавлука И.ИПозиция суда: Как видно из материалов дела, заявитель по квитанции г. уплатил государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 N А32-9746/2007 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 967 559 руб. 78 коп. задолженности за работы, выполненные по договору на выполнение аварийно - восстановительного ремонта автомобильных дорог города Омска - 87/2005Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину, уплаченную МП г. Омска «ДРСУ - 2» при обращении с заявлением в арбитражный суд, с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента городского хозяйства Администрации города Омска как со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 N А46-11259/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011 N А40-87331/2010 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011 N А40-80030/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011 N А40-79927/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011 N А40-138056/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011 N А40-137826/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011 N А40-131060/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Самарской области обязанности произвести зачет суммы единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 28904 руб. 97 коп и о возложении на налоговый орган обязанности зачесть сумму налога на доходы физических лиц в размере 6526 руб., уплаченную с указанием в поле "Статус" платежных документов значения "09", как уплаченные на статус "02"Позиция суда: Удовлетворяя заявление ИП о зачете сумм ЕСН и НДФЛ и взыскании судебных расходов, суды сделали правильный вывод о том, что заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, а налоговый орган не доказал обратного, и указали, что налоговое законодательство не содержит ограничений для зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу в погашение недоимки по налогу, образовавшейся у него как налогового агентаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2011 N А55-8282/2010 - Заявленные требования о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2011 N А60-36772/2010-С10 - Заявленные требования о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему стоков холодной и горячей воды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2011 N А60-32266/2010-С10 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 67800 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлиныОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 N А06-5508/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Требования общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 N А33-8731/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках и решения и о приостановлении операции по счетам общества в банкеПозиция суда: Тем не менее, суд считает необходимым отметить, что довод налогового органа о том, что процесс ликвидации общества - это меры ухода от уплаты налогов, основан на предположении и документально не подтвержден, в то время как обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2011 N А27-15623/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках и решения и о приостановлении операции по счетам общества в банкеПозиция суда: Тем не менее, суд считает необходимым отметить, что довод налогового органа о том, что процесс ликвидации общества - это меры ухода от уплаты налогов, основан на предположении и документально не подтвержден, в то время как обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2011 N А27-15622/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 руб. за непредставление товарно-транспортных накладных и в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 216 497, 76 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов, а также решения инспекции и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога в сумме 1 299 044,54 рубПозиция суда: Заявленные ООО требования в указанной части также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2011 N А27-14999/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными, не соответствующими статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ, Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли, действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по выполнению государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель, выразившихся в ненадлежащей проверке результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101018:175, 42:24:0101018:133, 42:24:0501006:502. 42:24:0501006:503. 42:24:0101018:232, 42:24:0101018:179, на соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РоссииПозиция суда: Не подлежат удовлетворению требования общества об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков, заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2011 N А27-14227/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 153 990,91 рубПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 N А29-7646/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Учреждения по внесению в Единый государственный реестр земель сведений о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105012:43 площадью 2 118 кв.м., расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32, действий Управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка и об обязании Учреждения аннулировать в ЕГРЗ запись об этом участкеПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» заявитель должен возместить Куревиной А.Г. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 N А29-2034/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-144445/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-144094/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-144091/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-142770/2010 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-132494/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-111110/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 856 руб. 65 копПозиция суда: Учитывая минимальный размер подлежащей оплате государственной пошлины, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении её размераИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.01.2011 N А55-18905/2010 - Определением суда производство по делу о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2011 N А60-7830/2011 - Определением суда производство по делу о взыскании основного долга за оказанные услуги связи и расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2011 N А60-7181/2011 - Определением суда производство по делу о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2011 N А60-4981/2011 - Определением суда производство по делу о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по накладным и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2011 N А60-41131/2010-С12 - Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку доводы налогового органа о том, что общество не проявило должной осмотрительности при ...
Арбитражное дело от 31.12.2010 N А73-11202/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов 01/371/2010-758, 01/371/2010-759, 01/371/2010-754, 01/371/2010-761, 01/371/2010-739 в государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Красная Глинка, ул. Батайская, б/н этаж, поз. 8, 9, 10 площадью 676,0 кв.м, этаж, поз. 1-7 площадью 499,0 кв.м., этаж, гараж, площадью 30,80 кв.м, здание, литер Б площадью 674,90 кв.м, здание, литер В площадью 792,00 кв.мПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Муниципальное предприятие городского округа Самара «Транссервис» уплатило в бюджет госпошлину, поэтому эти расходы должны быть компенсированы в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Транссервис» заинтересованным лицом
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2010 N А55-21817/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "АРДИКОМ" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 3 603 710 руб. 25 коп., из них: 2 512 439 руб. 28 коп. - сумма неосновательного обогащения за период и 1 091 270 руб. 97 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика - ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 N А55-7981/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества и обязании Управления зарегистрировать переход права собственности и право собственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 N А55-23497/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании бездействий главы г. Сочи, выразившееся в не принятии решения в установленный ст. 32 п.2 Земельного кодекса РФ двухнедельный срок заявления ООО "Аурика" о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 7234 кв.м. с кадастровым, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. Заповедная, не принятии до настоящего времени решения по существу данного заявления, не сообщении заявителю о принятом постановлении " и Об отмене постановления главы г. Сочи "О предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса апартаментного типа по ул. Заповедной пос. Красная Поляна Адлерского района г. Сочи и признании утратившим силу постановления главы г. Сочи "О резервировании для муниципальных нужд за управлением капитального строительства администрации г. Сочи земельного участка по ул. Заповедной в пос. Красная Поляна Адлерского района" и не направлении в адрес заявителя копии данного постановления с копией обращения городского Собрания Сочи незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Аурика" в сфере предпринимательской деятельности и создающим препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и о признании недействительным постановления главы г. Сочи " и Об отмене постановления главы г. Сочи "О предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса апартаментного типа по ул. Заповедной пос. Красная Поляна Адлерского района г. Сочи и признании утратившим силу постановления главы г. Сочи "О резервировании для муниципальных нужд за управлением капитального строительства администрации г. Сочи земельного участка по ул. Заповедной в пос. Красная Поляна Адлерского района" и об обязании администрацию г. Сочи Краснодарского края в двухнедельный срок принять решение о предоставлении ООО "Аурика" земельного участка на условиях аренды, площадью 7234 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса апартаментного типа, состоящего на государственном кадастровом учете, с кадастровым, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Красная Поляна, ул. Заповедная и об обязании администрацию г. Сочи Краснодарского края в месячный срок заключить с ООО "Аурика" договор аренды сроком на 49 лет, площадью 7234 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса апартаментного типа, состоящего на государственном кадастровом учете, с кадастровым, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Красная Поляна, ул. ЗаповеднаяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А32-13698/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-98167/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-97280/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-97264/2010 - Ответчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-97260/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-96842/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-96835/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-96834/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-96830/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-96826/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-87010/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-84641/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПозиция суда: Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование позиции о необходимости признания факта нарушения его прав оспариваемым приказом, удовлетворение жалобы не влекут, на правомерные выводы арбитражного суда не влияютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А60-20799/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение арбитражного суда Пермского края, подлежит отмене, иск удовлетворениюОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А50-17363/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары излишне уплаченного налога в сумме 3542457рубПозиция суда: Подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании с налогового органа излишне уплаченной суммы по земельному налогу в размере 3542457рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 N А55-19742/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 425 127 руб. 78 коп. задолженности за фактическую поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод по договоруПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем судебные акты отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2010 N А14-4109/2010 - Позиция суда: Оплаченная Обществом государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой, подлежит взысканию с ИФНС России по г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А40-90273/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в рамках договора электроснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 N А60-35814/2010-С10 - Решением суда требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 N А60-35158/2010-С10 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 N А60-40626/2010-С9 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 112 рубПозиция суда: С ОАО в пользу ЗАО подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А53-11445/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД и об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД 0317100/22061 0/0006703 и об обязании возвратить неправомерно начисленные и излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 3515715,49 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А32-25709/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по состоянию по налогу на добавленную стоимость в размере 146 202,17 руб и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 849 187 рубПозиция суда: Заявленные ООО требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2010 N А27-13584/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания НДС за 2007г. в сумме 42 388 229,32 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 8 477 645,87 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области г. по делу - 2893/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А48-2893/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-94144/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-82628/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-127423/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-388/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А71-10963/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А50-15685/2010 - Решением суда требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением междугородной кабельной линии связи, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 N А60-31880/2010-С2 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова в регистрации сведений о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО "КАНТЕХ" по решению арбитражного суда Саратовской области по делу и обязании ИФНС России по Заводскому району г. Саратова зарегистрировать сведения о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО "КАНТЕХ" по решению арбитражного суда Саратовской области по делуПозиция суда: Судебные расходы в виде госпошлины в размере 200руб., оплаченной Коротковым С.Н. при обращении в суд первой инстанции, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ИФНС России по Заводскому району в пользу заявителяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А57-8595/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные проектно-изыскательные работы по государственному контракту в сумме 896 144 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 086 руб. 14 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд изменяет обжалуемое решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А55-12454/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежали удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А71-9482/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
