Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 312 »
- Позиция суда: Ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2015 N А53-15930/2015 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2015 N А53-22091/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5789, 23 рубПозиция суда: Проанализировав договор на оказание юридических услуг г., объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит уменьшить до - подготовка искового заявления и направление его в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2015 N А53-22968/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа по октябрь 2012 года в размере 23 588 руб. 28 копПозиция суда: Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, а представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме. решение суда первой инстанции в данной части заявителем жалобы е оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А62-2153/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 026 15 РК 0002250 " и о привлечении к плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых Пенсионный фонд не освобожденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 N А51-16527/2015 - Позиция суда: Принять отказ Общество с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 N А51-15826/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 N А51-15815/2015 - Позиция суда: Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2015 N А53-23755/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 872 038 руб. 86 копПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-5583/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 N А55-26263/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Доказательств, позволяющих сделать вывод о недобросовестном характере действий Общества в сфере налогообложения, и невозможности в связи с этим применения смягчающих вину обстоятельств, Инспекцией в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А27-10596/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 185 421 руб. 59 коп. задолженности и 709 руб. 47 коп. неустойки по состоянию с последующим ее начислением начиная на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2015 N А27-16630/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сирена" 23 418 руб. 79 коп. долга за период с марта по май 2015 года включительно по договору купли-продажи электрической энергииПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 N А56-60895/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 235 569, 77 рубПозиция суда: Применение истцом при расчете процентов после 01.06.2015 ставки рефинансирования 8, 25% годовых в данном случае не нарушает права ответчика, не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой реализации истцом принадлежащих ему прав. С учетом изложенного, расчет истца по банковской ставке 8, 25% годовых признается обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 N А53-19469/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 912 руб. 72 коп., из которых: 113 446 руб. 00 коп. - сумма задолженности за потребленные в марте - апреле 2015 года тепловую энергию и теплоноситель, 11 466 руб. 72 коп. - сумма неустойки, начисленной в связи с просрочкой платежа и о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2015 N А27-16502/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 190 577 руб. и неустойки в сумме 43 811, 54 рубПозиция суда: Судом установлено, что между ООО и Шибановой Е.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательства по оказанию клиенту юридических, консультационных и информационных услуг по составлению искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании с ОАО Фирма "Актис" долга и неустойки по договору поставки стеклобоя, заключенному между ООО и ОАО Фирма "Актис"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 N А53-17428/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 049 173, 41 руб., пени в размере 119 974 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 N А53-22280/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 562 рубля 66 копеек задолженности, 568 рублей 46 копеек пени за 4 квартал 2014 года, 591 рубль 30 копеек пени за 2 квартал 2015 года, 1 110 рублей 59 копеек пени за 1 квартал 2015 годаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 N А53-22696/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 484 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 N А53-12560/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургский холдинговый центр" 5 462 руб. 45 коп. долга за период с января по август 2014 года и 17 752 руб. 48 коп. пеней, начисленных по договору теплоснабженияПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 N А56-60914/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга, процентов и пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015 N А60-41719/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2015 N А26-9591/2015 - Позиция суда: Ходатайство Комитета по управлению имуществом города Батайска об отказе от иска - удовлетворитьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2015 N А53-22558/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договорами, и по содержанию и текущему ремонту общего имуществаПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика, неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 N А09-8695/2015 - Позиция суда: Ходатайство администрации Калининского сельского поселения об отказе от иска - удовлетворить
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2015 N А53-23177/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, в размере 3007 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 694 руб. 66 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о недопустимости одновременного взыскания убытков и начисления на эту же сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, и в удовлетворении иска в данной части отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-9301/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, 10216100/230515/0027942, 10216100/180515/0026598, 10216100/180515/0026601 и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: По настоящему делу суд считает возможным снизить размер заявленных расходов до с учетом следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 N А56-52153/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Принять к производству исковое заявление государственного учреждения "Главное Управление дорожного хозяйства Оренбургской области" возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 N А53-27130/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения общего собрания потребительского кооператива земледельцев "Усадьба"Позиция суда: Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии тяжелого материального положения не позволяющего доплатить государственную пошлину, поскольку соответствующего ходатайства с приложением документов, свидетельствующих об имущественном положении стороны в материалы дела не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А55-14980/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 588 рублей 46 копеек задолженности по муниципальному контракту и 2 245 рублей 72 копейки неустойкиПозиция суда: Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, исчислив размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А45-4816/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Кроневальд Наталью НиколаевнуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2015 N А33-7742/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 725 рублей 63 копеек долга по оплате поставленной в феврале и в апреле 2015 года по договору электроснабжения на объекты ответчика электрической энергии, 12 285 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А28-7245/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в адрес УФК по г.Санкт-Петербургу в сумме 13 382 руб. за ноябрь 2014 года, в сумме 48 517 руб. за декабрь 2014 годаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 N А56-48087/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в адрес УФК по г.Санкт-Петербургу в сумме 141 611 руб. за ноябрь 2014 года, в сумме 165 738 руб. за декабрь 2014 годаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 N А56-48099/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере 818 962, 07 руб и о взыскании с таможни 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А56-13334/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А60-53618/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни, формализованного в письме об оставлении заявления плательщика и о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств - без рассмотрения и об обязании таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 9 227, 79 руб. на расчетный счет заявителяПозиция суда: Арбитражный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 N А56-51794/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 N А56-74069/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере 125 549, 88 руб и о взыскании с таможни 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А56-13288/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере 196 522, 38 руб и о взыскании с таможни 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А56-13265/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Полянской Елены Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А76-9108/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 N А56-65110/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 459, 26 руб. задолженности и неустойки, а также процентов по день фактической оплаты задолженности по договору водоснабжения за июль 2015 гПозиция суда: Суд вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015 N А53-21648/2015 - Позиция суда: Ходатайство Комитета по управлению имуществом администрации города Новочеркасска об отказе от иска - удовлетворитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015 N А53-21684/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 59 259, 98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 483, 27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку воды и прием сточных водПозиция суда: Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015 N А53-21650/2015 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2015 N А05-8143/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 171912, 58руб., процентов в размере 1954, 58 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод за май-июнь 2015 гПозиция суда: Суд вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015 N А53-21647/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 N А56-59812/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании Акционерного коммерческого банка "Банк развития региона", несостоятельным в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением к АКБ "БРР" и ООО "Лея" со следующими требованиями и о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Лея", открытого в АКБ "БРР", оформляющие погашение задолженности поПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что ООО не располагало сведениями о неплатежеспособности Банка, не имеет, в силу указанной нормы права и вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правового значения для разрешения спора об оспаривании сделок, указанных в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А61-4046/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости и об обязании Балтийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товара, ввезенного по ДТ NN 10216100/170615/0033693, 10216100/190615/0034095, 10216100/210615/0034357, 10216100/220615/0034620 и об обязании таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5880158, 00 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ, 10216100/190615/0034095, 10216100/210615/0034357, 10216100/220615/0034620 являются незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; а суммы дополнительно уплаченных таможенных платежей являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союзаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 N А56-55255/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении контракта в связи с существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта, взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту в сумме 129.367, 43 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истца в связи со следующимИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А57-18461/2015 - Позиция суда: Принять отказ индивидуального предпринимателя от апелляционной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А31-4698/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению из бюджета во 2 квартале 2014 года на сумму 2 067 403 руб., не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, и решения ИФНС России по ЦАО г. Омска и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части не отмененной решением УФНС России по Омской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А46-5902/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 35 592, 68 руб., расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А56-32071/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 47 700 рубПозиция суда: Оценив представленные в обоснование заявленных судебных издержек доказательства, установив документальное подтверждение оплаты фактически оказанных представителем услуг стоимостью, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных издержек в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2015 N А46-17185/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 109608, 31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 780, 20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку воды и прием сточных водПозиция суда: Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 N А53-21739/2015 - Позиция суда: Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 N А53-21705/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 586 281, 78 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 N А56-47974/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 199 439, 55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 837, 60 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 N А53-8674/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 874 252 руб. 10 копПозиция суда: ЗАО из федерального бюджета РФ подлежит возврату госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению, а также госпошлины по жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от14.07.2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А32-41581/2014 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2015 N А05-10283/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 121 521 рубля 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 152 рублей 50 копеек, также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ подтвержден документально и ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 N А53-21595/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74056 руб. страхового возмещения, 9 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, почтовые расходы, а так же 20 000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г.", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 N А53-15442/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 269 077, 59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 483, 19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 N А53-21462/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 585, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 N А53-21454/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 238, 93 руб., пени в размере 121, 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 N А53-21459/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 780 руб., пени в размере 30, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 N А53-21463/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии за период с мая 2015 г. по июнь 2015 г. в объеме 13 440 кВт/час в размере 49 341, 75 руб., по договору энергоснабжения электрической энергии за период с апреля 2015 г. по июнь 2015 г. в размере 59 207, 84 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 N А53-21867/2015 - Позиция суда: Отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Архангельской области от иска принятьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2015 N А05-8984/2015 - С учетом указанных требований действующего законодательства и характера конкретного спора, в котором участие Правительства Республики Дагестан обусловлено выполнением своих функций, направленных на защиту государственных и общественных интересов
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2015 N А15-2608/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Би-Фарм" 755649, 08 руб. задолженности по оплате поставки товара, произведенной по договору, 129930, 11 руб. договорной неустойки по состоянию и 20712 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А41-11026/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мир Здоровья" 615973, 26 руб. суммы основного долга, 100907, 14 руб. неустойки и госпошлиныПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А41-11024/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Ведрова Любовь Григорьевна исх. N оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015 N А55-24791/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить заявление Морозова Александра Александровича и Жданова Николая Тихоновича N без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2015 N А05-11634/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить исковое заявление Муниципального предприятия муниципального образования "Мирный" "Муниципал-сервис" без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2015 N А05-11829/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 196 328, 50 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству котельной структурного подразделения муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа в г. Кирсанове Тамбовской областиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А64-2463/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N А15-1835/2014 N 308-ЭС15-10256 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: По настоящему делу суд считает возможным снизить размер заявленных расходов до с учетом следующего: несложность спора; небольшой объемом и количество подготовленных документов; наличие обширной судебной практики; по делу состоялось 1 судебное заседание: 08.10.2015, продолжительностью 7 минИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 N А56-53731/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Балтийской таможни, о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары NN 10216120/160913/0056635, 10216120/160913/0056579, 10216110/121214/0071596, 10216110/051114/0063188, 10216120/260613/0040124Позиция суда: Таможенный орган незаконно принял решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, в связи с чем, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 N А56-59981/2015 - Позиция суда: Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015 N А55-18853/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: С Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платёжному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015 N А83-1628/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 265 101, 01 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Печора, пгтПозиция суда: Доказательств ненадлежащего оказания Обществом услуг, а также обращения Ответчиком за составлением соответствующих актов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, Ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А29-5961/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 134 264, 37 руб., пени в размере 6 899, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2015 N А53-21101/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 079, 39 руб. задолженности и 10 929, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при погашении задолженности ответчиком после обращения в суд, требования истца в этой части для целей распределения расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, признаются фактически удовлетвореннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 N А56-57709/2015 - Позиция суда: Отказ истца от иска принятьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2015 N А05-10292/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и понуждении к совершению определенных действийПозиция суда: С Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу внешнего управляющего Концевого К.И. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платёжному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2015 N А83-3345/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Отказать во введении наблюдения в отношении ООО по заявлению Олейник Сергея Васильевича о признании несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2015 N А56-69308/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14462 рублей 38 копеек, в том числе 14012 рублей 80 копеек задолженности по контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде за декабрь 2014 года и 449 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А35-6375/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 233718, 94 рублейПозиция суда: Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом ОАО от исковых требований судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А53-21619/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 44662, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317, 29 руб., процентов по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени суд признает подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 N А53-21019/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 076 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 789, 23 руб. убытков, 50, 50 руб. почтовых расходовПозиция суда: Проанализировав договор на оказание юридических услуг г., объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит уменьшить до - подготовка искового заявления и направление его в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 N А53-20847/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии за период с марта по июль 2015 года в размере 121615, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3580, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисленную на сумму 121615, 14 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 N А53-21021/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 35 592, 68 руб., расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А56-32074/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А29-3540/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у данного лица - с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности в сумме 104773, 37 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях и, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, поскольку части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ исходят из принципа долевого возмещения судебных расходовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 N А56-39989/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у данного лица - с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности в сумме 21499, 11 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях и, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, поскольку части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ исходят из принципа долевого возмещения судебных расходовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 N А56-39994/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 553 971, 84 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 N А53-21868/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным РешенияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, о несоответствии оспариваемого решения Московской областной таможни требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 N А40-125029/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий Балтийской таможни, выразившиеся в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ и о признании недействительным решения об оставлении заявления без рассмотрения по ДТ и об обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 110 819 руб. 21 копПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 N А56-34877/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период февраль-апрель 2015 года в размере 3 047 069, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 39 104, 92 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 N А53-15629/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
