Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 165 166 167 168 [169] 170 171 172 173 ... 312 »
- Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-152541/10
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-133444/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-130692/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-86574/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-118801/10-84-731 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПозиция суда: Также апелляционный суд отмечает, что Указом Губернатора Пермской области г. «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения в Пермской области» на территории Пермской области были введены социальные проездные документы для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с чем подлежит отклонению довод Министерства финансов РФ о том, что льготный проезд на транспорте данной категории граждан не был установленИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А50-42380/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения налогового органаПозиция суда: В соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 26 января 2011 года до 11 час. 00 мин. 01 февраля 2011 года, после перерыва судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.Исследовав материалы дела, оценив доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 N А55-26039/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Губанова, 6, площадью 935,9 кв.м., 1 этаж: комнаты №№ 21-38, 46-59, 61-77, 79-104Позиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 N А55-25048/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженные в сообщениях и об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности ООО "Волгоспецремстрой" на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Паровозная, дом 21Позиция суда: Суд считает, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 N А55-24999/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решениеПозиция суда: Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары. в части предъявленной к уплате суммы недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме, в том числе: по налогу на прибыль –, по налогу на добавленную стоимость, а также в части уплаты штрафа, и сумму пени, подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует требованиям ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, ст. 65, 200 АПК РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 N А55-24748/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженное в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 210, 90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, д. 70-д. 72, литера ВДД1д, кадастровый номер: 63-63-01/346/2010-355 и обязании Управления зарегистрировать перехода права и право собственности на указанный объект недвижимого имущества. заявителем также представлено дополнение, согласно которому Общество просит суд при вынесении решения установить, что решение подлежит немедленному исполнениюПозиция суда: С учетом установленного права на обжалование решения суда и установленного срока на вступление его в законную силу, суд в этой части в удовлетворении заявления отказывает заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 N А55-24578/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 21472 руб. 49 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Требования заявителя о взыскании с Балтийской таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 N А56-65854/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.593.454 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в период с мая по август 2010 года в рамках договора электроэнергию, а так же 83.838 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, суд считает, что истец доказал понесенные расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 N А56-63012/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей в связи с нарушением срока их возврата, в размере 54240 рублей 64 копеекПозиция суда: В пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов, на основании чего суд считает, что расходы, понесенные заявителем, подлежат взысканию с таможенного органаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 N А56-60152/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 16597 руб. 03 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 N А56-65875/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 20549 руб. 85 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 N А56-65856/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №№ 52-14-14/357р, 52-14-14/359р и обязании произвести возврат НДС в сумме 98 916 669, 66 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А40-77622/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования и о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафовПозиция суда: Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2011 N А72-9835/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательство и обязании устранить допущенное нарушениеПозиция суда: Заявленное обществом требование подлежит удовлетворению в полном объеме
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А63-6250/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным и аннулировании распоряжения ТУ Росимущества Кабардино-Балкарской Республики, свидетельств о государственной регистрации права, а также об изъятии из незаконного владения ФГУ "Санаторий "Горный воздух" земельного участка общей площадью 33 227 кв.м., расположенного в Эльбрусском районе Кабардино-Балкарской РеспубликеПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А20-3206/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского вкладаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы, оформленного письмом о запрете проведения стимулирующей лотереиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и полагает возможным вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы, оформленного письмомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А40-74557/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД, признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей на сумму 311530,46 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А32-19742/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей на сумму 350178,89 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А32-20902/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в части включения заявителей в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35% и обязании устранить допущенные нарушения путем исключения указанных сведений из реестраПозиция суда: Принимая во внимание, что данный вопрос судом первой инстанции не разрешался, в федеральный бюджет следует взыскать с ОАО за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а с ОАО за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А63-7234/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафаПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 N А55-22174/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Кроме того, с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ОАО "Березниковский содовый завод" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А40-96726/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 071 289,73 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей за период по договору финансовой аренды автотранспортного средства № АХ СИ/Кзн-17604/ДЛ и о расторжении договора и изъятии предмета лизинга, возмещении 400 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИППозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме ВАС РФ года, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А40-28533/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Паритет -СК" в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 9 873 руб. 69 коп, судебных издержек в размере в размере 4000 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А40-110315/2010 - Решением суда требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 N А60-43084/2010-С10 - Заявленные требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, отпущенные в рамках договора энергоснабжения, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 N А60-35369/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Волгоградской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД по форме КТС-1 0091812, КТС-2 0122571 и о признании недействительным и отмене требования Волгоградской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы с таможенного органа в пользу заявителя судебные расходы на оплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А12-17310/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору на поставку товара в сумме 715 761, 45 руб., а также установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 4 294, 50 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в полном объеме и взыскиваются с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2011 N А27-16881/2010 - Истец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 N А40-151771/10 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 N А40-147892/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, решения и об отказе в возмещении из бюджета 14332698 руб. налога на добавленную стоимость и решения " и О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части вывода налогового органа о необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 14332698 руб и об обязании налогового органа вынести решение и о возмещении налогоплательщику из бюджета 14332698 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за II квартал 2009 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А56-14780/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 888,89 руб. за период исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовыхПозиция суда: С учетом названных норм права, обстоятельств дела, сведений, изложенных в сводном акте сверки по состоянию на 13.12.2006, подписанном Заказчиком, суды пришли к правильному выводу о том, что срок исполнения обязательства по оплате работ наступил 14.12.2006, и правомерно удовлетворили требование истца частично: взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2011 N А65-10614/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: по иску и по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк", 630004, Новосибирская область, Новосибирск, Ленина,18Позиция суда: Иск подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 N А55-17131/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 166 506,58 руб., понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникамПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2011 N А02-831/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 2 546 254 руб. налога на прибыль, в т.ч. 45 205 руб. за 2007 год и 2 501 049 руб. за 2008 год, 1 875 786 руб. НДС, 236 792 руб. пени по налогу на прибыль, 298 383 руб. пени по НДС, 500 737 руб. налоговых санкций по налогу на прибыль, 170 526 руб. налоговых санкций по НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку содержащаяся в рассматриваемом отчете величина стоимости объекта оценки носит рекомендательный характер, а Инспекцией уровень рыночных цен надлежаще не исследовался и не устанавливался, отчет не мог быть использован налоговым органом в качестве доказательства итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2011 N А14-2869/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 805.442 руб. 54 коп. путем предъявления на расчетный счет инкассовых поручений №№08300270013894, 08300270013895, 08300270013896, 08300270013897, 08300270013913, 08300270013914, 08300270013915, 08300270013916Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению: в полном объеме, решения. 002 10ВД 00004670,.002 10ВД 0004680 следует признать недействительными в оспариваемых частях, действия по списанию денежных средств МУП ВКХ «Димитровградводоканал» в бесспорном порядке в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - незаконнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2011 N А72-9401/2010 - Заявленные требования о признании частично недействительным решения налогового органа удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011 N А60-39737/2010-С8 - Определением суда производство по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011 N А60-44075/2010-С12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении детский сад в сумме 749 718,78 рубПозиция суда: Оценив сложность спора, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, а также исходя из суммы иска, суд правомерно признал обоснованными расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А12-13549/10 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части непринятия к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования в 2009 году по листам нетрудоспособности, указанным в приложении к акту, в сумме 17342 руб. 86 коп и об обязании в установленные законодательством сроки и порядке принять к зачету расходы, произведенные на цели обязательного социального страхования в 2009 году по листам нетрудоспособности, указанным в приложении к акту, в сумме 17342 руб. 86 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО в удовлетворении заявленных требований в части обязания Отделения ФСС в установленные законодательством сроки и порядке принять к зачету расходы, произведенные на цели обязательного социального страхования в 2009 году по листам нетрудоспособности, указанным в приложении к актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А72-7700/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделокПозиция суда: При обращении истца с настоящим иском в арбитражный судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2011 N А33-17155/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть площадью 5976,0 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1067 от 162 гаражных боксов, 32 из которых не завершены строительством, расположение которых отражено на схеме и фотографии М 1:200, за счет собственных средствПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отменеИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А46-10391/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 N А40-78245/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу оспариваемые решения налогового органа, 173, 174 соответствуют положениям ст. 135.1., 76 НК РФ, оснований для признания их незаконными не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А50-18241/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 867 739 рублей 05 копеекПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием судом норм материального права удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А15-1180/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Министерства имущественных отношений Самарской области по возврату ООО "ЭнергомашПлюс" заявления и приложенного к нему пакета документов и обязании Министерства имущественных отношений Самарской области устранить указанные наршуения, а именно в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему дела принять решение о предоставлении в собственность ООО "ЭнергомашПлюс" за выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2146,10 кв.м., кадастровый номер 63:01:0117004:608, расположенного по адресу: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Авроры, около дома под площадку для стеклобоя, литера II, ограждение, литера I, гараж на 5 мест, литера I по тому же адресу, в месячный срок с момента вынесения решения о предоставлении в собственность земельного участка подготовить и направить в адрес ООО "ЭнергомашПлюс" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2146,10 кв.м., кадастровый номер 63:01:0117004:608, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, около дома с предложением заключить указанный договорПозиция суда: Законные права и интересы ООО должны быть восстановлены путем обязания Министерства имущественных отношений Самарской области принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью земельного участка, площадью 2146,1 кв.м., кадастровый номер 63:01:0117004:608, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, около дома 70 и направления в адрес ООО проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 N А55-21822/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 69519,00 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, заявленное требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 N А56-71761/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по организации контрольно-пропускного режима, заключенного Комитетом по культуре Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "КАСТЕЛ"Позиция суда: В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при проведении оспариваемых торгов были допущены нарушения предусмотренных Законом и Федеральным законом требований, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона является основанием для признания недействительными как оспариваемых торгов, так и заключенного по их результатам государственного контрактаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 N А56-50918/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 072 075 744,11 руб. на основании Договора займа и обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договорам залога закладныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А40-65926/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по зачету 11.972.110,56 руб. с суммы налога на добавленную стоимость в размере 144.877.957,23 руб. в счет погашения недоимки и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 N А40-46185/2010 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ульяновск, проезд Энергетиков, 2 и об отказе, ) недействительным и о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельства о госрегистрации права оперативного управления
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2011 N А72-9337/2010 - Решением суда в требованиях о в порядке суброгации в соответствии со ст.965 ГК РФ страхового возмещения, выплаченного страхователю в счет ремонта автомобиля, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, от
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011 N А60-42672/2010-С4 - Заявленные требования о взыскании с ответчика средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011 N А60-40940/2010-С2 - Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, а также пеней за просрочку оплаты, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011 N А60-33578/2010-С10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и об отказе в государственной регистрации соглашения и о расторжении договора аренды земельного участка, кадастровый номер 23:43:0411055:11, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Фадеева, 429, незаконными, и обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести регистрацию соглашения и о расторжении договора аренды земельного участка, кадастровый номер 23:43:0411055:11, расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Фадеева, 429Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ заинтересованного лица. в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка не противоречит закону и не нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А32-24410/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации МО г.Краснодар в не утверждении и не выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории, для обеспечения им за свой счет выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для обеспечения заявителем за свой счет выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учетаПозиция суда: Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления при обращении заинтересованного лица с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не вправе требовать иных документов, кроме предусмотренных Приказом Минэкономразвития РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А32-21336/2010 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о разрешении вопроса и о возврате ему государственной пошлины, уплаченной им при подаче кассационных жалоб исхПозиция суда: Руководствуясь изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет заявленный администрацией в апелляционной жалобе довод о необходимости пропорционального распределения судебных расходов по делу между предприятием и администрацией пропорционально размеру удовлетворённых требований предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А53-20686/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С Бельской Л.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ госпошлины, с Дубровской Н.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ госпошлины, с Находкиной Г.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ госпошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2011 N А33-14381/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 600 руб. задолженности за период октябрь-ноябрь 2010 года, 2 833 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2011 N А27-687/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 985 146 руб. 33 коп. задолженности за работы, выполненные по договору на выполнение аварийно - восстановительного ремонта автомобильных дорог города Омска - 412/2006Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину, уплаченную МП г. Омска «ДРСУ - 2» при обращении с заявлением в арбитражный суд, с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента городского хозяйства Администрации города Омска как со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А46-12210/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 89 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3 560 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, определение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А28-8853/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным его бездействия, выразившегося в не направлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не извещении заявителя о наличии остатка денежных средств и возможности их получения, в невозврате излишне полученной суммы 852 976,78 руб и об обязании Новикомбанка, Сбербанка и Промсвязьбанка перечислить со счетов заявителя денежных средств в размере 791 761,95 руб. без принятия решения об обращении взыскания на денежные средства заявителя в этих банках, а также в принятии решения и о взыскании с заявителя исполнительского сбора без вручения заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает довод жалобы УФССП России о том, что сумма возмещения судебных расходов общества на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности и обоснованности, несостоятельным и направленным на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 N А40-20453/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 N А40-145816/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 N А40-145758/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 N А40-145385/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 N А40-123002/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 N А40-904/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 N А40-109/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 N А40-145816/10 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 N А40-145758/10 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 N А40-145385/10 - Позиция суда: Поскольку заявленные требования общества удовлетворены, то суд правомерно взыскал с фонда в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 N А50-19847/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 N А50-17420/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилые здания площадью 323,50 кв.м и 541 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д.255, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на указанные объектыПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 N А55-24114/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение ИФНС по Октябрьскому району г. Самары и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что при вынесении данного решения налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства, а именно: несвоевременная уплата НДС была вызвана отсутствием у налогоплательщика денежных средств и нахождение предприятия в трудном финансовом положенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 N А55-23697/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании неправомерным отказа в государственной регистрации соглашения к договору аренды земельного участка и обязании произвести государственную регистрацию указанного соглашенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации дополнительного соглашения г. к договору аренды объекта земельного участка г. не соответствует нормам действующего законодательства РФ и нарушает права заявителя, а следовательно подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 N А55-23492/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю за выкуп земельного участка площадью 1157,8 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, д.142 с кадастровым номером 63:01:0510005:521 и не направлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка и о признании незаконным действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившихся в возврате заявителю заявления и приложенного к нему пакета документовПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 N А55-22148/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ООО "Саман" на объекты недвижимостиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемые решения об отказах в государственной регистрации перехода права и права собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 N А55-21809/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании вернуть предмет лизингаПозиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 N А56-49407/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2011 N А60-36156/2010-С10 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2011 N А53-25772/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 N А40-126455/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 N А40-106750/2010 - Предмет иска, заявления: о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 33 482руб.16 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ОСАО «Россия» подлежит удовлетворению в обжалуемой части, а определение. подлежит отмене в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А40-96018/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении подписать и скрепить печатью договор купли-продажи нежилого одноэтажного строения трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г.Саратов ул.Танкистов д. литер "е" площадью 41,9 кв.м в комплексе трансформатора ТМ-400, трансформатора ТМ-320, распределительных щитов с напряжением 0,4 кВ и номинальным током 630-6300А размером 600x500x2200 мм - 4 шт., присоединенных кабельных линий, установив, что в случае дальнейшего отказа ООО "Босфор" от подписания данного договора в добровольном или принудительном порядке, договор считается заключенным и переход права собственности на имущество, указанное в данном договоре, подлежит государственной регистрации на основании решения арбитражного суда Саратовской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А57-6814/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате, просил взыскать с общества в польщу предпринимателя задолженность по арендным платежам в размере 558 169,52 рубляПозиция суда: Исходя из изложенного, учитывая, что истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика пошлину в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А53-17431/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара заявленного по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А32-16749/2010 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении ООО фирма "ИКС и К" в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 23:43:0207007:80 общей площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Калина, 466/12Позиция суда: Уплаченная платежными поручениями и обществом государственная пошлина, подлежат взысканию с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО фирма «ИКС и К»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А32-21746/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2011 N А33-9835/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 115 095 798,62 рублей и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку приведены без учета фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А48-3920/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Примирительные процедуры, мировое соглашениеОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 N А40-147901/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 N А40-139822/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 N А40-122043/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 N А40-119577/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 N А40-119320/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 N А40-119242/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
