Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 164 165 166 167 [168] 169 170 171 172 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ГТД и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей в размере 66 923,41 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А32-18726/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А53-20177/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию, содержащей данные о наличии задолженности перед бюджетом, наличие которой не доказано и возможность взыскания которой Инспекцией утрачена, а также об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем списания вменяемой задолженности с лицевого счета заявителя и выдачи справки по запросу Общества о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, не содержащей сведений о наличии задолженности, признанной ответчиком не подлежащей к взысканиюПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания судебных расходов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А26-8405/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский проспект, кадастровый, общей площадью 20000 кв.м, с целевым назначением: строительство гостиницы, за период в размере 3 766 136 руб. 40 коп. и пени в размере 388 252 руб. 88 копПозиция суда: С Муниципального учреждения в пользу ООО подлежат взысканию 761 руб. 60 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А21-246/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 837 045 руб. 36 коп. задолженности 13 789 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 N А33-17058/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 88 944 руб. 35 коп. долга по договору на теплоснабжение за период с сентября по октябрь 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 N А33-17993/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2011 N А53-24868/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 947 руб. 51 коп. долга по договору купли-продажи молочной продукцииПозиция суда: Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчик непосредственно перед заседаниями направлял в суд по факсимильной связи платежные поручения об оплате спорной задолженности, что требовало уточнения истцом данных платежей и привело к затягиванию судебного процессаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2011 N А27-17489/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость указывая на то, что оно вынесено с нарушением закона и его правПозиция суда: Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению и исходит при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2011 N А55-25446/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2011 N А55-21086/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни проценты за нарушение срока возврата Обществу излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных пошлин, налогов за период в размере 1016525,69 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, а также учитывая объем выполненных работ по делу, сложность и обстоятельства дела суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 N А56-880/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Москвы и возложении обязанности на инспекцию зарегистрировать в установленном законом порядке изменение, вносимое в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанное с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения инспекция не имела законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, поскольку в реестре имелись расхождения в наименовании исполнительного органа общества, допущенные сотрудниками инспекции при регистрации создания обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А40-105587/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, за исключением п.п. 13 п. 1 и п.п. 4 п. 2Позиция суда: Выводы апелляционной коллегии о наличии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований в полном объеме следует признать не соответствующими материалам дела, обстоятельствам спора и действующим нормам права, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2011 N А62-1684/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 18 106 руб. 07 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора аренды лесного участкаПозиция суда: Иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2011 N А26-11093/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 230 руб. 63 коп., составляющих 8 085 руб. 10 коп. - основной долг, 145 руб. 53 коп. - штрафная неустойкаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А72-8165/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9531.30 рублей за оказанные услуги охраны на основании договора о централизованной охране и реагировании на сигнал "тревога" и техническом обслуживании объектаПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джелл» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 N А33-18227/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 N А40-62065/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Комаровский» Лухтионова Андрея Витальевича на решение по делу Арбитражного суда Приморского края прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2011 N А51-22137/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А50-161/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А63-1749/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об оставлении без исполнения заявления ОАО "Дальавиа" в части отказа в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 8 457 009, 88 руб. и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска возвратить на расчетный счет ОАО "Дальавиа" налог на добавленную стоимость в сумме 8 457 009, 88 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы общества являются обоснованными, в связи с чем решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 923 об оставлении без исполнения заявления ОАО в части отказа в возврате НДС следует признать недействительным с обязанием Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска возвратить на расчетный счет ОАО налог на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А40-89360/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 642 277 руб. 35 коп. долга и пени по договору поставкиПозиция суда: Взыскание судом первой инстанции с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины за увеличение исковых требований является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2011 N А40-66373/2009 - Определением суда производство по делу о взыскании денежных средств за ненадлежащее выполнение обязательств по договору подряда, прекращено, поскольку истец отказался от иска
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2011 N А60-41469/2010 - Определением суда производство по делу о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность в отношени
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2011 N А60-43929/2010-С4 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 704,73 рубля, составляющих: задолженность за выполненные подрядные работы по муниципальному контракту в сумме 313 317 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 387,73 рубляПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А73-8319/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N А65-31411/2009-СА1-7 N ВАС-17063/10 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 8498,32 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 456,71 руб., пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 80,22 руб., пени на недоимку в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 137,70 руб., всего 9172,95 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение спора в судеИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 N А27-17861/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным инкассового поручения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 N А27-1042/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконной государственной регистрации ликвидации открытого акционерного общества "Автокомбинат ", незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области по внесению записи и о ликвидации ОАО "Автокомбинат " в Единый государственный реестр юридических лицПозиция суда: Заявление о признании незаконными действий налогового органа правомерно не было удовлетворено судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2011 N А57-3397/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с балтийской таможни 65 447 руб. 48 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Следует признать, что требование Общества о взыскании с Таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 N А56-73127/2010 - Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что налоговая инспекция обязана возвратить излишне взысканный налог с начисленными процентами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2011 N А32-12265/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными четырех сделок по зачету задолженности по кредитному договору и о применении последствий недействительности по указанным сделкамПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возвратил Агентству исковое заявление
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2011 N А75-2453/2010 - Определением суда производство по делу о взыскании задолженности за работы по замене системы канализации и утеплению подвальных окон, выполненные по локальным сметам, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить, поскольку истец...
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 N А60-46181/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А56-47756/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 297 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о возврате полученной ответчиком суммы при отсутствии встречного исполнения ответчиком правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2011 N А33-559/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 804 362 руб. 27 коп. долга, 29 410 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает необоснованными возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2011 N А27-361/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской областиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Окулов С.А. имел возможность ознакомиться с определением суда первой инстанции и мог приложить его к пакету документов, направленных в финансовый органИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А46-11317/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 N А40-76534/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору арендыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявителем для регистрации представлены надлежащие и достаточные документы, а оспариваемый отказ Управления не соответствует требованиям статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 N А55-24445/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам в размере 705 314,56 рубПозиция суда: В связи с тем, что доказательства выделения Республике Алтай из федерального бюджета денежных средств в виде финансовой помощи на реализацию установленных статьей 55 Закона «Об образовании» льгот в спорной сумме представлены не были, суды указали на то, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, и, с учетом неоспоренности факта обеспечения Обществом педагогических работников, являющихся получателями льгот, финансируемых из федерального бюджета, электроэнергией в четвертом квартале 2009 года, первом квартале 2010 года, суды пришли к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Минфина РФ обязанности по компенсации Обществу убытков
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2011 N А02-832/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 637 руб. 88 коп. неустойки за превышение договорной величины потребления электроэнергии в январе, феврале, марте 2009 годаПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованными требования истца о взыскании судебных издержекИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2011 N А33-18435/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 688 руб. 40 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию в период с сентября по октябрь 2010 года по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 руб. 33 коп., начисленных за период, всего 52 905 руб. 63 коп., а также 200 руб. судебных расходов за получение в отношении ответчика выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Требование в части взыскания процентов в размере 217руб. 23коп. подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2011 N А27-306/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о наследовании имущества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к получению свидетельства о праве на наследство на выморочное имуществоПозиция суда: При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2011 N А27-16653/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период в сумме 341 273, 28 руб., а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 36 794, 15 рубИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2011 N А27-15999/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-123062/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции частичной отменеОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 N А57-6581/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 209 393 руб. 01 коп. страхового возмещения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: муниципальное учреждение "Администрация Ново-Савинского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципальное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципальное учреждение "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципальное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Волкова Виталия НиколаевичаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 N А65-1711/2010 - Позиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А60-45824/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Эском Поволжье" и об обязании произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Эском Поволжье"Позиция суда: Вместе с тем, поскольку к физическим лицам не применяются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, а сложившейся практикой оказания юридических услуг в других регионах России предусмотрена выплата суточных, суд считает, что на регистрирующий орган в этой части следует отнести расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 N А55-26319/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженное в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, д.6 а, строение 1, а именно - нежилое здание, площадью 120,50 кв.м., литера: КК1, кадастровый номер: 63-63-01/340/2007-354, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 N А55-25782/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в полном объеме решения Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: Судом установлено, что в направленном налогоплательщику требовании не указаны реквизиты истребованных документов, позволяющие определенно конкретизировать документы и их количествоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 N А55-24401/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, площадью 42,10 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Солдатская, 13а, кадастровый номер 63-63-01/233/2007-795 и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемые решения об отказах в государственной регистрации перехода права и права собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 N А55-24194/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 169891,93 руб. задолженности, 1698,92 руб. пениПозиция суда: А также принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора долг погашен в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 N А56-81033/2009 - Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал недоказанным факт просрочки обществом внесения платежей за период до заключения договора купли-продажи
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 N А32-35419/2009 - В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости, а также о применении последствий недействительности сделки, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 N А60-35304/2010 - В удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика разделить земельный участок согласно межевому плану отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 N А60-36164/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по непринятию заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, определенной обществом с использованием первого метода определения таможенной стоимости и последующей корректировке таможенной стоимости товараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А53-20965/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную холодную воду за период с января по октябрь 2010 года в сумме 557 053 руб. 81 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению арбитражным судом полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 N А33-17285/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 607 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 34 093 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, не соответствующее по своим выводам фактическим обстоятельствам дела, и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А75-6713/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 N А40-129733/10-113-1125 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 N А40-124587/10 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения, удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 N А60-45990/2010 - Определением суда производство по делу об обязании устранить препятствия пользования имуществом прекращено
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 N А60-44898/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 N А60-45733/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в части доначисления налога на прибыль в размере 2 092 882 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А72-6445/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 56633 руб. 65 коп., в том числе: 53543 руб. 42 коп. - долг по арендной плате за период с октября 2005 года по договору аренды нежилого помещения, 3090 руб. 23 коп.- пени за несвоевременное внесение арендной платыПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчикОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А55-6330/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011 N А53-24369/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 133 руб. 05 коп. задолженности по муниципальному контракту за октябрь 2010 годаПозиция суда: Поскольку объем оказанных услуг, их стоимость и размер задолженности за спорный период ответчиком признаны, а в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2011 N А27-17428/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 994 842 руб. 33 коп. долга по выплате субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек по муниципальным контрактам в периодыПозиция суда: Суд признал обращение истца за принудительным возмещением субсидий по муниципальным контрактам, в общей сумме правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2011 N А27-163/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПК - Строй" долга по договору на пользование тепловой энергией в размере 7 840 254 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 025 руб. 44 копПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что погашение основной задолженности произведено ответчиком во время рассмотрения дела в арбитражном суде, то расходы по оплате госпошлины за подачу иска в этой части, а также в части взыскания процентов подлежат возмещению за счет ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А75-7703/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания - 11Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным оспариваемого предписания в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А31-6484/2010 - Истец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-150973/10 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-150969/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-125961/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-93599/10-137-842 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и и обязании налогового органа возместить налогоплательщику из бюджета путем возврата на его расчетный счет 47 431 745 руб. налога на добавленную стоимость за II квартал 2009 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 N А56-21787/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Самара и о взыскании страховых вносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках 007 10 ВД 0004279Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2011 N А55-26018/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 1 025 272,69 руб. процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 11 331 537,45 руб., начисленныхПозиция суда: Суд считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 N А56-72283/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 180600 рублей 76 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 N А56-65729/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 549,71 рублей долга по договору оказания услугПозиция суда: Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал подлежащую уплате в федеральный бюджет государственную пошлину с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А33-10345/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Петровский" лицензии серии АК сроком действия на право розничной продажи алкогольной продукцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А32-23752/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9297,41 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рубПозиция суда: Поскольку исполнение оспариваемой сделки началось 24 октября 2006 года, а с иском в Арбитражный суд Краснодарского края истец обратился в суд 24 марта 2010 года, с учетом требований ст. ст.181, 199 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А32-8569/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 699 226, 28 рублей задолженности по договору о снабжении тепловой энергией в горячей воде за период с января по февраль 2010 и 75 027, 01 рублей неустойки по состояниюПозиция суда: Поскольку судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, тот факт, что оплата задолженности в полном объеме произведена Ответчиком после принятия судом первой инстанции искового заявления по настоящему спору, бремя возмещения судебных расходов обосновано возложено на ОтветчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А56-26085/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2011 N А33-18120/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 523 072 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 930 руб. 15 коп. по состояниюПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, о том обстоятельстве, что ответчик пользуется спорным помещением без законных на то оснований, ответчику было известно независимо от факта получения им какого - либо письма Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска о возмещении неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А75-9686/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 N А40-118380/10-22-1079 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 N А40-115411/10-113-1010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.1. решения об уплате штрафа в размере 90445 рублей за занижение налоговой базы по налогу на прибыль, п.2.1. решения о начислении пени в размере 5647, 49 рублей по налогу на прибыль, п.3.1.1. решения об уплате недоимки в размере 339169 рублей по налогу на добавленную стоимость, п.3.1.2. об уплате недоимки в размере 452226 рублей по налогу на прибыльПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрециейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2011 N А55-25468/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении ему за плату согласно заявлению с учетом заявлений о приобщении дополнительных документов, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суд считает, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя должно быть осуществлено посредством обязания ответчиков принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, расположенного по адресу Самарская область, Волжский район, с. Черноречье, ул. Советская, участок, площадью 550 кв.м., кадастровый номер 63:17:0802007:93 и направить ему проект договора купли-продажиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2011 N А55-20925/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни процентов в размере 84 854 руб. 62 коп. за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 307 411 руб. 19 копПозиция суда: Требования заявителя о взыскании с Балтийской таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 N А56-65853/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Зеленоградской таможни, выразившегося в невозврате суммы денежного залога в размере 240 735,68 руб. и взыскании данной суммы в пользу обществаПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная по квитанции подлежит возврату, как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А40-109880/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Префектуры САО г.Москвы, выразившихся в истребовании для согласования договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А40-105786/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округуПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий Управления, выразившихся в проведении проверочных мероприятий и административного расследования, издании определения 17.09.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и приказа, отсутствует
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А43-24611/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, а также соответствующих сумм пени и штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2011 N А62-3102/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными требований, и уточненного требованияПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2011 N А72-9156/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной суммы в виде неосновательного обогащения в сумме 1 182 625 руб. 62 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А06-4075/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1845180 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40395 руб. 88 копПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А32-23767/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения конкурсной комиссии Исполкома о непризнании истца участником конкурса на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по регулярным автобусным муниципальным маршрутам г. Набережные Челны, не включенным в муниципальный заказ по маршрутам, по лотам, 19, 21, признании недействительными договора, заключенного с ИП Султановым, и договора, заключенного с ИП МавковымПозиция суда: В то же время арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А65-10638/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 N А53-24380/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 N А53-23919/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
