Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 163 164 165 166 [167] 168 169 170 171 ... 312 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи и об обязании Межрайонной ИФНС России по г.Москве исключить из ЕГРЮЛ записьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта закону, нарушении прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А40-81717/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, за просрочку оплаты электроэнергии, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 N А60-44726/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия главы города Сочи как главы администрации г.Сочи, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02 036:51 площадью 226 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул.Голубая, 6г, ЗАО "Адлер-АОП" для использования находящегося на нем объекта недвижимостиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А32-56323/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 22274 руб. 85 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения к поставщику ответственности за нарушение сроков поставки не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А53-18330/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской областиПозиция суда: Поскольку по рассматриваемому делу не подлежат установлению обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для правильного разрешения спора о признании недействительным постановления администрации, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делуОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А62-4104/2010 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе представить заявителю для ознакомления и подписания проект договора аренды лесных участков, расположенных в Глинковском лесничестве, Глинковском участковом лесничестве, ТОО "Восток", кварталы 1-4, 6, общей площадью 528 гаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А62-2074/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в сумме 908 руб. 17 копПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой составляетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2011 N А26-10504/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в сумме 1218 руб. 40 копПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой составляетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2011 N А26-10506/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в сумме 2532 руб.39 копПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой составляетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2011 N А26-10503/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4078 руб. 15 коп. - суммы задолженности за оказанные услуги возмездного характераПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой составляетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2011 N А26-473/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 133016 руб. 47 коп., в том числе: 117307 руб. 78 коп. - долг по арендной плате по договору аренды за период, 15708 руб. 69 коп. - пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Основания для удовлетворения встречного иска ответчика отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А55-904/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 060 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком срока возвращения неосновательного обогащения требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 N А33-17820/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 N А53-25698/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 N А53-24610/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 N А53-24609/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 N А53-23304/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов, пеней и штрафов в сумме 67 616 569, 52 руб. в том числе - к уплате в бюджет в сумме 62 232 084, 52 руб и о снижении размера штрафных санкций, начисленных по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Заявленное предприятием требование подлежит удовлетворению в части доначисления МКП «Автотранспорт медицины» оспариваемым решением НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2011 N А27-16024/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земли - 08 - 676/04, - 08 - 678/04, - 08 - 680/04, - 08 - 679/04, - 08 - 672/04, - 08 - 674/04, - 08 - 675/04, - 08 - 673/04, - 08 - 677/04 за 2 квартал 2009 г. на общую сумму 4623580,01 рубля, а также пени за период в сумме 24597,45 рублейПозиция суда: Оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А36-4887/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земли - 08 - 676/04, - 08 - 678/04, - 08 - 680/04, - 08 - 679/04, - 08 - 672/04, - 08 - 674/04, - 08 - 675/04, - 08 - 673/04, - 08 - 677/04 за 2 квартал 2009 г. на общую сумму 4623580,01 рубля, а также пени за период в сумме 24597,45 рублейПозиция суда: Оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А36-4885/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земли - 08 - 676/04, - 08 - 678/04, - 08 - 680/04, - 08 - 679/04, - 08 - 672/04, - 08 - 674/04, - 08 - 675/04, - 08 - 673/04, - 08 - 677/04 за 2 квартал 2009 г. на общую сумму 4623580,01 рубля, а также пени за период в сумме 24597,45 рублейПозиция суда: Оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А36-4093/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления образования администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение 88502 руб. 76 коп. долга, возникшего в результате исполнения истцом обязательств по муниципальному контракту на водоотведение и ЖБОПозиция суда: Управление образования является ненадлежащим ответчиком по предъявленному ООО иску, и исковые требования ООО о взыскании с Управления образования стоимости потребленных образовательными учреждениями коммунальных услуг удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А24-3953/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 565 128руб. 10копПозиция суда: И в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 87коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 N А55-929/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОПРОЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский трансформатор" суммы задолженности в размере 251 008 руб., из них: 240 000 руб. - сумма основной задолженности и 11 008 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд в соответствии со ст.ст. 307-309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 N А55-26195/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления, которые выразились в непринятии решения о предоставлении ООО "Алюр Стар" в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 12 754 кв.м., кадастровый номер 77:05:05004:051, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Кантемировская, вл.58 "а" и в ненаправлении заявителю проекта договора аренды этого земельного участка сроком на 25 лет и обязании Управления принять решение о предоставлении ООО "Алюр Стар" в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 12 754 кв.м., кадастровый номер 77:05:05004:051, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Кантемировская, вл.58 "а" и обязании Управления в соответствии с п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ подготовить проект договора аренды с ООО "Алюр Стар" земельного участка площадью 12 754 кв.м., кадастровый номер 77:05:05004:051, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Кантемировская, вл.58 "а", сроком на 25 лет и направить его заявителю с предложением заключить указанный договор арендыПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество является собственником 4-х объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Кантемировская, дом 58 «а», и перечисленных в письмах Общества на имя государственного органа иИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А40-88311/2009 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А53-15921/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей и об обязании таможни возвратить 78 530,61 руб. излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А32-25750/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317100/251109/0007977, 10317100/031209/0008240, 10317100/271209/0009149, 10317100/020110/0000005 - третьим методом и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости по ГТД 10317100/251109/0007977, 10317100/031209/0008240, 10317100/271209/0009149, 10317100/02011 0/0000005 и о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 176660,77 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены которого апелляционной инстанцией не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А32-10788/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в отказе обществу в применении шестого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД NN 10317080/280709/0000025, 10317080/070909/0000031, 10317080/141009/0000034, 10317100/040609/П003680 и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А32-28676/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011 N А53-5/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011 N А53-25239/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 368 руб. 33 коп. долга за оказанные в период с мая по октябрь 2010 года услуги по поставке электрической энергии по договору купли - продажи, процентов в сумме 2 739 руб. 44 коп., начисленных за период, всего 60 107 руб. 77 копПозиция суда: И принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании задолженности и процентов в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2011 N А27-17684/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с заявителя не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А46-12077/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 206 712 руб. 96 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А28-8634/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земли - 08 - 676/04, - 08 - 678/04, - 08 - 680/04, - 08 - 679/04, - 08 - 672/04, - 08 - 674/04, - 08 - 675/04, - 08 - 673/04, - 08 - 677/04 за 2 квартал 2009 года на общую сумму 4 623 580 руб. 01 коп., а также пени за период в сумме 24 597 руб. 45 копПозиция суда: Оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А36-4891/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земли - 08 - 676/04, - 08 - 678/04, - 08 - 680/04, - 08 - 679/04, - 08 - 672/04, - 08 - 674/04, - 08 - 675/04, - 08 - 673/04, - 08 - 677/04 за 2 квартал 2009 года на общую сумму 4 623 580 руб. 01 коп., а также пени за период в сумме 24 597 руб. 45 копПозиция суда: Оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А36-4888/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании пункта 1.1 решения Думы городского округа город Шарья " и Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг" не соответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 10, 11, 14, 19, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, и недействующимПозиция суда: Суд признал недействующим пункт решения Думы городского округа, так как он устанавливает нормативы на отопление и горячее водоснабжение, которые не соответствуют ч.1 ст.157 ЖК РФ и Правилам N 306Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2011 N А31-4847/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа во включении суммы НДС в составе выпадающих дохода за период 2008 - 2009 г.гИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А71-10164/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в отказе о проведении государственной регистрации прекращения записи о залоге в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 970,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Революционная, дом 70 и обязании погасить записьПозиция суда: Суд считает, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 20 ФЗ, статей 25,27 ФЗ «Об ипотеке », нарушает права собственника объекта недвижимого имущества и подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2011 N А55-23891/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии решения и о возврате налога на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2008 года в сумме 47 046 270 руб и об обязании налогового органа возместить заявителю 47 046 270 руб. налога путем возврата на расчетный счет ОбществаПозиция суда: Принимая во внимание полученные в ходе судебного разбирательства пояснения генерального директора Общества относительно обстоятельств, связанных с представлением в налоговый орган уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость, в условиях отсутствия у Общества задолженности по спорному налогу, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом, суд считает требования Общества об обязании МИФНС возвратить налога на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2008 года законными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 N А56-8828/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части района, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, задолженности за период по договору энергоснабжения в размере 16838639 рублей 76 копеек и пени в размере 494428 рублей 09 копеекПозиция суда: Судебные расходы должны быть отнесены на ответчика вне зависимости от того, что истец уменьшил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 N А56-60782/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 66 107 рублей 82 копеек в возмещение убытков в порядке суброгацииПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части уплаты государственной пошлины
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А40-123732/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10317100/200510/0005359, 10317100/290510/0005793 - третьим методом, и по ГТД - шестым методом на базе 3 и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости по ГТД NN 10317100/200510/0005359, 10317100/290510/0005793, 10317100/020610/0005959 и о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 149455,14 руб., в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 47908,53 руб., недействительным в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 261764,57 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А32-25259/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения площадью 10,9 кв. м., площадью 5,3 кв. м., площадью 14,5 кв. м., общей площадью 30,7 кв. м., расположенные на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, ул. Фрунзе, 44Позиция суда: Поскольку истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, решением суда исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А53-18369/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А32-25630/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10317100/050410/0003639, 10317100/050410/0003644, 10317100/050410/0003645Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А32-22541/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения налоговой инспекции и об обязании налоговой инспекции возвратить государственную пошлину в размере 1000 руб., в соответствии с определением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу, взыскании судебных расходов в размере 3 812,48 руб., в том числе по проезду к месту заседаний 2012,48 рублей, выплата суточных за два дня 600 рублей, расходы на проживание в гостинице 1200 рублейПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А32-21833/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 466 277 руб. 28 коп., в том числе 460 533 руб. 40 коп. - основного долга и 5 743 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 325 руб. 55 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине, размер которой рассчитан исходя из размера первоначально заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А56-40661/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением банк платежным поручением уплатил государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А56-65865/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание, чугунный участок, цех, площадью 1189,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул. М.Гафури, д. 71 и об истребовании данного здания у ответчика и признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на данное зданиеПозиция суда: Как следует из материалов дела здание, чугунный участок, цех, площадью 1189,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул.Гафури,71, находится на территории ФКП «Казанский завод точного машиностроения», допуск на которую осуществляется по пропускамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А65-18953/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2011 N А53-25876/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 1 103 003 руб. 24 коп., выплаченных третьему лицу и о возложении обязанности по возобновлению выплат в возмещение вреда здоровью Горохову Н.М. на ОАО "Сургутнефтегаз" - предприятие - причинителя вреда, не являющееся для пострадавшего работодателемПозиция суда: Как следует из материалов дела, 08.12.1981 Горохов Н.М. получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве при ДТП в период работы на Холмогорской базе производственно - технического обслуживания и комплектации оборудованием, о чем составлен акт формы Н - 1Истец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А75-7712/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 135 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А29-6689/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2011 N А09-9131/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Признавая недействительным решение ИФНС, суд пришел к выводу, что у инспекции отсутствовали основания для начисления налога, поскольку ошибочное включение налогоплательщиком спорной суммы во внереализационные расходы не привело к неправильному исчислению налога на прибыльИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011 N А73-15520/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 237 479 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда в части взыскания с войсковой части, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственной пошлины, а также постановление апелляционного суда в части взыскания с войсковой части, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежат изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011 N А73-5617/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год в сумме 11 157 199 руб. и пени в сумме 1 117 346,8 рубПозиция суда: Решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины является законным и обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2011 N А06-2837/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, за исключением пп.13 п.1 и пп.4 п.2Позиция суда: Постановление суда подлежит отмене, а решение - оставлению в силе, так как в проверяемый период предприниматель осуществлял наряду с розничной торговлей строительными материалами иной вид предпринимательской деятельности (оптовую торговлю на основании договоров поставки), который подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения, в связи с чем инспекция правомерно доначислила налогоплательщику НДФЛ, ЕСН и НДС в оспариваемых размерахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2011 N А62-1684/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 32 203 руб. 92 копПозиция суда: Суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 N А56-71518/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делу 14/7-10 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А40-100801/2010 - Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2011 N А60-31904/2010 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А32-14115/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения заявленных обществом «Лукойл-Ростовэнерго» требований и отнесении на УФАС по Ростовской области расходов общества по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А53-16802/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД NN 10317110/061109/П008461, 10317110/181109/0008798 и о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А32-8006/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 521 576 руб. 63 коп. убытков, образовавшихся в результате потребления электрической энергии объектом "КЛ-0,4кВ от станции 3 подъема"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А05-15459/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 392 400 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 796 руб. 84 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А41-30654/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 029 363 руб. 72 коп. суммы основного долга за поставку продукции, 4 441 097 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты суммы задолженности подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011 N А33-18755/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 172 160,38 руб. долга, 1 227 397,69 руб. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Суд отмечает, что подлинники всех документов, были представлены истцом на обозрение судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011 N А27-17584/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 28/017388, обязании компенсировать арбитражному управляющему Крючеку А.В. расходы, связанные с проведением процедуры банкротства отсутствующих должников - общества с ограниченной ответственностью "СК "Легион" и общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"Позиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ уполномоченного органа по возмещению арбитражному управляющему почтовых расходов, поскольку они не полежат взысканию за счет ФНС РоссииОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А46-12212/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земли - 08 - 676/04, - 08 - 678/04, - 08 - 680/04, - 08 - 679/04, - 08 - 672/04, - 08 - 674/04, - 08 - 675/04, - 08 - 673/04, - 08 - 677/04 за 2 квартал 2009 г. на общую сумму 4623580,01 рубля, а также пени за период в сумме 24597,45 рублейПозиция суда: Оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А36-4889/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земли - 08 - 676/04, - 08 - 678/04, - 08 - 680/04, - 08 - 679/04, - 08 - 672/04, - 08 - 674/04, - 08 - 675/04, - 08 - 673/04, - 08 - 677/04 за 2 квартал 2009 г. на общую сумму 4623580,01 рубля, а также пени за период в сумме 24597,45 рублейПозиция суда: Оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А36-4886/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земли - 08 - 676/04, - 08 - 678/04, - 08 - 680/04, - 08 - 679/04, - 08 - 672/04, - 08 - 674/04, - 08 - 675/04, - 08 - 673/04, - 08 - 677/04 за 2 квартал 2009 г. на общую сумму 4623580,01 рубля, а также пени за период в сумме 24597,45 рублейПозиция суда: Оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А36-4884/2009 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательство и обязании устранить допущенное нарушениеПозиция суда: Заявленное обществом требование подлежит удовлетворению в полном объеме
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А63-6493/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ОАО "Самаранефтепродукт" на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, 118А, кадастровый номер 63:01:0920002:512 и об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на вышеуказанный объект. сположенный по адресу: льной собственности на объект недвижимости, площадью застройки 94,20 кв.м., б.,глашение.койПозиция суда: У заинтересованного лица не было правовых оснований для истребования иных документов, возможность получения которых у заявителя отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 N А55-25797/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженное в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 220, 90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Волжский проспект/улПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 N А55-24537/2010 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 N А56-56951/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 000 руб. задолженности на основании договоров аренды, и, а также 251 641 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает обоснованными транспортных расходов, расходов, связанных с проживанием в гостинице, судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, итого: судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 N А56-67514/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решение МИФНС РФ по г.Москве и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Эрастрой Профит", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава ООО "Эрастрой Профит" в соответствии с положениями Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской федерации" и обязании зарегистрировать запрашиваемые изменения в сведения о юридическом лице - ООО "Эрастрой Профит"Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А40-26833/2010 - Решением суда требования о взыскании основного долга и пеней за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты), удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 N А60-44411/2010 - Возвратить исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды и договору о возмещение затрат по техническому обслуживанию арендуемых помещений
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 N А60-45493/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и об исключении из перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, недвижимого муниципального имущества - встроенного полуподвального нежилого помещения общей площадью 225,6 кв.м, расположенного по ул. Беклемищева, д. 50, г. Узловая Тульской области, сданного Лизуновой Л.А. в аренду по договору со сроком аренды и о признании незаконным отказа администрации МО Узловский район в преимущественном праве на приобретение указанного арендуемого муниципального имущества, как имущества, не относившегося и не относящегося к объектам, переданным либо передаваемым организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со ст. 15 Федерального закона и соответствующим требованиям муниципальной программы развития субъектов малого и среднего предпринимательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением изменено содержание, плата за помещение и предмет аренды на встроенное полуподвальное нежилое помещение площадью 225,6 кв.мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А68-5004/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 664 266 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 546 руб. 14 коп., а также расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А41-32355/10 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу заявителя сумму уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в порядке распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А09-7807/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 858 руб. 34 коп. - суммы задолженности за оказанные услуги возмездного характераПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой составляетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 N А26-10358/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации долга Муниципального учреждения Управления муниципального заказчика г. Советская Гавань в сумме 1 101 270 руб. 01 коп. и 5 671 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам, А73-755/2008 и расходов по госпошлине по указанным делам в сумме 26 092 руб. 56 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А73-9496/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 N А53-23669/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по договору генподрядаПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости передачи настоящего дела по территориальной подсудности в Арбитражный суд Белгородской области отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А36-4018/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 82518 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Курской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А35-7971/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 N А40-56951/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе городского округа Самара и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 N А55-26977/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая, что оно вынесено с нарушением закона и его правПозиция суда: Оспариваемое решение необходимо признать недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, доначисления НДС, соответствующих пеней, а в остальной части удовлетворении заявления необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 N А55-20106/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Военно-космической академии им. А.Ф.Можайского задолженности по договору на выполнение составной части научно-исследовательской работы шифр "Секрет-Л-А" в размере 3526000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173826 рублей 90 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом осуществленного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 N А56-69173/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Почтамтская 8" задолженности по договору в размере 636094 рублей 02 копеек за период с января по июль 2010 годаПозиция суда: Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, задолженность по оплате которых подтверждена материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 N А56-53364/2010 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий органа местного самоуправленияПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, следует признать, что вывод суда первой инстанции основан на документального не подтвержденных доводах заинтересованного лица, что является нарушением требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А32-20523/2010 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2008 года и непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2008 года на общую сумму 172 788 руб., начисления пени по ЕНВД в размере 18 518 руб. 73 коп. и предложения уплатить недоимку по ЕНВД за 1 квартал 2008 года в размере 71 995 рубПозиция суда: Заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011 N А27-15004/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 521 200 руб. основного долга, 19 002 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А14-1578/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченный налогПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п.5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 N А56-70552/2010 - Суды сделали верный вывод о том, что доначисление налога на доходы физических лиц в размере 1 016 431 рубля и привлечение общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 101 643 рублей произведены незаконно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2011 N А32-18828/2010 - Судами сделан правильный вывод о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара по цене сделки надлежащим образом подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2011 N А32-17131/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А53-21246/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия и решения таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД NN 10317100/080909/0005813 и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей на сумму 251 900,31 руб., на сумму 64 427,42 руб., на сумму 80 019,40 руб., на сумму 105 882,63 руб., на сумма 60 946,95 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А32-12188/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
