Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 162 163 164 165 [166] 167 168 169 170 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 788,61 руб., в том числе 99 949,29 руб. основного долга по оплате выполненных работ, 2 839,32 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по состояниюПозиция суда: Расчёт истца проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2011 N А26-759/2011 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным инкассового поручения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2011 N А27-1038/2011 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным инкассового поручения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2011 N А27-1036/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 469 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 274 530 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежит изменению в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А46-12766/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании в бюджет Ярославского муниципального района 80 456 рублей 44 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе 12 760 рублей 38 копеек долга по арендной плате за период, 67 696 рублей 06 копеек пенейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что в данном споре Учреждение подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку оно согласно пункту 2.2 Устава наделено полномочиями Арендодателя земельных участков в границах Ярославского муниципального района, распоряжение которыми действующим законодательством относится к компетенции органов местного самоуправленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А82-4937/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Катран", КПП 570201001" в частиПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области г. по рассматриваемому делу подлежит отмене в обжалуемой обществом «Катран» части в связи с неполным выяснением судом области фактических обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А48-2739/2010 
• Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 N А40-2978/11 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2011 N А56-21434/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2011 N А26-5450/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 1557,80 кв.м., кадастровый номер -63:01:000000:0000 //1:3844600:1041//0001:05:1127:001:а:0, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная, д.1а и об обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимого имущества на ООО "Строй-инвест"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 N А55-27126/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области и об отказе в осуществлении государственного учета земельного участка площадью 2.84 га, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Самарское лесничество, кварталПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 N А55-26981/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара 5 841 260 рублей 13 копеек, составляющих задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Допущенная подрядчиком просрочка может служить лишь основанием для ответственности перед заказчиком в виде уплаты предусмотренной контрактом неустойки, но не основанием, освобождающим заказчика от оплаты результата работ, имеющего для него определенную потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 N А55-26932/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженных в сообщениях, 01/381/2010-644, 01/387/2010-385, 01/381/2010-661 и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности и ограничения на объекты недвижимого имущества и обязании Управления зарегистрировать переход права собственности, право собственности и ограничения на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, квартал 40, ул. Куйбышева, 81, общей площадью 186,20 кв.м., состоящие из комнат №№ 39,40, 42,43,44,45, первый этаж - комнаты №№ 65-68,70,105,106 и нежилых помещений, общей площадью 614,60 кв.м., второй этаж - комнаты №№ 19-27,29-45,69-75Позиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации не соответствуют требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушают права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектами недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания их незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 N А55-26563/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 3369633 руб., начисления пени в сумме 1185934 руб. 21 коп., штрафных санкций в сумме 463898 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пунктах 5, 15 Информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер, а всего, подлежат взысканию в его пользу с налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 N А56-49014/2010 
• Судебные инстанции пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности вносить арендную плату в измененном размере с момента принятия уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2011 N А32-18337/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Акционерного общества "БТА Банк"Позиция суда: Вместе с тем, суд отмечает, что при исполнении настоящего решения стороны должны руководствоваться Указом Президента РФ «Об утверждении Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2011 N А52-3958/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Акционерного общества "БТА Банк"Позиция суда: Вмесите с тем, суд отмечает, что при исполнении настоящего решения стороны должны руководствоваться Указом Президента РФ «Об утверждении Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2011 N А52-3962/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Акционерного общества "БТА Банк"Позиция суда: Вместе с тем, суд отмечает, что при исполнении настоящего решения стороны должны руководствоваться Указом Президента РФ «Об утверждении Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2011 N А52-3959/2010 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в государственной регистрации ООО "Право" и об обязании устранить допущенные нарушения прав, законных интересов и осуществить государственную регистрацию ООО "Право" при созданииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А40-101495/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на управление многоквартирным домом в редакции ООО "МАИ+3Н", взыскании неосновательного обогащения в размере 118 588,55 рубПозиция суда: Неосновательное обогащение на стороне ответчика образовалось с 13.04.2010, т.е. с момента регистрации права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А55-18049/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22780 руб., в связи с внесением арендной платы в 2007-2009 годах за нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул.Королева, 15, площадью 133,2 кв.м, тогда как площадь данного помещения составляет 129,6Позиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не вправе был требовать возврата излишне уплаченной арендной платы, в связи с тем, что знал об отсутствии обязанности вносить арендную плату за помещение, имеющее меньшую площадь, чем указано в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А55-8276/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору купли-продажи 435 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 793 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А57-12103/10 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в отказе возвратить ООО "Сеан" излишне уплаченные таможенные платежи и пени в сумме 255932,71 руб., в том числе по ГТД в размере 78137,22 руб., по ГТД в размере 177795,49 руб и об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "Сеан" излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 255932,71 рубПозиция суда: У Краснодарской таможни отсутствовали правовые основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и оспариваемые действия таможни являются незаконными в силу ст. 201 АПК РФ как не соответствующие ст. 355 ТК РФ и нарушающие права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А32-25641/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2011 N А40-20554/10-84-53 N ВАС-2110/11 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 N А53-26501/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 N А53-25104/2010 
• Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от кассационной жалобы удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2011 N А55-6715/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение арбитражного суда Пермского края следует изменить, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А50-21437/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Двухключевской основной общеобразовательной школы Исаклинского района Самарской области задолженности по пени по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2010 года в сумме 244 руб. 79 копПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 N А55-63/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Самары по исключению записи о юридическом лице Товариществе собственников жилья "Лига" из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи о юридическом лице Товариществе собственников жилья "Лига" в Едином государственном реестре юридических лиц как о действующем юридическом лицеПозиция суда: Поскольку нормы статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически, суд считает, что требования заявителя необходимо удовлетворитьОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 N А55-424/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание из изотермических панелей общей площадью 450 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, микрорайон Вынгапуровский, улица Дружбы, дом 2, и передать его истцу по акту приема-передачиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Департамент по имуществу обратился в суд к индивидуальному предпринимателю с иском о возврате арендованного имущества
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2011 N А81-2704/2010 
• Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 N А60-41090/2010 
• Суд решил исковые требования о взыскании уступленной истцу задолженности по оплате услуг водоснабжения, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 N А60-45776/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания НДС в сумме 3 741 140 руб., соответствующих пени и штрафов, а также уменьшения на 5 244 руб. суммы возмещения из бюджета НДСПозиция суда: Как видно из материалов дела в суде апелляционной инстанции по настоящему дела проведено два судебных заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А53-13378/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в части доначисления НДС в сумме 1 267 909 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А32-5858/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании решения департамента и об отказе в реализации ООО "Шант" своего преимущественного права на приобретение арендуемого им муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, пл. Рабочая,19, литер А, 1 этаж, общей площадью 96,8 кв.м., комнаты, 17б, 50, 51 незаконным и о признании за ООО "Шант" преимущественного права на приобретение арендуемого им муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая,19, литер А, 1 этаж, общей площадью 96,8 кв.м., комнаты, 17б, 50, 51Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А53-22889/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД и требованияПозиция суда: Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А32-24091/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 000 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание сложность дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы, учитывая удовлетворение исковых требований, оценив предъявленные ко взысканию расходы на соответствие принципу разумности, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 N А33-1572/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011 N А53-446/2011 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и являющееся предметом договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга : коммутационное оборудование цифровой АТС Алкатель 1000 С12, инвентарный номер 1/12 - Об/2001Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А70-10078/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Республиканская стоматологическая поликлиника", Республики Коми в лице Министерства здравоохранения Республики Коми 47 819 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении Учреждением за счет истца денежных средств в указанной сумме, являющихся обязательной платой за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Интернациональной, г. Сыктывкар за период с 01 июняПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А29-7527/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 7 б, нежилое помещение площадью 301,80 кв.м., литера: Й, кадастровый номер: 63-63-01/340/2007-356 и обязании зарегистрировать переход права и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 7 б, нежилое помещение площадью 301,80 кв.м., литера: Й, кадастровый номер: 63-63-01/340/2007-356Позиция суда: Суд считает, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 N А55-25780/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 165,60 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Красноармейская, д.119 и обязании зарегистрировать перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 165,60 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Красноармейская, д.119, обращении решения суда к немедленному исполнениюПозиция суда: С учетом установленного права на обжалование решения суда и установленного срока на вступление его в законную силу, суд в этой части в удовлетворении заявления отказывает заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 N А55-25637/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 93,20 кв. м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:19675/1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Николая Панова, 12, оформленного сообщением и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на указанное недвижимое имуществоПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 N А55-25431/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 66 руб. 43 копПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 N А55-1666/2011 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Акелла" исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Disciples 3: Renaissance"Позиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 N А56-38350/2010 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившегося в несовершении им в установленный срок действий и неподготовке необходимых документов для заключения с ООО "РОМБ-2000" договоров аренды земельных участков с целью использования остановочно-торговых модулей по следующим адресам согласно перечнюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А40-71606/2010 
• Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 N А60-44650/2010-С4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 453 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 658, 89 рубПозиция суда: С ФГУП в пользу ООО "Малое ремонтно-механическое предприятие" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А53-18298/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о классификации товара, признании недействительным и отмене требования б/н и обязании устранить последствия нарушения прав Общества путем принятия решения и о возврате денежных средств в размере 432 286 руб. 12 коп., уплаченных на основании требования б/н по ГТД в десятидневный срок с даты принятия решенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины, взыскав их с государственного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А09-7925/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2011 N А53-26188/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, обязании передать участок и взыскании 4 643 009 рублей задолженности по арендной плате, в том числе 3 132 493 рублей в доход федерального бюджета и 1 510 516 рублей в доход областного бюджета, а также 352 291 рубля 53 копеек неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О внесении изменений в информационные письма президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А28-4750/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 680 руб., в том числе 5 200 руб. задолженности по арендной плате, 2 080 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и 22 400 руб. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Расходы по уплате госпошлины по заявлению об обеспечении иска относятся на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2011 N А09-8517/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14 839руб. 12копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением, в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 N А55-26921/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:562 и обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:562, являющемся частью единого землепользования 63:01:0000000:499Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 N А55-21916/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике МордовияПозиция суда: Основываясь на изложенном, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа удовлетворению не подлежалоИстец: Налоговые органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А39-2695/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ГТД NN 10317100/260810/0008785, 10317100/270910/0009710, 10317100/210910/0009533, 10317100/191010/0010483Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А32-33148/2010 
• Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 N А40-15212/11-2-99 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: по искуОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2011 N А55-22387/2010 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора купли-продажи электрической энергии, удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 N А60-44524/2010 
• Решением суда требования об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 N А60-43914/10 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по договору новации, подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 N А60-130/2011 
• Решением суда требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, подлежат удовлетворению частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 N А60-37212/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2010 г. электроэнергию в размере 7751руб. 81 копПозиция суда: Обжалуемое дополнительное решение по делу подлежит изменению, резолютивную часть решения следует изложить следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А57-5178/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о возложении обязанности исключить из лицевого счета недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию по следующим налогамПозиция суда: Как следует из материалов дела ФБУ ИК-7 является федеральным бюджетным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную системуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А05-11156/2010 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенное, апелляционный суд находит судебный акт подлежащим частичной отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А56-43057/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Судом правомерно отнесена на ответчика государственная пошлина по иску, а также взыскана в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А60-36429/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления НДС в размере 399858руб., налога на прибыль в сумме 559387руб., штрафных санкций в порядке п.1 ст.122 НК РФ в размере 146022,51руб. и пени в сумме 107253,16 рубПозиция суда: Заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью налоговым органом необоснованности налоговой выгоды
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011 N А55-24065/2010 
• Вывод судебных инстанций о том, что таможня не представила надлежащие доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2011 N А32-10109/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию за период февраль - апрель 2010 г. в размере 310 925 руб. 49 коп., также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А40-129877/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 73.219,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.501,75 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А40-118994/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты электроэнергии, удовлетворить.
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 N А60-44710/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части пунктов 1, 2, 3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение ИФНС России по г. Краснодару г. в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа, не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А32-7640/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и взыскал с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А06-4372/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу по начислению недоимки по налогу на имущество по сроку уплаты в сумме 4 949 руб., пени по налогу на имущество по сроку уплаты в сумме 4 357 руб. 04 коп., пени по налогу на имущество по сроку уплаты в сумме 297 руб. 75 коп. и обязании Инспекции привести данные учета налоговых обязанностей Общества в соответствие с фактическими обстоятельствами, внести соответствующие корректировки в лицевой счет налогоплательщика, прекратить незаконные действия по начислению пени в связи с неуплатой налога на имущество предприятий и предоставить справку о состоянии расчетов по форме 39-1, в которой отсутствуют указанные суммы задолженности, а также признании недействительным требования Инспекции об уплате налога, сбора, пени и штрафаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А56-70973/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2011 N А53-26143/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2011 N А53-25778/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 453 680 руб. 40 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции при расчёте неосновательного обогащения исходит из площади земельного участка, которая непосредственно занята принадлежащим ООО «Сибдорстрой» объектом недвижимости и необходима для его использования с учётом функционального назначения объекта (трансформаторная подстанция).Учитывая предмет заявленного иска (взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3295), позицию истца по заявленному иску, признание ответчиком факта пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3295 в части площади 48,22 кв.м., суд апелляционной инстанции считает исковые требования ГУЗР Омской области подлежащими удовлетворению частично.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А46-9184/2010 
• Вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 N А32-15806/2010 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты электроэнергии, удовлетворить.
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 N А60-45129/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа " и Об исключении из Реестра владельцев складов временного хранения ООО "Минерал"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А09-7775/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 273011 руб. 75 коп., в том числе: 249601 руб. 48 коп. - неосновательного обогащения в связи с использованием в течение периода без законных оснований нежилого помещения площадью 75,2 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: г.Казань, ул.Голубятникова, 9, являющегося муниципальной собственностью, 23410 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ставке рефинансирования 7,75%Позиция суда: Договор аренды, заключенный ЗАО и предпринимателем, противоречит требованиям статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной в силу ничтожности сделкойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А65-13825/2010 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению в части доначисления решением НДФЛ, ЕСН, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2011 N А27-15422/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период: июнь, июль, август 2010 года в размере 1 231 566,11 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Коми по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А29-8319/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 732 660 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия полагает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А35-7012/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права на железнодорожный путь необщего пользования Жутовской нефтебазы длиной 200м, расположенный по адресу Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. Производственная, 18Позиция суда: Суды, исходя из положений ст.110 АПК РФ, взыскали с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу истца уплаченную последним в бюджет государственную пошлину, возложив тем самым на управление обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным истцом судебным расходамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2011 N А12-7215/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения налогового органаПозиция суда: Судом установлено, между ЗАО ФСК «Лада-Дом» и ООО 26 ноября 2007 года подписан договор, согласно которому продавец обязался передать в собственность ЗАО кран башенный КБ-515.04, верхнее строение кранового пути 24 пог.м., тупиковые упоры, комплект креплений по ценеОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 N А55-26640/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности заявителя на вышеназванный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 N А55-23147/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентовПозиция суда: Требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 N А56-69721/2010 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, подлежат удовлетворению частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 N А60-1720/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по хранению товара в сумме 455400 рубПозиция суда: Обоснованно взысканы с таможни в возмещение расходов общества по уплате государственной пошлины, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А53-22016/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 27 749 руб. 47 коп., составляющих неосновательное обогащение, возникшее в связи с потерями на теплотрассе, расположенной до фундамента жилого дома по ул. Аллилуева, 14 в период с ноября 2009 года по апрель 2010 годаПозиция суда: Суд считает, что в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных доказательств бремя содержания имущества - теплотрассы, задолженность по тепловым потерям на которой возникла в спорный период, должен нести Департамент имущественных отношений Приморского края от имени собственника - Приморского краяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2011 N А51-17604/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 79 390 руб. 47 коп., в том числе 69 922 руб. 71 коп. - задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в период с октября 2009 года по май 2010 года в помещение, расположенное в г. Находке, Находкинский пр-т, 15 и 9 467 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: С учетом вышесказанного, поскольку в период с октября 2009 года по май 2010 года нежилые помещения, расположенные в г. Находка, Находкинский пр-т, 15, являлись муниципальной собственности, бремя по содержанию которой не было передано Находкинским городским округом кому - либо на законном основании, суд пришел к выводу, что задолженность подлежит взысканию с администрации Находкинского городского округа в пользу истца в силу статей 210, 309, 310, 544 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2011 N А51-12457/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2011 N А53-24674/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земли - 08 - 676/04, - 08 - 678/04, - 08 - 680/04, - 08 - 679/04, - 08 - 672/04, - 08 - 674/04, - 08 - 675/04, - 08 - 673/04, - 08 - 677/04 за 2 квартал 2009 года на общую сумму 4 623 580 руб. 01 коп., а также пени за период в сумме 24 597 руб. 45 копПозиция суда: Оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А36-4890/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Судом установлено, что правонарушение заявителем было допущено в период с 01.04.2010г. до 07.05.2010г., т.е. в период действия Федерального закона ), когда согласно п.1 ст. 126 НК непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влекло взыскание штрафа за каждый непредставленный документИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 N А55-26987/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженное в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 586,10 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, 48, 3 этаж комнаты №№1-6, 9-24, 30-32, 4 этаж комнаты №№ 1-6, 8-10 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 586,10 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 48, 3 этаж комнаты №№1-6, 9-24, 30-32, 4 этаж комнаты №№ 1-6, 8-10, а так же в соответствии с п. 7 ст. 201 АПК РФ решение обратить к немедленному исполнениюПозиция суда: С учетом установленного права на обжалование решения суда и установленного срока на вступление его в законную силу, суд в этой части в удовлетворении заявления отказывает заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 N А55-25185/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, выразившиеся в выдаче справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, содержащей данные о наличии задолженности, возможность взыскания которой ответчиком утрачена, а именно: пени по НДС 1295935 руб.45 копПозиция суда: Суд заявленные требования удовлетворяет частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 N А55-23235/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “СК “Дальпитерстрой” 432 942,50 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 N А56-68962/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможниПозиция суда: Возражая против удовлетворения заявления, таможня ссылается на то, что установленные экспертизой многочисленные дефекты, наряду с несоответствием характеристик товара требованиям ГОСТ 1535-91, позволяют сделать вывод о невозможности его использования по прямому назначению - изготовлению медной проволоки и т.д..Суд считает позицию таможни необоснованной, поскольку данные объяснения противоречат пункту 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Для классификации товара в товарной позиции 7407 ТН ВЭД согласно примечаниям к ней не требуется установление предназначения самих прутков.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 N А56-7337/2010