Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 161 162 163 164 [165] 166 167 168 169 ... 312 »
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-9074/11
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-8012/11 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-7731/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2011 N А56-31950/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными инкассовых поручений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области, 33316, и о списании с банковского счета Общества и перечислении в бюджет 4 840 497 руб. налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет, и 1 908 780,72 руб. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2011 N А66-6098/2010 - Позиция суда: Принять отказ Охотина Виталия Вячеславовича от кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Приморского краяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2011 N А51-4624/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 1 561 987, 64 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской областиИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 N А57-1010/2010 - Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения МИФНС, суд указал, что инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие, что на площади, используемой для оказания услуг общественного питания, обществом также осуществляется ...
Арбитражное дело от 22.03.2011 N А41-37391/10 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения под искусственным водоемом площадью 107751 кв. м, кадастровый номер 26:01:130203:1, заключенного между администрацией Красногвардейского муниципального района Ставропольского края и главой крестьянского хозяйства в лице Полянского А. В. недействительным как сделки, не соответствующей закону и иным правовым актам и о признании недействительной записи о регистрации договора аренды земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения - Искусственный водоем для производства товарной рыбы площадью 107751 кв.м., местоположение: примерно в 7 км по направлению на север от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка адрес ориентира: Ставропольский край Красногвардейский, село Ладовская Балка, ул. Кооперативная, дом 16, Красногвардейский район, Ставропольский край 26-26-12/014/2009-149, дата регистрации на срок 10 лет, обременитель - Полянский Александр ВладимировичПозиция суда: Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А63-3754/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи простых векселей и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые договоры не нарушают права и законные интересы заявителя, в том числе и как конкурсного кредитора
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 N А27-9378/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной продукции удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2011 N А60-392/2011 - Тематика спора: Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ООО "ФИК "Агро" и ОАО КБ "Севергазбанк"Позиция суда: На момент совершения договора поручительства не могло быть нарушено право ООО, как участника ООО, и его исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А57-22944/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., неустойки в размере 2 728 960 руб., всего 3 528 960 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А57-11693/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А54-5297/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 326 221 руб. 91 коп. основного долга за период с апреля по сентябрь 2010 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 64 370 руб. 48 коп., всего 1 390 592 руб. 39 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается счетами - фактурами,,, содержащими сведения об объёмах водоотведения и водоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2011 N А27-17528/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение по третьему кварталу 2010 года в редакции условий дополнительного соглашения ОАО "ЗСМК" по договору водопользования -03-2010Позиция суда: При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в подписании дополнительного соглашения № 2 на 3 квартал 2010 года не соответствуют нормам права и условиям договора, в связи с чем, исковые требования подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2011 N А27-1350/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 N А40-152783/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 N А40-151885/10-115-666 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 N А40-26719/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 N А40-112039/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 591 600 руб. задолженности и 18 976 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов и расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2011 N А65-18442/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений, выраженных в сообщениях Управления Росреестра по Самарской области и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимости и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 N А55-27731/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившееся в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0029 в размере 290952605,07 рублей, исходя из удельного показателя в размере 1484,99 рублей за период и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из данных государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0029 в размере 290952605,07 рублей, исходя из удельного показателя в размере 1484,99 рублей за период, обязать внести в данные государственного кадастра сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0029 за период сведения о кадастровой стоимости, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 167,94 рубля за метр квадратныйПозиция суда: Проанализировав заявленный предмет требований суд считает, что права и интересы ОАО подлежат восстановлению путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить из данных государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0029, исходя из удельного показателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 N А55-25459/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 852 816 руб. 96 коп. задолженности на основании договора аренды и 64 602 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении суд пришел к выводу, что в соответствии со статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правовых оснований для взыскания судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 N А56-2735/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД, восстановлении нарушенного права путем обязания таможенного органа осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 28217 руб. 17 копПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 N А56-5821/2011 - Решением суда требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в рамках договора энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 N А60-45134/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным привлечение ООО к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа, по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа, доначисление и предложение к уплате налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, пени по указанным налогам на общую сумму, уменьшение как исчисленного в завышенных размерах НДС, ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А12-15315/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в предварительном согласовании места размещения офисного здания по улице Пролетарской в торце жилого дома г. Тулы и обязании Администрации в определенный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта по указанному адресуПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу заявителя сумму уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в порядке распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А68-9235/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» неустойки оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2011 N А26-9930/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании по договорам субподряда основного долга в размере 3699407,19 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 40000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части распределения между сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины, в том числе, в части отнесения на истца обязанности по уплате государственной пошлины, а на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А32-20355/2010 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А53-22279/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий департамента, выразившиеся в уклонении от выдачи поручения органу местного самоуправления на формирование землеустроительного дела на земельный участок ориентировочной площадью 8580 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, Ростовское шоссе, 25/4Позиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А32-20822/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей в размере 805 196,18 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А32-26069/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2011 N А53-1818/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 N А40-147567/10 - Истец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 N А40-7089/11 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 N А40-7074/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 N А40-5330/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N А60-27942/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 238 459,10 руб. основного долга, 7 133,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9 911,85 рубПозиция суда: Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 1 и 15 постановления «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», а также наличие в материалах дела отзыва ФГУ «314 квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России на исковое заявление, поступившего в суд первой инстанции 16.11.2010, размещение судом первой инстанции информации о начавшемся процессе на официальном сайте в сети Интернет, отсутствие в апелляционной жалобе доводов о неизвещении заявителя о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N А63-9520/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 688 836руб. 19копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 148 686руб. 07коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 N А55-26771/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 538 руб. 33 копПозиция суда: Требование истца суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 N А55-22594/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195704 руб. 40 коп. долга, 30966 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Понесенные ЗАО СК «Южкузбасстрой» при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2011 N А27-57/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной в силу ничтожностиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области г. по делу - 1296/2010 - 12 подлежит отмене, апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества ? удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N А08-1296/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 N А40-148629/10-119-1001 - Президиум ВАС РФ отменил судебные акты в части взыскания с администрации городского поселения в доход федерального бюджета государственной пошлины, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N А13-12900/2009 N 13560/10 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества, г. Самара, от кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2011 N А55-1246/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Представленный ответчиком с апелляционной жалобой расчет суммы неустойки апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку ответчиком произведен расчет неустойки за период, не заявленный истцом в исковом заявленииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А50-22432/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области о предстоящем исключении ООО "Девайс" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и о признании недействительной записи регистрирующего органа за номером 2106320003293 и об исключении общества с ограниченной ответственностью "Девайс" из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Девайс" как о действующей организацииПозиция суда: Оспариваемое решение является неправомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 N А55-573/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 52 924 473 рублей 55 копеек ущерба, причиненного водному объекту - реке Енисей - в периодПозиция суда: Довод заявителя о том, что на Управление, как государственный орган, не может быть распространено требование статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных издержек между сторонами в процессе, подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2011 N А33-4015/2010 - Проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание оспариваемого решения налоговой инспекции от 10.07.2009 № 4955, суд установил, что согласно данному ненормативному акту к налоговой
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 N А32-4395/2010 - Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что у управления отсутствовали основания для направления требования от 15.02.2010 № 1 и вынесения решения от 06.04.2010 № 1 на уплату спорных пеней
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 N А32-11257/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: по иску ОАО "Военно-страховая компания"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, за обращение с искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А40-93679/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 52924473 рублей 55 копеек ущерба, причиненного водному объекту - реке Енисей - в периодПозиция суда: Довод заявителя о том, что на Управление, как государственный орган, не может быть распространено требование статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных издержек между сторонами в процессе, подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2011 N А33-4015/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в размере 26 527 204 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необоснованным взыскание с ответчика в доход федерального бюджета суммы госпошлины по иску, которая была отсрочена определением судаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А57-14751/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 076 руб. 34 коп. долга за поставленную холодную воду за период с января по октябрь 2010 годаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению арбитражным судом полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2011 N А33-17284/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2011 N А53-26635/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-148881/10
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 593 546руб. 25копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, так как задолженность была оплачена после обращения истца с иском в суд, что также отражена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при этом учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 2000руб. 00коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 N А55-26919/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 805руб. 73копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.10г. по 07.12.10г. в сумме 3695руб. 01коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 N А55-25964/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 950 163руб. 30копПозиция суда: Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до суммы 4000руб. 00коп. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 196487руб. 18коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 N А55-25903/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Кингисеппской таможни 24767 руб. 73 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 N А56-4974/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвестройкомлекс" неустойки в размере 61 054, 15 рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства и требования Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, период просрочки исполнения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в той мере, в которой она определена Арбитражным судом г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А40-117698/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Север" суммы 1 271 449 руб. 37 коп., составляющей 774 695 руб. 08 коп. - основной долг за поставленный по договору товар, 496 754 руб. 29 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: А также добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после предъявления истцом настоящего иска в суд и уменьшение истцом требований в части взыскания неустойки до, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет, а государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А40-116940/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517005 руб., в том числе 397696 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 119308 руб. 99 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по расчетам за выполненные работы на основании пункта 10.1 договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в части требований о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, при чем возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А12-21230/10 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6814948 руб. 91 коп. убытков, возникших за период с февраля по июнь 2008 года в связи с невыплатой субсидий на компенсацию затрат по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителюПозиция суда: Установив бездействие администрации по возмещению ОАО межтарифной разницы, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации и понесенными ОАО убытками, суды пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков, и удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2011 N А27-9046/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2011 N А53-26864/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2011 N А53-26571/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2011 N А53-26569/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2011 N А53-25086/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2011 N А26-3235/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании неправомерными бездействияПозиция суда: Суд признал незаконным бездействие администрации городского округа, поскольку материалами дела подтверждается факт своевременного получения финансовым управлением исполнительного листа и непринятие мер по его исполнению, предусмотренных п.4 ст.242.2 БК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2011 N А51-11736/2010 - Суд решил исковые требования о признании государственного контракта на организацию работ недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также о взыскании долга по этому контракту, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 N А60-41054/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной рамках договора электроснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 N А60-45636/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Новороссийской таможни отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД и обязании Новороссийской таможни применить в отношении товаров, ввезенных по ГТД первый метод определения таможенной стоимостиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А32-19830/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей в размере 330 323,86 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А32-25373/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларацииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А32-18650/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, недействительными требованийПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А32-25229/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, недействительными требованийПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А32-29612/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД шестым методом на базе 3 и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости по ГТД и о признании недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 53 875,65 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А32-25260/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2011 N А53-26729/2010 - Предмет иска, заявления: по иску Закрытого акционерного общества "Энергогазхолдинг" к Индивидуальному предпринимателю Одринскому Юрию Викторовичу, Закрытому акционерному обществу "ВГК"Позиция суда: В рассматриваемом случае ЗАО, также как и ИП, является стороной по делу и не было исключено из числа ответчиков, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, отнес судебные расходы по оплате услуг представителя на двух ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А14-7424/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между ООО "Интерлинк" и МУП "Управление городского коммунального хозяйства" в лице конкурсного управляющего Шабунина Г.Т. о предоставлении части объекта внешнего благоустройства для размещения рекламных конструкций, недействительным, в силу его ничтожности, на основании ст. 4 АПК РФ, ст. 19 ФЗ "О рекламе", ст.ст. 126, 129 ФЗ "О несостоятельности ", ст.ст. 166, 168 ГК РФПозиция суда: Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о том, что предварительное судебное заседание, проведенное 17.05.2010г., в котором судом был объявлен перерыв до 20.05.2010г. и до 24.05.2010г., является одним предварительным судебным заседанием, что не было учтено судом при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А14-2168/2010 - Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 N А40-148620/10-113-1270
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 N А40-145920/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 N А40-9634/11 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 N А40-58974/10
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" по направлению в адрес предпринимателя уведомления 07/07-5593 и о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между предпринимателем и Комитетом по управлению имуществом Саратовской областиПозиция суда: При правильном применении апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов обжалуемый судебный акт является законным и обоснованнымОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2011 N А57-7766/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: Требования заявителя следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 N А55-26380/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 461 778руб. 57копПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 4 461 778руб. 57коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 N А55-26239/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СамараХимТрейд" 107 058 рублей, из которых 89 287 рублей 30 копеек - основной долг по договору транспортной экспедиции, 17 770 рублей 70 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услугПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в части требований о взыскании 30 копеек, составляющих сумму основного долга, должны быть отнесены на ответчика, тогда как госпошлина 12 копеек подлежит отнесению на истца, так как обоснованность его исковых требований в части взыскания неустойки является недоказаннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 N А55-25218/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" 18 635 рублей 38 копеек, из которых 15 088 рублей 54 копейки - основной долг по договору подряда, 3 546 рублей 84 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, претензия, содержащая требование о погашении долга, была направлена подрядчиком заказчику 01.10.2010Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 N А55-24186/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области принять решение о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2007 года в размере 74683 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 N А56-73899/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи электрической энергии удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 N А60-42179/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 N А60-44119/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 598 рублей 30 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 3 120 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А69-1578/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ к штрафу в сумме 17 959,40 руб., пени в сумме 3 329,26 руб., уплате недоимки - НДС за 3 квартал 2009 в сумме 89 797 руб и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в сумме 585 064 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Иорданиди Ю. Х., являясь единственным учредителем общества, приобретал у общества уголь по ценам, которые отличаются от цен реализации общества с другими контрагентами за аналогичный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А53-17581/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости к товару "Кизельгур инфузорный кремнистый для фильтрации жидкостей "Ceca" марок CBRПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А32-18744/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 370 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А23-4332/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 159,86 руб.., в том числе 42 583,10 руб. основного долга за выполненные работы, 1 576,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов правомерно, обоснованно и в соответствии со статьями 314, 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2011 N А26-755/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
