Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 160 161 162 163 [164] 165 166 167 168 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки № ЛСС - Л/09 - О/090494 в размере 98 985 607 руб. 23 коп. год и пени за просрочку платежа по состоянию в сумме 2 333 236 руб. 58 копПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судом первой инстанции между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлины за рассмотрение искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А36-5299/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Элит Бизнес Лайн” 285 593,68 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 N А56-69139/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 4 092 484, 75 рублей - задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что долг подлежит взысканию с 43 Отдела капитального строительства Квартирно-эксплуатационного Управления г.Москвы как с заказчика
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А40-74117/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 5862 руб. 21 коп. неустойки, начисленной в соответствии с договором аренды лесного участка за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев и оставление не вывезенной в установленный срок древесины и об обязании ответчика вывезти оставленную на делянке древесину в объеме 8,42 куб.м. в месячный срокПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика в месячный срок вывезти с мест рубок оставленную древесину в объеме 8,42 куб. м. не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2011 N А26-11096/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 64200 руб. 22 коп. неустойки, начисленной в соответствии с договором аренды лесного участка за оставление недорубов в виде компактных участков леса, в виде куртин и отдельных деревьев, оставление не вывезенной в установленный срок древесины и об обязании ответчика в месячный срок вывезти с мест рубок оставленную древесину в общем объеме 104,31 куб.мПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика в месячный срок вывезти с мест рубок оставленную древесину в объеме 104,31 куб. м. не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2011 N А26-11097/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 4913 руб. 62 коп. неустойки, начисленной в соответствии с договором аренды лесного участка за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев и оставление не вывезенной в установленный срок древесины и об обязании ответчика вывезти оставленную на делянке древесину в объеме 10,4 куб.м. в месячный срокПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика в месячный срок вывезти с мест рубок оставленную древесину в объеме 10,4 куб. м. не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2011 N А26-11092/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 105927 руб. 86 коп. неустойки, начисленной в соответствии с договором аренды лесного участка за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев и оставление не вывезенной в установленный срок древесины и об обязании ответчика в месячный срок вывезти с мест рубок оставленную древесину в общем объеме 171,67 куб.мПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика в месячный срок вывезти с мест рубок оставленную древесину в объеме 171,67 куб. м. не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2011 N А26-11094/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженное в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости к товару "Кизельгур инфузорный кремнистый для фильтрации жидкостей "Ceca" марки CBL3", заявленного по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А32-18746/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, 10317110/170909/0006958, недействительными требованийПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А32-12997/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и решений таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей на сумму 680 734,19 руб., на сумму 698 527,17 руб., на сумму 539 565,13 руб., на сумму 738 016,23 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А32-23404/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, недействительными требований об уплате таможенных платежей на сумму 52 728,97 руб., на сумму 112 158,32 руб., на сумму 62 393,25 руб. на сумму 335 664,11 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООООтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А32-13577/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа Мэрии города Ульяновска в продлении срока действия разрешения на строительство поликлиники по проспекту Академика Филатова в Заволжском районе г.Ульяновска NRU 73304000-17 и о понуждении ответчика продлить срок действия разрешения на строительство NRU 73304000-17 на 10,5 месяцевПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ Мэрии города Ульяновска в продлении срока действия разрешения на строительство поликлиники NRU 73304000-17 по основаниям, указанным в письме, является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А72-6243/2010 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить ИП Гутникову В.М. муниципальную преференцию, в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно: предоставить в аренду без проведения аукциона земельный участок, площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, пр-т Ленина, и обязании устранить допущенные нарушения его прав путем совершения действий, предусмотренных ст.20 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А09-5236/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 32161 руб. 56 коп. неустойки, начисленной в соответствии с договором аренды лесного участка за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев, оставление не вывезенной в установленный срок древесины и об обязании ответчика в месячный срок вывезти с мест рубок оставленную древесину в общем объеме 51,05 куб.мПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика в месячный срок вывезти с мест рубок оставленную древесину в объеме 51,05 куб. м. не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2011 N А26-11098/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Отклоняя такую позицию налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, исчисленного с суммы авансового платежа, в том периоде, в котором произведена отгрузка товара, и не предусматривает право налогоплательщика относить такие суммы пропорционально каждой отгрузкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А56-50074/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 N А53-935/2011 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 N А53-26820/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Что касается довода налогового органа о том, что заявитель в апелляционной жалобе, поданной в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на указал такого основания как нарушение налоговым органом пункта 9 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее: законодательство не содержит каких-либо ссылок на то, что доводы налогоплательщика при обжаловании ненормативного акта, как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд должны быть идентичныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2011 N А27-369/2011 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на однокомнатную квартиру под строительным номером 119, находящуюся на втором этаже в третьем подъезде строящегося многоквартирного десятиэтажного кирпичного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: г. Железногорск Курской области, 14 микрорайон, общей площадью 49965 кв.м., жилой площадью 18,56 кв.мПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что обстоятельства, из которых исходил суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, к моменту обращения с рассматриваемым ходатайством изменилисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А35-656/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 39 " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 226 125 руб., за 2007 год в сумме 2 304 670 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 24 590 рубПозиция суда: За рассмотрение дела судом первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы акционерным обществом «Воронежский комбинат строительных материалов» следовало уплатить государственную пошлину в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А14-6116/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199.372 руб. 20 коп. и 19.528 руб. 78 коп. процентовПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены в указанной части состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2011 N А40-69703/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-16579/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 214,7 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 291 и обязать осуществить право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Заявленные требования ОАО подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 N А55-26991/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 743,70 кв.м., 1 этаж: комнаты №№ 51, 54-76,124, расположенное по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, 285, содержащийся в сообщенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 N А55-26207/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Кингисеппской таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 15257,62 рублейПозиция суда: Следует признать, что требование общества о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011 N А56-4971/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений N Ю 78-00-03-0196 по делу об административном правонарушении, N Ю 78-00-03-0197 по делу об административном правонарушении, предписания об устранении нарушений законодательства, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011 N А56-69216/2010 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 340 245 664 руб. 60 копПозиция суда: Исследовав положения устава учреждения применительно к требованиям ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 4 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд пришел к выводу, что учреждение не наделено властными полномочиями, в силу чего органом местного самоуправления не являетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2011 N А50-21455/2010 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольные постройки: 1) строение контрольно-пропускного пункта, литер А, площадью 28,8 кв.мПозиция суда: У суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А12-2024/10 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 1519 руб. 11 коп. неустойки, начисленной в соответствии с договором аренды лесного участка за оставление не вывезенной в установленный срок древесины и об обязании ответчика вывезти оставленную на делянке древесину в объеме 3,33 куб.м. в месячный срокПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика в месячный срок вывезти с мест рубок оставленную древесину в объеме 3,33 куб. м. не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2011 N А26-11095/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 26873 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту теплотрассы детского сада п.МелиоративныйПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2011 N А26-241/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: сделки, направленной на прекращение права хозяйственного ведения УМСП "Энергетик плюс" муниципальным имуществом, указанным в приложениях NN 1 - 4 к постановлению КУМИ Сусуманского района и Об исключении из хозяйственного ведения и снятия с баланса УМСП "Энергетик плюс" муниципального имущества" и О включении муниципального имущества в состав казны муниципального образования "Сусуманский район"Позиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А37-1464/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям NN 10216120/120610/0019010, 10216100/170610/0065845, 10216100/230610/0068678, 10216100/230610/0068682, 10216100/240610/0068938, 10216100/280610/0070525, 10216100/290610/0071056, 10216100/290610/0071402, 10216100/050710/0073214, 10216100/050710/0073224, 10216100/050710/0073229, 10216100/070710/0073923, 10216100/080710/0074396, 10216100/090710/0074748, 10216100/140710/0076830, 10216100/150710/0077136, 10216100/150710/0077140, 10216100/200710/0079979, 10216100/200710/0079738, 10216100/230710/0081611, 10216100/280710/0084384, 10216100/280710/0084397, 10216100/280710/0084392, 10216100/280710/0084414, 10216100/300710/0085700, 10216100/030810/0087241, 10216100/030810/0087291, и обязании Северо-Западное таможенное управление устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата 648332 руб. 27 коп. излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А56-51804/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки бетона в размере 4 024 202,66рубПозиция суда: Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2011 N А33-17261/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2011 N А53-24655/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании передать техническую документациюПозиция суда: Оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А46-8727/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Омская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 71 руб. 10 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела - 7812/2010Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление МП г. Омска «Тепловая компания» об отнесении на ответчиков судебных расходовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А46-7812/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказаПозиция суда: Правильно применив регулирующие спорные правоотношения нормы права, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2011 N А24-3472/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А40-96736/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания УФАС по Московской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А40-93847/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании причиненного ущерба в размере 18 119 рублей 81 копейкиПозиция суда: Учитывая недоказанность факта перевозки груза непосредственно ответчиком, исковые требования о взыскании ущерба необоснованы и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011 N А51-18078/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании причиненного ущерба в размере 4 636 рублей 63 копеекПозиция суда: Учитывая недоказанность факта перевозки груза непосредственно ответчиком, исковые требования о взыскании ущерба необоснованны и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011 N А51-18077/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А12-20897/10 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах N Ф 78-03-03-442/ПР-10 об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в обжалуемой части - в части взыскания судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А56-59249/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2011 N А53-2986/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по единому сельскохозяйственному налогуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2011 N А53-26379/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2011 N А53-26351/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 085 руб. 56 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию в период с июля по август 2010 года по государственному контрактуПозиция суда: И принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2011 N А27-17812/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А70-3141/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Кирсанова задолженности в размере 108 813 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необоснованным взыскание с ответчика в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины по иску, уплата которой была ему отсрочена определением суда годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А64-5881/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 925 руб. 32 коп. долга по договоруПозиция суда: А также с учетом того, что спорные услуги оказывались ответчику в период действия договора, условиями которого предусмотрена фиксированная ежемесячная плата, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2011 N А43-29762/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне и о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10317090/290510/0004106, 10317090/050610/0004342, 10317090/220710/0005770, 10317090/220710/0005788, признании недействительными требований об уплате таможенных платежейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А32-33281/2010 
• Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсовПозиция суда: Принять отказ Жуйковой Людмилы Ивановны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А32-9909/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 550 157, 75 рублей, пени в размере 192 074,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 844, 65 рублейПозиция суда: Установив факт получения товара, и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А65-16975/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Требования общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2011 N А33-18194/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контрольИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 N А53-268/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 N А53-23965/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимость
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 N А53-23660/2010 
• Дело ВАС-3554/11
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2011 N А13-5421/2010 N ВАС-3554/11 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области " и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 989750,88 рублейОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2011 N А27-1430/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "БАВАРИЯ АУТО", исключения из ЕГРЮЛ ООО "БАВАРИЯ АУТО", обязании аннулировать данную записьПозиция суда: При этом расходы по госпошлине отнесены на МИФНС России №46 по г. Москве.Суд кассационной инстанции считает принятое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010г. законным и обоснованным, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, исходя из следующего.Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 N А40-67015/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 161 975,78 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2011 N А51-3246/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87.439 руб. 00 коп. задолженности за оказанные по договору услуги, а также 14.958 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, суд считает, что истец доказал понесенные расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 N А56-4607/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов плательщика страховых взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене в полном объемеОтветчик: Пенсионный фонд
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2011 N А51-2465/2011 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании помещений общей площадью 231,9 кв.м с номерами на поэтажном плане 30а, 30б, 31а, 31б, 45, 45а, 38, 48, расположенных по ул. Садовая, 5 в Адлерском районе г. Сочи, находящимися в отдельно стоящем строенииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края в части удовлетворения требований истцов подлежит отмене с принятием в указанной части решения об отказе в удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А32-18859/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в получении обществом вычета по НДС по хозяйственной операции с ООО "Агроконсалт" за 2008г. в общей сумме 6 784 845 руб., в том числе за 2 квартал 2008г. в сумме 25 234 653 руб., за 3 квартал 2008г. в сумме 1 507 918 руб., за 4 квартал 2008г. в сумме 42 274 руб. и в части отказа в получении вычета по НДС в результате хозяйственной операции с ООО "Диариус" за 1 квартал 2008г. в сумме 90 909 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А01-315/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении законодательства о размещении заказовПозиция суда: Требование заказчика о предоставлении в составе котировочной заявки копии действующей лицензии на право осуществление охранной деятельности суд признал незаконнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А56-38406/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2011 N А53-461/2011 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2011 N А53-26812/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2011 N А53-25650/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 N А40-8846/11-86-44 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 N А40-14286/11 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 N А40-1629/11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 971 101, 23 руб., понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникамПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 N А02-1129/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А55-23704/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в заключении договора и о возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по направлению проекта договора купли-продажи арендуемых нежилых помещенийПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А09-7729/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 786,82 руб., в том числе 220 580,62 руб. задолженности по оплате электроэнергии, полученной в период с мая по декабрь 2010 года, 9 206,20 руб. задолженности за услуги по ограничению и возобновлению подачи электроэнергииПозиция суда: Суд считает, что иск в этой части также заявлен обоснованно, задолженность подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2011 N А26-1022/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 099 руб. 98 коп. основного долга, 9 424 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 N А33-1637/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в мотивировочной части решения в сумме 4784415 руб., в том числе к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в резолютивной части решения в сумме 3929442 руб., начисления пени в сумме 86009 руб. 30 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа сумме 785888 руб. 40 копПозиция суда: Заявленное предприятием требование подлежит удовлетворению в части доначисления МКП «Автотранспорт медицины» оспариваемым решением НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2011 N А27-15722/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78949 руб. долга, 8171 руб. 22 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств, связанных с длительностью допущенной ответчиком просрочки по исполнению денежного обязательства по оплате задолженности, невысокой ставки, по которой произведен истцом расчет неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2011 N А27-1086/2011 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-18155/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Принимая во внимание, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателей решение суда отменено, в иске отказано, судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе ИП и ИП на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с банкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А76-9107/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-148263/10 
• Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-18155/11 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-100798/10 
• Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-8255/11 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-549/11-115-3 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-3477/11 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску ООО "Диаретстрой" к Правительству города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаменту имущества города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а иск – частичному удовлетворению с учетом изменения в суде первой инстанции исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А40-75578/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60.898 руб. 76 коп. ущербаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А41-28143/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 498.000 руб., составляющих задолженность Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" по оплате выполненных истцом работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А56-52889/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий по договору аренды земельного участка, изложив пункты 3.1, 3.4 договора в редакции истцаПозиция суда: На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию, закрепленную в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» и «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», с ТУ Росимущества в Амурской области в пользу ФГУП «РТРС» подлежат взысканию судебные расходыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А04-4357/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки основного долга в размере 771034,51 рублей, неустойки в размере 129538,76 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублейПозиция суда: Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А32-23668/2010 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить арифметическую ошибку в мотивировочной части решения года, в абзаце 3 на стр. 29 после слов + + + + + + = » читатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 N А33-959/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 41 673 000 рубПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 N А33-724/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 612 205 руб. 45 копПозиция суда: Суд не находит оснований для признания обязательства по оплате частично прекращенным путем проведения зачетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 N А33-959/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 N А53-26494/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 N А53-26317/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: просит признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных им по ГТД NN 10216120/260310/0006986, 10216120/260310/0007473, 10216120/3 00310/0007958, 10216120/310310/0008135, 10216120/010410/0008414, 10216120/070410/0009037, 10216120/070410/0009071, 10216120/080410/0009148, 10216120/080410/0009235, 10216120/100410/0009451, 10216120/100410/0009452, 10216120/150410/0010248, 10216120/160410/0010419Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 N А56-45934/2010 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-117207/10-105-1037 
• Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-9413/11