Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 159 160 161 162 [163] 164 165 166 167 ... 312 »
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 N А40-2327/11
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 N А40-149026/10 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 N А40-140970/10
- Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 N А40-451/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 N А56-30022/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области возвратить из соответствующего бюджета 2 947 515 руб. излишне уплаченного налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 N А56-48414/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании его недействительным в частиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что применение мер административной ответственности за нарушение банковского законодательства не может превышать установленный частью 2 статьи 15.26 КоАП РФ размер и обоснованно признали незаконным предписание в части установления ответственности в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2011 N А59-1516/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал считает, что объемы перевозок пассажиров, суммы выпадающих доходов подтверждены материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А50-21292/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 19267 руб. 36 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации, 4 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в полном объёме подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А40-119371/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1.169.182 руб. 06 коп., пени по ст. 155 ЖК РФ в размере 64.248 руб. 18 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А40-108791/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73684 руб. 27 коп., из которых 73170 руб. 29 коп. - задолженность за поставленный товар, 513 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины суд полностью относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2011 N А26-1251/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 3 655 196 руб. 40 коп., в том числе: 689 613 руб. убытков, 2 965 583 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 N А33-19008/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 640 руб. 22 коп. - долга за услуги по передаче технической воды и приеме сточных вод и загрязняющих веществ, оказанные на основании договора п-02Позиция суда: Арбитражный суд признает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 N А33-874/2011 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании применяемого Агентством порядка расчета арендной платы за земельный участок несоответствующим постановлению мэра г. Ярославля, постановлению мэрии г. Ярославля, а также постановлению Администрации Ярославской области - аПозиция суда: Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» апелляционный суд считает, что в данном споре Учреждение подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку, исходя из пунктов 2.1., 2.2 Устава, в арендных правоотношениях действует от имени органа местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А82-6954/2010 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 476 791 рубля 41 копейки на основании договора аренды земельного участка за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 524 рублей 83 копеекПозиция суда: Производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А28-9976/2010 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 592 762 рублей 85 копеек на основании договора аренды земельного участка за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 873 рублей 15 копеекПозиция суда: Производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А28-11056/2010 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 720 207 рублей 79 копеек на основании договора аренды земельного участка за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 270 рублей 58 копеекПозиция суда: Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела сокращаются вдвое и распределяются между сторонами по общим правилам.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А28-10894/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании вынесенного в отношении него Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - 05/16126 незаконным в частиПозиция суда: Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным предпринимателем понесены расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2011 N А05-14289/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 N А40-19826/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 N А40-150358/10-105-1297 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 N А40-97457/10-105-868
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 N А40-19826/11-115-66
- Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 N А40-19250/11
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 N А40-10360/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 N А40-2726/11-105-23 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 332 руб. 89 коп., в том числе: 156 753 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды лесного участка по состоянию и 1 579 руб. 29 коп. пеней по состоянию и о расторжении договора на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 N А44-3764/2010 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А60-44898/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А32-19213/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 48 955 руб. 02 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А12-22035/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными протокола об административном правонарушении, абзаца 10 стр. 2 акта проверки, пункта 3 предписанияПозиция суда: Поэтому суд правомерно взыскал с Управления Роспотребнадзора по Тульской области в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче заявления о признании недействительным п. 3 предписания УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А68-9274/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в сумме 207 810,97 рублей, а также убытков, вызванных неисполнением Российской Федерацией обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, в сумме 11 178,09 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения, принятого судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А04-4983/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании предписаний незаконнымиПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу заявителя сумму уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в порядке распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А68-7405/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 8 183 533 руб. 90 коп. и неустойки в размере 211 629 руб. 06 копПозиция суда: Суд не находит оснований для приведения размера неустойки к размеру ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, поскольку ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 N А33-1581/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на добавленную стоимость
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2011 N А53-491/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 N А40-151115/10-17-1036 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 N А40-132652/10 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 N А40-122834/10-13-701
- Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 N А40-13777/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 N А40-431/11 - Ответчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 N А40-3476/11 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания., определение о назначении дела к судебному разбирательству., определение об отложении судебного заседания. направлялись судом первой инстанции по месту нахождения ТСЖ - Свердловская область, г. Кушва, ул. Союзов, 13, 6, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, договоре энергоснабжения - 294 - Б/09., исковом заявлении и апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А60-34485/2010 - Исследовав представленные истцом доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт оказания обществом (исполнителем) услуг по созданию технической возможности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2011 N А32-18081/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД третьим методом и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости по ГТД и о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 56 740,22 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А32-24093/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А32-20853/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А32-24965/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД - 6 методом на базе 3 и по ГТД, - 3 методом и об обязании таможни применить первый метод по и о признании требования таможни об уплате таможенных платежей недействительным в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 33 384,29 руб и о признании требования таможни об уплате таможенных платежей недействительным в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 172 142,28 руб и о признании требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей недействительным в части доначисления по ГТД таможенных платежей в сумме 33914,49 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А32-20810/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 918 125 руб. 78 коп., неустойки за период в сумме 212 391 руб. 35 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А41-34532/10 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2011 N А40-76431/10-137-668 N ВАС-4307/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 N А40-644/11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Кроме того, с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ОАО "Березниковский содовый завод" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А40-96731/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание котельной общей площадью 137,6 кв.м., построенное на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке и расположенное по адресу: Московская область, г.Фрязино, Заводской проезд, дом 6Позиция суда: Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Московской области по делу - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А41-30432/10 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2011 N А53-1047/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А81-4699/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 N А40-71845/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 N А40-138781/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 N А40-71845/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 N А40-5452/11-127-44 - Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 N А40-10422/11
- Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 N А40-141786/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А60-5478/2010 - Позиция суда: Поскольку заявленные требования общества удовлетворены, то суд правомерно взыскал с фонда в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А60-41629/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по договору за период в размере 2814948 рублей 24 копеек и неустойки в размере 1192886 рублей 57 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, а Министерство обороны РФ в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам Смирновской КЭЧ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 N А56-4331/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки и договору в виде основного долга в сумме 1 420 832 рублей, пени в сумме 97 091,75 рублейПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истец понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А06-6841/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 457 889 руб. 86 коп., из которых 399 098 руб. 68 коп. - задолженность за выполненные работы на основании муниципального контракта, договоров, 58 791 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации г/п Руза расходы по уплате госпошлины за подачу искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А41-38807/10 - Дело N 33-1865/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.04.2011 N 33-1865/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2011 N А53-24111/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 148 005,68 руб., в том числе 4 547 614,68 руб. основного долга по договору поставки - МК, 600 391 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора, а также 61 425,03 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А36-3119/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-151531/10 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-151530/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-133133/10 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-128109/10-13-743
- Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-13283/11 - Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-2320/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011 N А56-15272/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 2 487 581 руб. 75 коп., составляющей 2 107 004 руб. 74 коп. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды за период, 380 577 руб. 01 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей и о расторжении договора аренды, заключенного сторонами, и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 51,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.7, стр.1Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А40-88589/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь ст.ст. 106, 110 АПК РФ апелляционный суд пришел к выводу об отнесении на Министерство обороны РФ 44 472руб. возмещения понесенных ОАО в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебных расходов по оплате стоимости проезда представителя к месту рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции и проживания в месте рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции 22.03.2011 и 29.03.2011
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А40-102476/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты самовольного строительства: сооружение - трибуна литера площадью 169,2 кв.м., трибуна литера площадью 55,8 кв.м., спортивную площадку литера площадью 1419,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Полевая, дом 14б, инвентарный номер 3557/1Позиция суда: Суд первой инстанции неправомерно взыскал с администрации г. Ростова-на-Дону государственную пошлину по искуОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А53-6672/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1182980, 34 руб., в т.ч. 158782,70 руб. задолженности по договору на закупку сельскохозяйственных продуктов, 24197,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А62-5116/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 986 919 руб. 72 коп. долга за ноябрь 2010 года, 37 751 руб. 47 коп. пени по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение размера неустойки с размером задолженности, суд не находит оснований для снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2011 N А33-1091/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 473 руб. 78 коп. долга по договору на теплоснабжениеПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2011 N А33-1067/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2011 N А53-3455/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 35 341 руб. 91 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по выплате субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в рамках муниципальных контрактовПозиция суда: Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, условия пункта 4.1 соглашения на оказание юридической помощи, объем доказательств, представленных в материалы дела, а также сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2011 N А27-908/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решенияПозиция суда: Заявленное ООО требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2011 N А27-2691/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения от 13.12.210 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд соглашается с доводом заявителя, что общество выполнило предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем решение принято Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области незаконноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2011 N А27-2008/2011 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 N А40-147609/11-13-898
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 N А40-145221/10-13-878
- Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 N А40-136026/10 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решение общего собрания ТСЖ "Царицыно", оформленное в пункте 2 резолютивной части протокола и об установлении размера взносов собственников нежилых и подвальных помещений в сумме 24,15 руб. с 1 кв.м. в месяцПозиция суда: При обращении в суд с настоящим иском КПКГ «Поддержка» надлежало оплатить 8000руб. государственной пошлины
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А12-22869/10 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 780.16 рублей основного долга по договору и о возмещении затрат по оплате услуг связиПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью ; с общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2011 N А33-16735/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений №№ 5131, 5132, 5133, 5134 и вынесенных на основании этих решений требований №№ 40896, 40897, 40898, 40899Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А70-9945/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным, признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей по договоруПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А48-3615/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-132985/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-123113/10 - Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-17865/2011
- Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-13186/11 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-10985/11 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-9723/11 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-9631/11 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Право собственности и иные вещные права; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2011 N А53-25133/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2011 N А53-24258/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
