Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... 312 »
- Позиция суда: Ходатайство государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала об отказе от заявления удовлетворить, отказ принятьИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2015 N А53-24732/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Кроме этого, суд считает необходимым указать на нарушения, допущенные комиссией Управления, при рассмотрении поступившего обращения участника закупкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2015 N А53-26112/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6614969, 39 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2015 N А53-17142/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 руб. 33 коп., в том числе 852 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в апреле 2015 г. по договору теплоснабжения и 14 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2015 N А09-10043/2015 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2015 N А05-10179/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 160 859, 14 руб., 40 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Исходя из указанных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера взысканной суммы неустойки, признавая заявленный истцом размер пени соответствующим последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А27-11963/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1/100 части от суммы задолженности, в размере 35 132 руб. 76 коп. по договору теплоснабжения за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А56-17344/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 132 179 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 040 рублей 60 копеекПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А53-19347/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных ООО "Н.СЕЛЛА" сумм налога на добавленную стоимость по заявлению и об обязании таможни осуществить возврат ООО "Н.СЕЛЛА" излишне уплаченных сумм НДС в размере 6 128 809 рублей 46 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А41-27682/2015 - Позиция суда: Ходатайство Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 N А53-19354/2015 - Позиция суда: Ходатайство акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 N А53-17325/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 360 399, 08 руб., пени в размере 29 268, 85 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договораПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 N А53-19583/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 N А53-15834/2015 - Позиция суда: Производство по иску общества с ограниченной ответственностью прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015 N А33-17580/2015 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2015 N А05-10217/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015 N А33-5735/2015 - Позиция суда: Принять отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А46-8817/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аркада" 234 204 руб. 60 коп. долга, 1032 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплате долгаПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А79-4671/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по контракту в сумме 196318, 95рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А53-18684/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 N А56-40532/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенных по ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 N А56-40536/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 46 874, 96 руб., в том числе: основного долга в сумме 46 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 874, 96 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 N А53-16025/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление товарищества собственников жилья "ОЛИМП" г.Дивногорска оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2015 N А33-24917/2015 - Позиция суда: Производство по делу по иску 1) Заместителя военного прокурора Западного военного округа, г. Москва, 2) Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, к 1) Государственному унитарному предприятию по Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, и 2) Военному комиссариату Брянской области, г. Брянск, о признании недействительной вследствие ничтожности часть сделки - прекратить в связи с отказом от иска в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2015 N А09-11942/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 83 857 руб. 53 коп., причиненного автомашине "Урал 4320", регистрационный знак 1718 АЕ 76 в 14 час.00 мин. в результате ДТП, по адресу: на 147 км + 906 м ФАД "Урал М-5", а также 4 000 руб. 00 коп. - затрат на составление отчета независимого экспертаПозиция суда: Исковые требования являются законными, обоснованными и в силу ст. 15, ч.2 ст. 1064, ч.1 ст.1079, ст. 1082 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 N А55-6683/2015 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2015 N А05-11726/2015 - Позиция суда: Отказ индивидуального предпринимателя от иска принятьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2015 N А05-9788/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 877, 08 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда 18.09.2015 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2015 N А33-20379/2015 - Позиция суда: Принять отказ акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 208.2015 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А32-19942/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 000 руб. основного долга за оказанные услуги по договорам на предоставление транспортных услуг N41/41_41 и N42/42_42, 44 800 руб. штрафа за период и далее - по день вынесения решения по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А19-5078/2015 - Позиция суда: Ходатайство Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 N А53-26411/2015 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 N А53-24172/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 N А53-25260/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 N А53-20752/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 913 524, 50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 358, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 N А53-8979/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ООО Артамонова С.В., г. Брянск, к ООО, г. Брянск, и Волжанину А.В., г. Петропавловск-Камчатский, об оспаривании сделки должника оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2015 N А09-7149/2010 - Позиция суда: Принять отказ администрации Муезерского муниципального района от искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2015 N А26-8478/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области по делу об отказе в обеспечении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А53-20027/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере 669 893, 81 руб и о взыскании с таможни 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А56-39247/2015 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А53-13369/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя истца удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 N А53-24396/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная транспортно-экспедиторская компания" 107 306 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в октябре, ноябре и декабре 2012 года и в январе 2013 года без договора теплоснабжения, заключенного в установленном порядке, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Октябрьская, д. 2, к.2, а также 23 576 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 N А56-66052/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 N А53-23945/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 N А56-65496/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 863 руб. задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды не подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 408 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 N А56-65685/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 N А53-22495/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2015 N А33-24280/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 291 881, 79 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подтверждены фактическими обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 N А53-18967/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью исх. N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-27350/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПозиция суда: Принять отказ от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-15473/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о лицензировании; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 23 369 134, 43 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с организацией деятельности по утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора населению г.о. Тольятти Самарской области за период, мотивируя свои требования положениями статей 15, 16, 1069, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования обоснованны, документально в силу в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-15507/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2015 N А33-21133/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2015 N А33-22449/2015 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2015 N А05-9975/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2015 N А33-15053/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленные в марте 2015 года тепловую энергию и теплоноситель в размере 35 434 рубля 01 копейки, промежуточного платежа 50% за апрель 2015 года в размере 93 741 094 рубля 08 копеек, промежуточного платежа 35% за май 2015 года в размере 13 819 923 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период в размере 414 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период в размере 667 373 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период в размере 41 171 рубль 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что, с учетом промежуточных платежей, взысканных с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Ивановской области по делу, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в марте 2015 года, составилаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А17-3502/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по ул. Школьная, д. 20Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А23-2441/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившиеся в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ и о признании недействительным решения об оставлении заявления и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения и об обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные платежи в размере 84 453 руб. 15 копПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 N А56-47774/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФКУ "Войсковая часть 98738" 35 596 руб. 87 коп., в том числе 35 502 руб. 65 коп. задолженности по оплате горячей воды, фактически поданной в период, и 94 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, взыскании при недостаточности денежных средств у ФКУ "Войсковая часть 98738" указанных сумм задолженности и процентов с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании при недостаточности денежных средств у ФКУ "Войсковая часть 98738" задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2015 N А09-8809/2015 - Позиция суда: Принять отказ Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от заявления к Муниципальному бюджетному учреждению "Телерадиокомпания "Несветай" города Новошахтинска о взыскании задолженности за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 N А53-24736/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 654587 руб. 23 коп., в том числе 33 054681 руб. задолженности за работы, выполненные по контракту и 599 906 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2015 N А09-11155/2015 - Позиция суда: Принять отказ от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 N А56-65897/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 N А56-79436/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2.8 кредитного договора и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Указанные комиссии уплачены заемщиком в общей сумме и 18 000 долларов США, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015 N А40-99814/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 399908, 30 руб., пени в размере 12636, 28 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А53-11001/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков с арбитражного управляющего Аргамакова Михаила ЮрьевичаПозиция суда: Требование управления в части взыскания с арбитражного управляющего Аргамакова М.Ю. в пользу общества убытков, возникших в результате реализации транспортных средств должника по заниженной стоимости является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А63-3132/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 985 рублей 74 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А27-9406/2015 - Позиция суда: Произвести процессуальную замену истца на общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Топаз"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 N А53-23615/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ, признании недействительным требования Кингисеппской таможни, и обязании таможенного органа восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по ДТ по цене сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 N А56-64271/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива 50 000 руб. долга по договору теплоснабженияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 N А56-64201/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-22218/2015 - Позиция суда: Ходатайство Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 N А53-23861/2015 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 N А53-24392/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 N А56-78424/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Струкова Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А33-14367/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Оценив возражения общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А32-18609/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оспариваемое решение Инспекции следует признать недействительным в частиИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 N А56-16418/2014 - Позиция суда: Принять отказ Министерства здравоохранения по Ростовской области от заявления к закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 27.02015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 N А53-23534/2015 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 N А53-19695/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 962 703, 90 руб., неустойки в размере 14 529, 91 руб., неустойки по день фактической уплаты суммы долга, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки начисленной, начиная с 18.09.215 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, в размере двойной ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовых, действовавшей на день вынесения решения соответствует пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 N А53-25561/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 N А53-21630/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2015 N А51-15820/2015 - Позиция суда: Ходатайство Комитета по управлению имуществом города Таганрога ИНН 6154005874 ОГРН 1026102583726 об отказе от иска - удовлетворитьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 N А53-16772/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/д NАТ 3935849 оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 N А56-78136/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить исковое заявление Бураковой Ольги Валентиновны без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2015 N А05-12770/2015 - Предмет иска, заявления: о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о спорных земельных участкахПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А23-2715/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части размера штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального законаПозиция суда: Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых Пенсионный фонд не освобожденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 N А51-16266/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период на сумму 32 458 руб. 68 коп и о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период на сумму 85 150 руб. 61 коп и о взыскании по договору снабжения за период на сумму 19 713 руб. 29 коп и о взыскании по договору снабжения за период на сумму 2472863 руб. 91 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 N А40-144610/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении затрат по уборке территории за период с ноября 2014 г. по январь 2015 г. в размере 9 378 руб. 37 коп., затрат по обеспечению круглосуточной физической охраны здания за период с июля 2014 г. по январь 2015 г. в размере 133 532 руб. 54 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5 287 руб. 33 копПозиция суда: Госпошлина подлежит возврату Управлению из федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 N А56-48174/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе ООО "КДС" в и о включении в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Белая Калитва, ул. Машиностроителей, д.8, д.12, д.13А, д.13 В, д.14, д.15, д. 28, д.32, д.62, ул. Совхозная, д.19-а и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублейПозиция суда: Отклоняя доводы представителей ГЖИ по РО о том, что отсутствовали правовые основания переоформления лицензии в связи с проведением конкурса на право управления МКД, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 N А53-22832/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании расходов за оценку ущерба в размере 17 992 руб. 10 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: С учётом изложенного в связи с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе ООО следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, перечисленную по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А70-6062/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования "Самарский техникум промышленных технологий", и Ягодкина Владимира Константиновича исх. N оставить без движения
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 N А55-26098/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 34 951, 21 руб., в том числе 32 288, 96 руб. - неосновательного обогащения, 2662, 25 руб. - пениПозиция суда: Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что Администрация является надлежащим процессуальным ответчиком в отношении требований истца по нежилому помещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А26-4893/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2015 N А33-15965/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2015 N А51-13266/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 159 500, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 339, 69 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А53-17756/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2015 N А53-21986/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 175 366, 66 руб. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательства из договора займаПозиция суда: Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, и признав его обоснованным, считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя процентов за пользование займом в заявленномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2015 N А53-20573/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ, признании недействительным требования Кингисеппской таможни, и обязании таможенного органа восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по ДТ по цене сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 N А56-63744/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 604 187, 40 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2015 N А53-15450/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
