Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 155 156 157 158 [159] 160 161 162 163 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12516 руб. долга, 1027 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Положения ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом исковых требований относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2011 N А27-3204/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в части доначисления и предложения уплатить 1 913 659 руб. налога на прибыль, а также вывода налогового органа о завышении налогоплательщиком на 1 617 599 руб. суммы убытка, исчисленного при определении облагаемой налогом на прибыль базы за 2008 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 N А21-2797/2010 - Предмет иска, заявления: о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края незаконным и об обязании ГУ УПФР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" путем возложения обязанности на ГУ УПФР по возврату ЗАО "ЮниКредит Банк" 40000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Пенсионный фонд
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А63-263/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности ООО "Витязи" на объект недвижимого имущества: подъездной железнодорожный путь, длиной 125,0 погонных метров, от предельного столбика до путевого упора, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, дом 3 "а", кадастровый номер 63:01:0000000:0:679, выраженное в сообщении и об отказе и обязании Управления провести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности ООО "Витязи" на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 N А55-6676/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 250 314руб. 91копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 N А55-3586/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681 678 руб. 94 коп., в том числе, 677 324 руб. 11 коп. - основной долг за полученный газ в январе, феврале 2011г., 4 354 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 200 руб. 00 коп. - сумма платы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2011 N А72-2089/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений о классификации товара №№ 0000799/00001/000, 0000857/00001/000, 0000870/00001/000, 0000855/00001/00Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А75-460/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 230 499,64 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела и подтверждается истцом, вопрос о надлежащем ответчике уточнялся в ходе судебного разбирательства в суде областиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А14-18004/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении суммы акциза в размере 2 484 105 руб., заявленных к возмещениюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2011 N А40-126105/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 N А40-25090/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта Управления Росреестра определения кадастровой стоимости земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:277 площадью 974 607 м?, расположенного по адресу: город Кемерово, Заводский район и об обязании кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в сумме 548 391 866 руб. 76 коп., удельном показателе кадастровой стоимости в размере 562 руб. 68 коп. за 1 м? и внести сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка в сумме 1 854 755 089 руб. 56 коп., удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 903 руб. 08 копПозиция суда: Правомерен вывод суда первой инстанции о законности действий Управления Росреестра по исправлению технической ошибкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 N А27-10986/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на наливную баржу для сбора подсланевых вод "ВД-409", регистрационный номер 06-204, идентификационный номер Д-06-0730, год постройки - 1980, место постройки - г.Павловск, проектПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А12-22682/10 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2011 N А57-7766/2010 N ВАС-5580/11 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме за исключением доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 42 864 руб., налога на прибыль в сумме 57 153 руб. и начисления соответствующих сумм пени по контрагенту Закрытому акционерному обществу "Автоцентр КрасГАЗСервис"Позиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2011 N А27-3431/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 387 291 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 108 808 руб., в части доначисления пени в размере 20 849,91 рубПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по статье 123 НК РФ, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2011 N А27-2997/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в доход соответствующего бюджета 5000 рублей штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание тяжёлое имущественное положение учреждения, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ счёл возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с учреждения государственной пошлины доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2011 N А05-3436/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 N А40-24239/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области недействительнымПозиция суда: Действия Инспекции, выразившиеся в принятии решения об отказе в осуществлении зачета суд считает незаконными, поскольку не соответствуют Налоговому кодексу Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 N А55-2875/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 2000 Отделения Морской Инженерной службы задолженности по договору в размере 3003330 рублей 12 копеек за сентябрь, ноябрь и декабрь 2010 годаПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 N А56-12962/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 166 руб. 14 коп. долга по оплате за потребленную в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года электрическую энергию по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 737 руб. 62 коп., начисленных за период, судебных расходов в размере 200 руб. за получение в отношении ответчика выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму, что подтверждается материалами дела - счетами-фактурами,, расшифровками к счетам-фактурам, показаниями общедомовых счетчиков по АСКУЭИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2011 N А27-4883/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленное ООО требование подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2011 N А27-2053/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., возникшего в результате уплаты Обществом административного штрафа по постановлению мирового судьи с указанием неправильных реквизитов платежа, а именно, получателя платежа - для Учреждения МЧС и кода бюджетной классификации 17711690040000140Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А82-11093/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Сегежского муниципального района по организации и проведению аукциона по продаже здания аптеки, расположенного по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 3Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011 N А26-5621/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-транспортный университет Железнодорожных войск" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, задолженности за период по договору энергоснабжения в размере 3801368 рублей 13 копеек и пени в размере 107877 рублей 17 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, а соответчик в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 N А56-61263/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб. за отказ от самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии и судебных расходов в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2011 N А72-1523/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнесПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового акта государственного органаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемое решение вынесено в установленном законом порядке, в пределах полномочий Министерства экономического развития и торговли Саратовской области, а также не нарушает законные права и интересы граждан и юридических лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А57-14601/10 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А53-25697/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг охраны, заключенного между ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу и ООО "Грифон"Позиция суда: Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011 N А51-6229/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно обязал Межрайонную ИФНС России по г. Москве в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А40-125331/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 N А40-39124/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 887 536 руб. 34 коп. задолженности, 838 753 руб. 62 коп. пеней, 41 525 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 N А56-22170/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в части доначисления и предложения уплатить 3 719 800,65 руб. налога на прибыль и 2 789 850,49 руб. налога на добавленную стоимость с соответствующими суммами пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату этих налогов, а также вывода о незаконном возмещении налогоплательщиком из бюджета 12 966 руб. НДС за январь 2006 года и предложения внести изменения в бухгалтерский и налоговый учетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 N А05-9412/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, указывая на то, что оно вынесено с нарушением закона и его правПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое решение нельзя признать законными и обоснованными и исходит при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 N А55-7302/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключения по проекту нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Камское водохранилищеПозиция суда: Суд считает, что заявленный обществом способ защиты в рамках рассмотрения его заявления соответствует целям восстановления нарушенных прав обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 N А55-2728/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ТрейдИнтерСервис” 9 500 000 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, от участия в сверке расчетов уклонился, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 N А56-7575/2011 - Суды первой и апелляционной инстанций сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2011 N А32-11187/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об аннулировании лицензии серии 72-РАП, регистрационный, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Центр" на осуществление розничной продажи алкогольной продукцииПозиция суда: Апелляционный суд правомерно взыскал с Управления в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 N А70-11008/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части предложения уплатить пени в размере 234 775 руб. 35 копПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной ООО при подаче заявления и при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ИФНС России по Центральному району г. ВолгоградаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А12-23542/10 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 N А53-2428/2011 - Предмет иска, заявления: об оспаривании требования о предоставлении документовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А81-5786/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным абзаца 2 пункта 8.3 договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что расширительное толкование пункта 9 статьи 22 ЗК РФ является необоснованным, поскольку данной нормой прямо указано о возможности досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендаторомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А75-850/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 N А40-23272/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа и решение УФНС России по Самарской области 03-15/31476Позиция суда: Требования заявителя обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 N А55-27573/2010 - Исковые требования о взыскании с общества задолженности за передачу тепловой энергии в марте, в рамках договора энергоснабжения, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 N А60-7127/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7628 руб. 86 коп. - суммы задолженности за оказанные услуги возмездного характераПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным снизить размер госпошлины доИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2011 N А26-3127/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 N А53-4176/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажиИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 N А53-26856/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 779 332 руб. 58 коп. задолженности по муниципальному контракту, а при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарно с муниципального образования "Город Новокузнецк" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка за счет казны муниципального образованияПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, объем доказательств, представленных в материалы дела, наличие единообразной практики разрешения данной категории споров, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2011 N А27-4135/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 486 995 руб., пени в сумме 65 458, 08 руб. и штрафа в сумме 97 399 рубПозиция суда: Тем не менее, суд считает необходимым отметить, что операции по предоставлению займа в натуральной форме в силу действующего законодательства о налогах и сборах являются объектом обложения НДС, поскольку данные операции не указаны ни в пункте 2 статьи 146 НК РФ, в котором дан перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения, ни в статье 149 НК РФ, где перечислены операции, освобождаемые от налогообложенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2011 N А27-3476/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 3 996 762 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 799 343 руб. штрафа, 249 336 руб. 79 коп. пеней, а также взыскания 4 439 047 руб. недоимки по налогу на прибыль, 887 627 руб. 20 коп. штрафа и 191 064 руб. 39 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А56-64533/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки и предписанияПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Управления судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А70-1416/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 N А40-38592/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 N А40-24886/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Безенчукского район" 545 278 рублей 69 копеек, из которых 533 562 рубля 55 копеек - основной долг по муниципальному контракту, 11 716 рублей 14 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью о взыскании с Муниципального учреждения "Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Безенчукского район" 55 копеек, составляющих основной долг по муниципальному контракту, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании норм ст.ст. 309, 310, 711, 763 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 N А55-2953/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу суммы в размере 13752 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с налогового органаОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 N А56-5763/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 53.569 руб. 25 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору за период с марта 2010 по декабрь 2010 года, а также 1821 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 N А56-10406/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Тульской области, в части: привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 430 183 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 187 115 руб. за неполную уплату НДСПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако обстоятельства, связанные с начислением пени по НДФЛ с сумм отпускных получили неверную судебную оценку, следствием чего явилось неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, кассационная коллегия полагает необходимым частично отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части начисления пени по НДФЛ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2011 N А68-14429/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 435 руб. 92 коп., в том числе 460 053 руб. 56 коп.- суммы основного долга, 1382 руб. 36 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 руб. - расходы на выписку из ЕГРЮЛПозиция суда: Поскольку ответчик произвел погашение задолженности за поставленный газ с просрочкой платежа, то суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2011 N А72-1943/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359 239 руб. 19 коп., в том числе 358 128 руб. 63 коп.- суммы основного долга, 1 110 руб. 56 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик произвел погашение задолженности за поставленный газ с просрочкой платежа, то суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2011 N А72-1942/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329 484 руб. 32 коп.-основной долг за январь 2011г., 200 руб. 00 коп.- судебные расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2011 N А72-1522/2011 - Исковые требования об уменьшении размера исковых требований, в том числе основного долга и увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 N А60-8324/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в рамках договора энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит начислять по день фактической уплаты долга, по ставке ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 N А60-5532/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 N А40-41410/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 N А40-38985/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 N А40-17446/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску и о привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей 134 и пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 363 601,72 руб. штрафа и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка путем возврата на его расчетный счет в порядке, установленном статей 79 НК РФ, незаконно взысканного штрафа в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 N А26-7438/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области и о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя, 2345, 2347 и 2349 в части взыскания 986,05 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 N А66-4490/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А50-28353/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Самарские путешествия" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в размере 48 200 рубПозиция суда: Налоговый орган неправомерно применил размер штрафа, установленный п.1 ст.126 НК РФ в редакции Федерального закона годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2011 N А55-4709/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект недвижимости - дорогу, площадью покрытия 1.701 кв.м, расположенную в Московской области, Одинцовском районе, сельском поселении Барвихинское, около деревни Подушкино, в границах координат поворотных точек согласно таблице и обязании Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области осуществить по указанным координатам снос самовольно возведенной постройки - дороги до ее основания и освободить от асфальтобетонного покрытия принадлежащие ЗАО "Матвеевское" на праве собственности сборные дорожные железобетонные плиты, с предоставлением истцу права в случае неисполнения Администрацией сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области решения арбитражного суда по делу в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу осуществить демонтаж этой самовольно возведенной постройки с последующим возмещением расходов за счет Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также определить круг, чьи права и законные интересы затрагиваются удовлетворением требований истца о сносе спорной дороги, а также предложить истцу уточнить требования к каждому из ответчиков, а при разрешении вопроса о распределении судебных расходов учесть разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 5 информационного письмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2011 N А41-31765/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17 077 руб. 45 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 150, 151, 167-171, 176, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2011 N А72-2802/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Споры по договору банковского счета; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 N А53-24412/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 N А40-39496/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 N А40-18287/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 N А40-16787/2011 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 N А40-16514/2011
- Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 N А40-60316/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 N А40-55382/2010 - Руководствуясь ст.ст.346.16 и 346.17 НК РФ, суд признал недействительным решение ИФНС, так как материалы дела подтверждают правомерность учета заявителем спорной суммы расходов при определении налоговой базы
Арбитражное дело от 25.05.2011 N А40-143894/10-115-625 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Балтийской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, а у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 N А56-17189/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Поповой Елены Ивановны 74 399,39 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 N А56-6050/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе, задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2011 N А60-5610/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, заявитель уплатил государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А53-19478/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда о демонтаже незаконной рекламной конструкцииПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А12-282/11 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2011 N А53-3479/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 447 руб. 15 коп. долга по оплате за потребленную в декабре 2010 года электрическую энергию по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 руб. 12 коп., начисленных за период, судебных расходов в размере 200 руб. за получение в отношении ответчика выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Как следует из материалов дела, 28.10.2009 между открытым акционерным обществом и ООО заключен договор электроснабжения со сроком действия до 31.12.2009 с последующей пролонгациейИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2011 N А27-3890/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах за 4 квартал 2008 года налог на добавленную стоимость в сумме 589 833 рубПозиция суда: Также суд отмечает, что названные обстоятельства не положены налоговым органом в основу оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2011 N А27-1360/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 469 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, 274 530 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 N А46-12766/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 N А40-19545/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 N А40-18917/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 N А40-17644/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 27 956 руб. задолженности, а также 2 461 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 30 417 руб. 49 копПозиция суда: Следует прийти к выводу, что спорное денежное обязательство ответчика по оплате товара возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании общества «ЧЗКМ» несостоятельным и возбуждения производства по делу о банкротстве, а значит, в силу приведенных выше норм Закона о банкротстве требования общества «ДЦ «Омскгидропривод», заявленные в рамках настоящего дела, не относятся к текущим и подлежат рассмотрению в деле о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А76-256/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений республики Татарстан, выразившегося в неисключении из Реестра государственной собственности Республики Татарстан административного нежилого 2-х этажного здания общей площадью 624,4 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Арский район, с. Новый Кырлай, кадастровый номер объекта 16-16-17/005/2007-522Позиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2011 N А65-16524/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. АстраханиПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной индивидуальным предпринимателем при подаче заявления и при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России по Астраханской области в размере 300рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А06-7232/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геостар" суммы долга по договорам купли -продажи в сумме 83 163 095 руб. 97 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А12-16803/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 217 306 450 рублей 46 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А41-26416/10 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2011 N А53-3314/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2011 N А53-2904/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - 17/09699 в части доначисления и предложения к уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общем размере 10 998 915 руб., в части начисления и предложения к уплате пени по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в общем размере 1 852 184 руб. 96 коп., а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общем размере 2 199 783 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу - 5759/2010 подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А81-5759/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 100 230 руб. 19 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А46-14927/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
