Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 153 154 155 156 [157] 158 159 160 161 ... 312 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Отдела надзорной деятельности Московского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу по устранению нарушения требований пожарной безопасностиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 N А56-5785/2011 - Поскольку исследование материалов дела показало, что предпринимателем на банковский счет вносились личные сбережения и сбережения членов его семьи, а также заемные денежные средства, полученные от физических лиц, решение ИФНС признано недействительным
Арбитражное дело от 11.07.2011 N А40-39341/11-75-163 - Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит частичной отменеОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А50-2253/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности по Договору купли-продажи недвижимого имущества с условием о залоге недвижимого имущества: нежилые помещения №№ 1-6, 9, общей площадью 62,2 кв.м., расположенные на 1 этаже в многоквартирном доме в соответствии с кадастровым паспортом на помещения по адресу: г. Ставрополь, улица Ленина, 412, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и обществомПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А63-544/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг охраны ОП/ЦСН, заключенный между Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края и ООО "Агентство коммерческой безопасности "Находка"Позиция суда: Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2011 N А51-6225/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011 N А53-3715/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания на безнадежность взыскания пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 10 437, 70 руб., штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2 955 руб., штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 5 105 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 457 438, 05 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 540, 60 руб., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 187, 51 руб., пени по транспортному налогу с организаций в сумме 423, 23 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся в местные бюджеты городских округов, в сумме 2 779, 04 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся в местные бюджеты городских округов, в сумме 1 264 руб., пени по налогу на имущество предприятий в сумме 35 203, 48 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 88 890, 83 руб., пени по земельному налогу по обязательствам, возникшим, в сумме 153 461, 42 руб., штрафа по земельному налогу по обязательствам, возникшим, в сумме 95 845 руб., пени по прочим налогам и сборам в сумме 5 664, 81 руб., пени по налогу с продаж в сумме 1 956, 43 руб., штрафа по налогу с продаж в сумме 236 руб., пени по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 157, 85 руб., пени по целевым сборам на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образований и др. цели в сумме 150, 06 руб., пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 1 660, 97 руб., пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 34 022, 67 руб., пени по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 4 453, 92 руб., пени по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 393, 46 руб., пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 89, 38 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 11 289, 65 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 155, 16 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 943, 63 руб и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием на то, что задолженность по указанным выше налогам является безнадежной ко взысканиюПозиция суда: Заявление ОАО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2011 N А27-6241/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Топкинская основная общеобразовательная школа" 3412,91руб. из которых: 3404руб. недоимка по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 год и 8,91руб. пени по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд удовлетворяет ходатайство Муниципального общеобразовательного учреждения «Топкинская основная общеобразовательная школа» о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение спора в судеИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2011 N А27-5412/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 843 руб. 79 коп. страхового возмещения в порядке суброгацииПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А70-3018/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации, оформленных письмом, по отказу исполнить платежное распоряжение ООО КБ "ВЕСТ" по списанию денежных средств со своего счета, открытого в Банке РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены в данной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А40-127221/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726 000 руб. 60 коп., в том числе долг 665 106 руб. 46 коп., 49 218 руб. 14 коп. пени, 11 676 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, а также участие в судебном заседании , проведенном при рассмотрении дела в суде, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд считает возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 7000 рублей законным и обоснованным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2011 N А55-6465/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 080 000 руб. задолженности по договору аренды за период с октября 2010 года по май 2011 года, и 65 173,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 N А56-25978/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624 768 руб. 09 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период на основании пункта 9.5 договора поставкиПозиция суда: Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, принимая во внимание критерии несоразмерности неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки и отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 N А56-13222/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., составляющих: 49 500 руб. 00 коп. - основной долг по договорам и, 500 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же взыскании 200 руб. 00 коп. - расходы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчикаПозиция суда: Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд считает, что расходы истца по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на Общество с ограниченной ответственностью следует взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2011 N А72-1780/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2011 N А32-35419/2009-10/813 N ВАС-8114/11 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 N А53-5248/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 1 489 173 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 6 005 363 руб., пеней в сумме 1 566 526 руб., недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой по Нижегородской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы не свидетельствуют о направлении заявителю указанного требования и приложений к нему, так как обозреваемый судом в судебном заседании конверт был уже вскрыт, опись вложений в почтовое отправление отсутствовала, установить перечень документов, направленных инспекцией по юридическому адресу не представляется возможнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А06-7622/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 600 рубПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, обжалуемые судебные акты являются законнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 N А65-3095/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 N А56-21243/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления года в части определения рыночной стоимости отчуждаемого недвижимого имущества и о возложении обязанности изложить пункт 2 оспариваемого постановления в следующей редакции: "Передать индивидуальному предпринимателю Цыганку Сергею Васильевичу в собственность за плату объект, указанный в пункте 1 настоящего постановления, по цене 980 000 рублей, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО "Брянский городской "Центр оценки и консалтинга" в соответствии с отчетом и об определении рыночной стоимости нежилого помещения"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А09-6543/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N А05-8026/2010 N ВАС-8420/11 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калужской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Калужской областиПозиция суда: При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отнесения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления общества об обеспечении иска на межрайонную инспекцию ФНС России №2 по Калужской области и Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2011 N А23-1427/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 319 889 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 722 руб. 49 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2011 N А40-92903/2010 - Позиция суда: Оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А71-11452/2010 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2011 N А19-22171/09 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и о взыскании с таможни судебных издержек в сумме 44 375 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублейПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела суды правомерно применили положения Закона о размещении заказов, согласно которому конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2011 N А10-3255/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по государственному контракту в размере 590 000 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 350 руб. 69 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А57-16919/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за потребленную электрическую энергию в сумме 22 772, 49 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А57-2530/11 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. ТюмениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А70-12739/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решений - 7530Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А70-1178/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления "Об устранении выявленных нарушений и о прекращении прав потребителей"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2011 N А60-29875/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 807,02 рубПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено, суды на основании статей 1102, 1105 ГК РФ правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с Администрации неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2011 N А57-14005/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 267 039 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 868 377 руб. 51 коп. пени за период по договорам арендыПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя, доказательств, подтверждающих, что размер данных расходов не является разумным, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени заявлено правомерно и размер пени снижен лишь на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 N А56-21260/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущественных отношений Приморского края 17 926 рублей 51 копейки задолженности, 286 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В законе определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены кредитором по день фактического исполнения должником обязательств перед кредитором, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов, начисленных по день фактического исполнения ответчиком своих денежных обязательств перед истцом может считаться условием о сроке и, следовательно, в этой части исковые требования являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011 N А51-8074/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу, предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А09-8692/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Требования заявителя обоснованны, и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 N А56-7966/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Управления муниципального заказа суммы основного долга по исполнительному листу в размере 165 100 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины по исполнительному листу в размере 4 802 руб. 10 коп., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 087 руб. 35 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А81-5439/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Филиала Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспеченияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу - 6349/2010 - 26 подлежит отмене, требования Общества удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А08-6349/2010 - Позиция суда: Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что отказался от исковых требований в связи с оплатой ответчиком долга после предъявления иска, взыскание с ответчика государственной пошлины произведено правомерно.Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 N А50-2568/2011 - Предмет иска, заявления: о признании акта проверки недействительным и об отмене предписания, претензииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что производство по делу в части признания незаконным акта проверки года подлежит прекращению, так как не подлежит рассмотрению в арбитражном суде
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 N А55-7207/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального медицинского учреждения "Городская больница " городского округа Самара" основного долга в размере 633 797,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 755,73 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 26 414 рубПозиция суда: Учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты продукции, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку им исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 N А55-6372/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 480 369 руб. 99 коп. долга, 311 864 руб. 58 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2011 N А27-5092/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании денежной компенсации расходов в размере 59 791 руб., произведенных в связи бесплатной установкой телефона реабилитированному лицу в соответствии с п.п. 1 ч. 3 ст. 23 Социального кодекса Белгородской областиПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 N А08-7786/2010 - Позиция суда: С учетом удовлетворения заявленных требований, суд правомерно взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А60-3197/2011 - Предмет иска, заявления: о признании Решения ГУ-УПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области 013 11 РК 0001519 в части начисления излишней суммы штрафа в размере 106127 руб. 26 коп. недействительнымПозиция суда: Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа до и в указанной части решение фонда является законным и обоснованным
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 N А55-4757/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" единого социального налога в сумме 133 314,90 рублей и пени по единому социальному налогу в сумме 92 959,36 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А57-16275/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011 N А53-5812/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" инспекции Федеральной налоговой службы по г.КемеровоПозиция суда: Учитывая ранее фактические обстоятельства дела, непоследовательность позиции заявителя при оспаривании им решения налогового органа, в том числе в ходе судебного разбирательства, а также противоречивость представленных доказательств и доводов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в данной частиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2011 N А27-4362/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Красногвардейского района" задолженности по оплате тепловой энергии по договору в размере 1185744 рублей 31 копейки за период с декабря 2010 года по январь 2011 года и неустойки в размере 13124 рублей 28 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 N А56-20920/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 N А56-27705/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по делу о признании несостоятельным ООО в связи с отказом ЗАО от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 N А56-24970/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Красногвардейского района" задолженности по оплате тепловой энергии по договору в размере 2427175 рублей 16 копеек за период с декабря 2010 года по январь 2011 года и неустойки в виде пени в размере 29823 рублей 39 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 N А56-20929/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 726 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2011 N А72-2221/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Козульского района Красноярского края и о признании недействительным постановления администрации Козульского района Красноярского края "О предоставлении в постоянное пользование администрации поселка Козулька, находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: Красноярский край, Козульский район, р.п. Козулька, ул. Советская, 60 "Г" и о признании недействительным постановления администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края о присвоении адресного номера земельному участку, предоставляемому из земель населенных пунктов для эксплуатации площадки для торговли: Красноярский край, Козульский район, р.п. Козулька, ул.Советская, 60 "Г", о прекращении права постоянного пользования администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края земельным участком с кадастровым номером 24:21:1101019:71, расположенным по адресу: Красноярский край, Козульский район, р.п. Козулька, ул.Советская, 60 "Г"Позиция суда: Суд полагает, что судебные расходы взысканы с Администрации района в пользу ИП в разумных пределах, размер взыскания не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в делеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А33-17754/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2011 N А53-8184/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2011 N А53-5930/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2011 N А53-3122/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия “Комбинат социального питания “Юность” 296 745,83 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 N А56-16055/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 2 Приложения к решению Совета депутатов Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области" несоответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 10, 11, 14, 19, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, и недействующимПозиция суда: Кассационная жалоба органа местного самоуправления удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2011 N А31-9481/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности и права хозяйственного веденияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2011 N А04-5307/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 164 983 руб. 66 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рубПозиция суда: Требования истца, о взыскании в его пользу с ГУВД по Саратовской области, в возмещение ущерба, являются правомерными и подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 N А57-4639/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А60-3880/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об оказании услуг по предоставлению рабочих мест, в связи с его притворностьюПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А63-1768/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банкеПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер заявителем было заявлено при отсутствии должных оснований, арбитражный суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», относит судебные расходы по чеку-ордеру года на заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2011 N А55-7928/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и принятые на основе требование и решение и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика являются незаконнымиПозиция суда: Ссылка заявителя на правомерность отсутствия у него товарно-транспортных накладных судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2011 N А55-4181/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области об устранении нарушения антимонопольного законодательства по делу недействительнымПозиция суда: Поскольку решение антимонопольного органа признано законным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания предписания антимонопольного органа, выданного на основании решения по делу недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А12-24188/10 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о взыскании 34 163 руб. 08 коп., составляющих денежные средства, не принятые Филиалом Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию по 24-м листкам нетрудоспособности с амбулаторным режимом лечения за 2009 годПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А73-1382/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 46 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 330 руб. 55 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с отправкой претензии в размере 100 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А73-11996/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области 049 11 РК 0000367, которым общество было привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде штрафа в сумме 10636 руб. 50 копПозиция суда: Суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины относит на заинтересованное лицоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2011 N А27-6223/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 040 руб. 83 коп. пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства истца о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2011 N А43-10524/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 620 руб. 61 коп. пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства истца о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2011 N А43-10523/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 816 руб. 01 коп. пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства истца о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2011 N А43-10522/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского административного района" неосновательного обогащения в размере 434112 рублей 74 копеек, составляющего сумму платежей за период, осуществленных истцом за ответчикаПозиция суда: Судебные расходы должны быть отнесены на ответчика вне зависимости от того, что судом частично отказано в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 N А56-12955/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Выборгская квартирно-эксплуатационная часть района" задолженности по договору электроснабжения за период в размере 19665248 рублей 33 копеек и пени в размере 5925649 рублей 34 копеек за период, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ответчика просит взыскать их в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 N А56-60746/2010 - Тематика спора: Споры по акцизам; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД в периодПозиция суда: Заявленные обществом требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 N А56-20578/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску, г. Киселевск о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что необходимость принятия решения налоговым органом не документально не подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2011 N А27-5430/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Ямалгазстрой", введении процедуры наблюдения, утверждении кандидатуры временного управляющегоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене обжалуемое определениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А70-3986/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений - 48/3103, 15 - 48/3169, 15 - 48/3170, 15 - 48/3171, 15 - 48/3172, 15 - 48/3174, 15 - 48/3175, 15 - 48/3176, 15 - 48/3177, 15 - 48/3178, 15 - 48/3179, 15 - 48/3242, 15 - 48/3243, 15 - 48/3244, 15 - 48/3245, 15 - 48/3246, 15 - 48/3247, 15 - 48/3248, 15 - 48/3252, 15 - 48/3254, 15 - 48/3255, 15 - 48/3256, 15 - 48/3257, 15 - 48/3258, 15 - 48/3259 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.135.1 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму 475 000 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области подлежит изменению в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А64-317/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Отношения между предприятием и Слюсаревой А.В. регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А63-11055/2010 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:02 08 004:1324Позиция суда: Суд считает, что заявленный обществом способ защиты в рамках рассмотрения его заявления соответствует целям восстановления нарушенных прав обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2011 N А55-5190/2011 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703007:700Позиция суда: Суд считает, что заявленный обществом способ защиты в рамках рассмотрения его заявления соответствует целям восстановления нарушенных прав обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2011 N А55-5189/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет Общества излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 289164,53 рубПозиция суда: Следует признать незаконным решение Таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом по ДТ, в связи с чем, таможенные платежи, уплаченные Обществом в результате такой корректировки для выпуска товара, являются излишними и подлежат возврату Обществу в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 N А56-10160/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295.450 руб. 60 коп., из них: 128.515 руб. 70 коп. задолженности за поставленную в период по договору, а также 166.937 руб. 90 коп. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 N А56-21974/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А06-7537/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 N А53-988/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления и предложения уплатить штраф в сумме 435 254 руб., пени в сумме 382 107,42 руб., налог на прибыль в сумме 2 176 272 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 636 611 рубПозиция суда: Заявленное ООО требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2011 N А27-13891/2010 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП УФССП России по Москве Киримовой В.О. об обращении взыскания на денежные средства должникаПозиция суда: Оснований для отмены определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А40-15269/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 517 005 руб., в том числе 397 696 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 119 308 руб. 99 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по расчетам за выполненные работы на основании пункта 10.1 договораПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 N А12-21230/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании действия Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившихся в возврате документов по заявлению в предоставлении в собственность ООО "Промышленно-правовая группа "Спарта" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора - ул. Алма-Атинская, дом площадью 80,00 кв.м. под установку временного павильона "Аптека" незаконными и обязании Министерства имущественных отношений Самарской области принять решение о предоставлении в собственность за выкуп Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "Спарта" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кироский район, ул. Стара-Загора - ул. Алма-Атинская, дом, площадью 80,00 кв.м. под установку временного павильона "Аптека" и обязании Министерства в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "Спарта" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора - ул. Алма-Атинская, дом, площадью 80,0 кв.м. под установку временного павильона "Аптека"Позиция суда: Принимая во внимание, что заявление ООО фактически не рассмотрено в нарушение требований статьи 34 ЗК РФ, а именно без законных оснований возвращено заявителю, а также то, что судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, суд полагает необходимым обязать Министерство имущественных отношений Самарской области после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения Общества с ограниченной ответственностью о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка в порядке и сроки, установленные статьей 34 ЗК РФ и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 N А55-6681/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отнесении земельного участка с кадастровым 02 051:0011, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Базовая, д. 3 а, к 5 группе видов разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Самарской области, в установлении в отношении земельного участка с кадастровым 02 051:0011 кадастровой стоимости используемой для налогообложения в размере 72805785,15 рублей, с удельным показателем кадастровой стоимости в размере 5020,05 рублей, обязании внести исправления в государственный кадастр недвижимости и отнесения земельного участка с кадастровым 02 051:0011 к 9 группе видов разрешенного использования в период и передать их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в органы ФНС России, внести исправления в государственный кадастр недвижимости и установления в отношении земельного участка с кадастровым 02 051:0011, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Базовая, д. 3 а, кадастровой стоимости в размере 21589165,80 рублей, с удельным показателем кадастровой стоимости в размере 1488,60 рублей в период и передать их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в органы ФНС РоссииПозиция суда: Суд считает, что заявленный обществом способ защиты в рамках рассмотрения его заявления соответствует целям восстановления нарушенных прав обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 N А55-5111/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в преимущественном праве приобретения арендуемого нежилого помещения площадью 114,8 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Гидростроевская, д.14 и обязании принять решение об условиях приватизации вышеназванного помещения по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с предоставлением рассрочки оплаты на 5 лет и направить проект договора купли-продажиПозиция суда: Суд полагает, что восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя должно быть произведено путем обязания Мэрии городского округа Тольятти принять решение об условиях приватизации арендуемого ООО нежилого помещения площадью 114,8 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Гидростроевская, д.14, и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 N А55-4414/2011 - Вывод судебных инстанций о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует закону
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 N А63-5218/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2009 год на 1 224 776 рублейПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах рассматриваемое решение является обоснованным и основанном на нормах Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2011 N А27-6004/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Кемеровской областиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания несоответствующим требованиям пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2011 N А27-4430/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок площадью 2003 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 34, кадастровый номер 74:36:06 01 001:0025Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011 N А76-14476/2010 - Истец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011 N А09-7239/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Новосельская средняя образовательная школа" Бурлинского района Алтайского края 1 078, 78 руб. пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет за 2009 годПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что согласно уставу школа финансируется за счет бюджета соответствующего муниципального образованияИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 N А03-14982/2010 - Удовлетворяя требования кооператива, судебные инстанции исходили из того, что исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0017 фактически приводит к утрате заявителем вещного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 N А15-1651/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 838 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2010 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А05-1352/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 624991 руб. 16 коп., из которых 616471 руб. 07 коп. - задолженность за поставленный товар, 8520 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию и о взыскании с ответчика 30000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая категорию дела, небольшую сложность рассмотренного спора, объем фактически совершенных представителем действий с учетом нахождения доверителя в другом населенном пункте : составление искового заявления, подготовка документов, участие в судебном заседании, руководствуясь принципом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом критериев разумности судебных издержек, закрепленных частью 2 статьи 110 АПК РФ, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2011 N А26-3166/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
