Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 152 153 154 155 [156] 157 158 159 160 ... 312 »
- Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: г. Архангельск, улица Логинова, дом 29, исключить из карточки лицевого счета налогоплательщика недоимки по налогам и взносам, а также 1 075 053 руб. 86 коп. пеней, начисленных на сумму недоимок, и 90 790 руб. 27 коп. штрафовОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2011 N А05-13169/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 141 121 руб. 80 копПозиция суда: Расходы по госпошлине, в соответствии со ст.ст. 110, 111 АПК РФ следует возложить на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2011 N А72-3811/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам - 17 - 14/713/916 и о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога в размере 15 940 083 руб. 77 коп. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, соответствующие отказу в праве на налоговые вычеты в размере 15 940 083 руб. 77 коп. и решения - 17 - 14/714/1233 и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, связанные с отказом в праве на налоговые вычеты в размере 15 940 083 руб. 77 копПозиция суда: Обществу следует возвратить из федерального бюджета, уплаченных в качестве государственной пошлины по заявлению, перечисленных по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 N А40-91454/2008 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с участников общества с ограниченной ответственностью "Енисей-ЛТД" Хейфеца В.Л., Вихрова В.В., Сафонова В.И., Коленчука Н.А. убытков в размере 14 378,52 руб. в солидарном порядкеПозиция суда: Как видно из материалов дела, на основании заявления Федеральной налоговой службы Арбитражным судом Волгоградской области было возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельнымИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2011 N А12-18725/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области по состоянию в части недоимки в сумме 3386 руб. и пени в размере 4169 руб. 95 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Самарской области заявителю направлено требование по состоянию на 29.03.11 года об уплате недоимки по НДС за 4 квартал 2010 года и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 N А55-8185/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа исх. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка, относящегося к категории земли поселений, имеющего кадастровый номер 63:01:0607009:0002, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 17, площадью 2 484,00 кв.м., заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Поволжского банка и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и обязании Управления произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявителем для регистрации представлены надлежащие и достаточные документы, а оспариваемый отказ Управления не соответствует требованиям статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 N А55-10351/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившегося в сообщении в государственной регистрации права собственности ООО "Химзавод" на объект недвижимого имущества - насосную "А", площадью 101,6 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, дом "А", строение 223 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать переход права по договору купли-продажи и право собственности ООО "Химзавод" на насосную, площадью 101,6 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, дом "А", строение 223Позиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 N А55-10200/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары выразившееся в невнесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, сведений касающегося статуса Межотраслевого регионального центра повышения квалификации и переподготовки кадров при СГАСУ и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителейПозиция суда: Ходатайство заявителей о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, выразившегося в невнесении записей в ЕГРЮЛ, подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 N А55-10094/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1243229 руб. 57 коп., в том числе 1226044 руб. 44 коп. задолженности и 17185 руб. 13 коп. пенейПозиция суда: Суд считает иск подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2011 N А26-4627/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 227,42 рубПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 N А33-8238/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59470 руб. 17 коп. долга, 7126 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная истцом по иску государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2011 N А27-4662/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Алексиевича Владимира Ивановича 5 124 233 руб. 23 коп. основного долга по договору поставки - МТР/08Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А81-5775/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Красноармейского муниципального района "О создании муниципального автономного учреждения "Красноармейская районная "Служба заказчика" и о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу установлено, что услуги были оказаны заказчику в марте-сентябре 2007 г., следовательно, в силу ст. 307, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг возникло с момента их оказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А76-3197/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: А также то, что реконструкция Красноярской краевой филармонии как учреждения культуры имеет определённую специфику и осуществляемые работы направлены на приведение здания в состояние, пригодное для эксплуатации и организации культурных мероприятий, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае технологической и функциональной связи строительно-монтажных работ с услугами по приобретению оборудованияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2011 N А33-16642/2010 - Суд апелляционной инстанции, установив, что спор в рассматриваемом деле возник не из публичных, а из гражданских правоотношений (исполнение обязательств по договору аренды), пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2011 N А53-3602/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе прекратить
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А73-5201/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "РАЗНОИМПЭКС"Позиция суда: С учётом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А66-9233/2009 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 286 287,29 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела, при подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края предприниматель по чеку-ордеру уплатил государственную пошлину, по чеку-ордеру уплатил государственную пошлину, итогоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А32-35779/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжения главы муниципального образования Темрюкский район, распоряжения главы Темрюкского городского поселения Темрюкский район и об истребовании от МУП "Темрюкское управление ЖКХ" Темрюкского городского поселения недвижимого имущества - нежилых полуподвальных помещений общей площадью 160,5 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Таманская, 56-Б. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствамиПозиция суда: В удовлетворении заявленных в иске требований следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А32-34242/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 N А53-6168/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 N А53-5999/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Киселевску Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что доводы налогового органа в части недостоверности сведений по документам ООО в отсутствие иных доказательств в рассматриваемом случае не опровергают обстоятельства осмотрительности общества, а также доказательства реальности поставок угляИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2011 N А27-6574/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения таможенного органа и об отказе в возврате денежных средств, оформленного письмом по грузовым таможенным декларациям и 10702030/310308/0008639 и об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 6 792 842, 21 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2011 N А51-6349/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" недействительным и об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении Петросяну Акопу Артаваздовичу в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040401:26, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова К.В. в Ленинском районе г. Саратова, для строительства нежилого здания в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А57-15499/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в частиПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области по рассматриваемому делу подлежит отмене в обжалуемой обществом «Комбинат КМАруда» части в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А08-869/2011 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от кассационной жалобы на решение, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Амурской области
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2011 N А04-5700/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 543 963 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период, 537 412 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика передать представителю Департамента по акту приема передачи нежилые помещения общей площадью 398,70 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальный тупик, д. 21, литера аПозиция суда: Законным и обоснованным признается решение суда первой инстанции, а постановление апелляционного суда подлежащем отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2011 N А55-7898/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требование Межрайонной ИФНС России по Самарской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд пришел к выводу, что налоговый орган систематически уклоняется от неукоснительного исполнения законной обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» по исполнению вступивших в законную силу решений арбитражного суда, тем самым нарушая права и законные интересы заявителя и проявляя неуважение к судебной власти Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011 N А55-10323/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 10 046,11 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору, и 12 376,81 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании с ответчика задолженности по Договору и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 N А56-21049/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям NN 10317090/130810/0006357, 10317090/210910/0007392Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А32-36536/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10317100/120510/0005023, 10317100/120510/0005029, 10317100/130510/0005088, 10317100/140510/0005157, 10317100/210510/0005450, 10317100/260510/0005644, 10317100/270510/0005694, 10317100/190610/0006633 и признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей NN 2299, 2336, 2337-1, 2362, 2483, 2349, 2520, 2993Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А32-30952/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А53-40/2011 - Предмет иска, заявления: об исключении Лисова А.В. из состава участников ООО "Простор" отказаноПозиция суда: Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А56-61404/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А32-33472/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение N 2.11-18/27 в оспариваемой части соответствует нормам Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 N А33-2616/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату в результате занижения налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 530 050 руб. 80 коп., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 113 657 руб. 60 коп., доначисления налога на прибыль в размере 7 650 254 руб., налога на добавленную стоимость в размере 568 288 руб., соответствующих данным налогам пенейПозиция суда: Требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2011 N А27-1252/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 52 050 руб. задолженности по договору хранения, а также судебных издержек по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 6 285 руб., почтовых расходов в сумме 144 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., транспортных расходов в сумме 6 531 руб. 09 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 N А76-23180/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 000 руб. 26 коп. задолженности за поставку алкогольной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 N А56-30547/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9000 руб. задолженности за поставку алкогольной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 N А56-30533/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 25 850 251,00 рубПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А53-24132/2010 - Предмет иска, заявления: об отмене решения о выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, вынесенного и об обязании возместить обществу не доначисленную сумму пособия по беременности и родам в размере 87 032,59 рубляПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной фондом части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А32-29995/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая, что проверке подвергся объект, законченный строительством и введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке, а факт осуществления реконструкции после введения в эксплуатацию инспекцией не доказан, суд соглашается с доводом заявителя о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для осуществления проверки объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, Рудничный район, ул. НахимоваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2011 N А27-6053/2011 - Позиция суда: Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Лотос» от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Астраханской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А06-2392/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 80 и об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Судом установлено несоответствие решения ответчика подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2011 N А05-5058/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области и об отказе в государственной регистрации юридического лицаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судом неправильно применены нормы материального права, кассационная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2011 N А09-8722/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области г. по делу - 9430/2010/336/28 подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А14-9430/2010 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об изменении вида разрешенного использования и акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:0126 и об обязании земельной кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования названного земельного участка "линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры", о кадастровой стоимости земельного участка в сумме 1 157 995 руб. 44 коп., удельном показателе кадастровой стоимости в размере 562 руб. 68 коп. и внести сведения о виде разрешенного использования земельного участка "земли производственной застройки", о кадастровой стоимости в сумме 5 308 137 руб. 66 коп., удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 579 руб. 27 копПозиция суда: В судебном заседании представители земельной кадастровой палаты и ОАО «Кузбассэнерго» поддержали позиции всех кассационных жалоб, а представитель администрации возражал против удовлетворения жалоб.Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.Истец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2011 N А27-12215/2010 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об изменении вида разрешенного использования и акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:0120 и об обязании земельной кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования названного земельного участка "линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры", о кадастровой стоимости земельного участка в сумме 941 363 руб. 64 коп., удельном показателе кадастровой стоимости в размере 562 руб. 68 коп. и внести сведения о виде разрешенного использования земельного участка "земли производственной застройки", о кадастровой стоимости в сумме 4 315 118 руб. 71 коп., удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 579 руб. 27 копПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, к заявлению об учёте изменений земельного участка ОАО приложило, помимо прочего, фрагмент Правил землепользования и застройки г. Кемерово, утверждённых постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов, по территориальной зоне ПI – производственная зона предприятий I-II класса вредностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2011 N А27-12204/2010 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 258 026 руб. и пени по данному налогу в сумме 64 711 руб. 11 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является ошибочным, апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А07-21931/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 310 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2402 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 N А57-16917/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на управление многоквартирным домом в редакции ООО "МАИ+3Н", взыскании неосновательного обогащения в размере 118 588,55 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика с 29.12.2009, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 N А55-18049/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Клиникал Медикал Сервис" 469 637 руб. 00 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 N А55-7016/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара в установленные законом сроки в период по ГТДПозиция суда: Суд считает, что таможня не представила доказательства правомерности своих действий, приведших к невыпуску товара по ГТД в период с 16.03.2011 по 24.03.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 N А56-17629/2011 - Судебные инстанции установили, что при применении третьего метода определения таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом (различное описание товара, вес товара, условия
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2011 N А32-18746/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения антимонопольного органа по делу, решения по делу, решения по делу, решения по делу и о признании недействительными предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, 29, 30, 31Позиция суда: Решение суда подлежит изменению в части распределения расходов по госпошлинеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А53-2086/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 436.80 рублей задолженности по договору на оказание услуг по централизованной охране и осуществление технического обслуживания технических средств охраныПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу государственной пошлины взысканию с Администрации Емельяновского района Красноярского края в доход федерального бюджета не подлежит
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 N А33-10563/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2011 N А53-8267/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 60 064 244 руб. 52 копПозиция суда: Предметом иска явилось требование Истца о взыскании с Кооператива задолженности по оплате квартир, переданных Истцом Ответчику в соответствии с заключенным ими договором инвестированияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А28-2238/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ООО "ТФК "Агросоюз" и Государственным унитарным предприятием Племзавод опытно-производственное хозяйство "Садовское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наукПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора займаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2011 N А45-19058/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных по взысканию задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 449,82 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в части возврата ЗАО из дохода федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат взысканию с ООО в пользу ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А40-8982/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 997 руб. 01 коп. задолженности за поставку алкогольной продукцииПозиция суда: Стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 N А56-30536/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 871 руб. 14 коп. задолженности за поставку алкогольной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 N А56-30566/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 681 руб. 32 коп. задолженности за поставку алкогольной продукцииПозиция суда: Стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 N А56-30513/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7934 руб. 57 коп. задолженности за поставку алкогольной продукцииПозиция суда: Стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 N А56-30563/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7993 руб. 47 коп. задолженности за поставку алкогольной продукцииПозиция суда: Стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 N А56-30551/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 235 руб. 24 коп. задолженности за поставку алкогольной продукцииПозиция суда: Стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 N А56-30541/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 10 943,59 рубПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что исковое требование удовлетворено судом в полном объеме, а также вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положение части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2011 N А33-9181/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Данное требование не основано на законе, поскольку принято с нарушением пункта 2 статьи 70 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2011 N А27-6292/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58548 руб. 38 коп. долга и 49537 руб. 10 коп. неустойкиПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение сумм несвоевременно оплаченного долга и начисленной истцом неустойки, добровольное погашение ответчиком задолженности в процессе рассмотрения дела, высокий размер ставки неустойки, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер последней до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2011 N А27-5416/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 96506,23 руб. процентов на сумму излишне взысканных налогов и пениПозиция суда: Требование заявителя о взыскании с МИФНС процентов на сумму излишне взысканного налога и пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2011 N А09-3619/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району гор. Самары и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью "Ресурс-К", решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району гор. Самары и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью "Ресурс-К"Позиция суда: Суд считает необходимым указать на необоснованность указания в решении об отказе в государственной регистрации юридического лица по заявлению вх. ссылки на п.2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 N А55-7011/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения ГУ СРОФСС о непринятии расходов, произведенных страхователем- работодателем, применяющим специальный налоговый режим и с заявлением и о признании незаконным Решения ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования и об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспеченияПозиция суда: Решение года и года Государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ подлежат признанию недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 N А55-5973/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на стадион и его сооружения литера С,С1,С2, СЗ, С4, С5, С6, С7, С8, I, II, 12, состоящий: литер С - футбольное поле - площадью 7970, 5м2, С1- теннисный корт - площадью 1661 м2, С2 - теннисный корт площадью 1562,2 м2, СЗ - беговая дорожка площадью 698, 3 м.2, С4 - беговая дорожка площадью 410,4 м2 С5 - беговая дорожка площадью 2544, 9 м2, С6 -спортивная площадка площадью 1080,3 м2, С7 - спортивная площадка площадью 1149, 6 м2, С8 - проезд площадью 1227, 4 м.2, I - забор протяженностью 828, 83м, II - забор протяженностью 111м, 12 - ворота протяженностью 18,6 м., расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: ул.Индустриальная, 2Позиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 N А55-5666/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 772 735,75 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 54 475,35 руб. пениПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает необходимым взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 N А56-14284/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. предварительной оплаты за аренду покрасочного аппаратаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 N А56-28191/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 049 529 руб., в том числе за 2008 год - 3 725 572 руб., за 2009 год - 3 323 957 руб., соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 409 905, 80 рубПозиция суда: Заявленное ОАО требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2011 N А27-6735/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 063 448 руб. 35 коп. задолженности за поставленную в период электрическую энергиюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины, исчисленной с суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А26-7288/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД NN 10317080/140410/0000051, 10317080/270810/0000146, 10317080/270810/0000145, 10317080/230810/0000136 и о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А32-5867/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317100/100910/0009204, 10317100/150910/0009377 и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ГТД NN 10317100/100910/0009204, 10317100/150910/0009377 и о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А32-35385/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей на сумме 75 428,18 руб. и 1275,36 руб. пениПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А32-24225/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД и об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "Силквей Трейдинг Групп" 225 206,39 руб. излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А32-33780/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия единой комиссии по торгам администрации города Рязани на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выразившегося в отказе в допуске ООО "ГорСпортИнформ" к участию в аукционе и о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Рязани, проведенного администрацией города РязаниПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А54-5278/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нуждПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А23-337/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А70-40/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А70-1875/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А70-1873/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А70-1872/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. ТюмениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А70-1871/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А70-1868/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову убытков в сумме 36 000 рублейПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Общества предъявленных убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А28-211/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 995 рублей 75 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 53 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2011 N А03-16597/2010 - Позиция суда: С учетом удовлетворения заявленных требований, суд правомерно взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга в пользу ОАО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А60-3572/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 107485 руб. 39 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 N А56-27251/2011 - Вывод суда о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует закону
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 N А63-9088/2010 - Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 N А63-11282/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 67:26:00101 01:83, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, 1 микрорайон, д. 11-аПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А62-6058/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2011 N А53-8464/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 18855 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2753 руб., в связи с неоплатой оказанных услуг по организации питания обучающихся по договоруПозиция суда: Судебная коллегия считает, что должником по обязательствам, вытекающим из контракта должно быть лицо, указанное плательщиком в указанном договоре, то есть школа
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А12-254/11 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 8464 руб. 69 коп. недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, и пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций, зачисляемого в ФБ и бюджеты субъектов Российской Федерации, из которыхПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2011 N А05-2031/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонную ИФНС России по Ленинградской области принять решение о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат налогам на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2007г. в размере 272980 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 N А56-32762/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
