Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 151 152 153 154 [155] 156 157 158 159 ... 312 »
- Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 N А40-43006/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 N А40-29057/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 N А40-28489/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 992 392 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N А40-1216/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2011 N А60-19130/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решениеПозиция суда: Отсутствуют основания для принятия предъявленных сумм налога НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленными ООО, ООО в размере 2465196,6рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 N А55-8309/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного пользования, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и обязании зарегистрировать право постоянного пользования за МБУ "Благоустройство" на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в границах МСПП "Молодая гвардия", относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, имеющий кадастровый номер: 63:17:0510007:1Позиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права постоянного пользования заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 N А55-11850/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившегося в сообщении в государственной регистрации права собственности ООО "Химзавод" на объект недвижимого имущества - насосную станцию хоз. фек. стоков, площадью 37.9 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, дом "А", строение 228Позиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 N А55-10199/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании земельных участков площадью 29 076 кв.м и 11 576 кв.м путем раздела земельного участка площадью 40 562 кв.м, кадастровый номер 73:14:030107:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Котовского, 42, и обязании принять решение в установленные законодательством срокиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы Общества подлежат восстановлению путем обязания ответчика рассмотреть по существу обращение Общества о разделе земельного участка площадью 40 562 кв.м, кадастровый номер 73:14:030107:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Сенгилей, ул.Котовского, 42 на два земельных участка площадью 29 076 кв.м и 11 576 кв.м. и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2011 N А72-4542/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г. Тулы "О предварительном согласовании ООО "Альфа-Сервис" места размещения здания торгового назначения по Красноармейскому проспекту в Привокзальном районе г.Тулы"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А68-2092/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД NN 10317080/300910/0000177, 10317080/300910/0000178, 10317080/061010/0000180, 10317080/061010/0000181, 10317080/131010/0000187, 10317080/131010/0000189 и о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А32-4401/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товара по ГТД NN 10317100/020310/П002015, 10317100/130110/П000263, 10317100/160410/0004004, отраженной в ДТС-2Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А32-19810/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 356 072 руб. 54 коп
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А28-1753/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по упрощенной системе налогообложения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 N А40-54311/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 N А40-44826/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 N А40-34510/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 N А40-25651/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 N А40-17359/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 N А40-13738/2007 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары возвратить излишне перечисленные пени по водному налогу в сумме 265 руб. 76 коп. и штраф по налогу на имущество в сумме 35970 рубПозиция суда: Заявленные требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2011 N А55-9508/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования о взыскании с ответчика Администрации по единому социальному налогу и пени подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2011 N А33-6955/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» и обществом с ограниченной ответственностью, на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2011 N А33-5902/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало - Ненецкому автономному округу задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору - Т, в размере 7 707 руб., судебных издержек в размере 200 рубПозиция суда: Производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А81-1044/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-63044/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-63021/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-62578/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-60818/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-60189/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-49117/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-32381/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Хасанской таможни, выраженное в непринятии решения о выпуске товаров, заявленных по грузовой таможенной декларацииПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче заявления предпринимателем была уплачена на основании платежного поручения госпошлина, а в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса надлежало уплатить, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А51-17156/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 682 рублей 95 копеек задолженности за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года по муниципальному контракту, 135 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 2 036 рублей 76 копеек судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и почтовых расходовПозиция суда: Производство по кассационной жалобе администрации Мамонтовского района Алтайского края подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 N А03-15240/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фондыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А63-1656/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения Учебный центр "ВОТУМ-2" 70976 руб. 45 коп., в том числе: 68040 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды, а также 2936 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2011 N А55-9541/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области, выражающееся в непринятии решения по заявлению ЗАО "Самарские городские электрические сети" вх. в установленный законом срок и уклонении от подготовки проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Самарские городские электрические сети" путем принятия решения о предоставлении в собственность ЗАО "Самарские городкие электрические сети" земельного участка площадью 4201,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0316006:517, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Восьмого Марта, участок и направлении в адрес ЗАО "Самарские городские электрические сети" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность с применением коэффициента выкупной цены 2,5% кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Законные права и интересы ЗАО должны быть восстановлены путем обязания Министерства имущественных отношений Самарской области принять в месячный срок решение о предоставлении в собственность ЗАО земельного участка, площадью 4201,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Восьмого марта, участок с кадастровым номером 63:01:0316006:517, и направления в адрес ЗАО проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2011 N А55-10934/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 372 руб. 07 коп., в том числе: 346 064 руб. 72 коп. - основной долг за полученный в марте 2011г. газ, 1 307 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2011 N А72-3298/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 455 000 рубПозиция суда: Обязательства сторонами исполнены в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 N А33-8359/2011 - Предмет иска, заявления: о ликвидации ООО "Строма - 3"Позиция суда: Оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А64-5085/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 N А40-43103/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 N А40-22069/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контрольИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 N А40-136155/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 179 941 руб. 57 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2011 N А57-14987/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А22-19/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" ОП Рощинский 47 709 рублей, из которых 8 100 рублей - основной долг по договору на комплексное обслуживание контрольно-кассовой техники, 39 609 рублей - пени за нарушение сроков оплаты оказанных услугПозиция суда: С учетом норм ст.ст. 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленные истцом пени до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон, тогда как во взыскании остальной части начисленных истцом пени следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011 N А55-10378/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени, применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пени по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Решение N 2.14-40 в оспариваемой части соответствует нормам Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2011 N А33-5267/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 809 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4653824 руб., соответствующих сумм пени в размере 119823,03 руб., штрафных санкций в сумме 1861529,60 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств определения налоговым органом стоимости спорных услуг в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 40 НК РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2011 N А27-5539/2011 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А12-5039/11 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А12-5038/11 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А12-5037/11 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества недостоверной и установить ценой договора купли-продажи нежилого помещения величину рыночной стоимости, установленную в судебном разбирательствеПозиция суда: Как следует из материалов дела, обществу на праве аренды в соответствии с договором принадлежит нежилое помещение по адресу г. Астрахань, ул. БИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А06-2671/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. ТюмениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А70-2097/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-61443/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-55955/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-55954/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-46023/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-42761/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-35482/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры в отношении вышеуказанных земельных участков непосредственно не связаны с предметом требований по настоящему делу, доказательства того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А50-8979/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 6 639 930 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 979 947 руб., исчисления пеней в части оспариваемых налогов соответствующих суммах, по налогу на прибыль в сумме 2 256 782руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 094 948рубПозиция суда: Подлежат удовлетворению требования заявителя о признанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 N А55-893/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившиеся в возврате заявления Открытого акционерного общества "Самарского проектно-конструкторского и научно-исследовательского института авиационной промышленности" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0914003:544 площадью 4427, 4 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Физкультурная, д. 90 и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить нарушения прав заявителя путем принятия решения и направления проекта договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области интересы заявителя представляла Шпак Ю.А., на основании доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 N А55-10935/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 773 586 руб. в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту, и 14 848 820,5 руб. неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 N А56-16165/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, выраженного в не принятии решения и об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка 25:28:050029:11 и о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: В спорной ситуации со стороны кадастровой палаты отсутствует неправомерное бездействие, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2011 N А51-5557/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А53-26297/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренду в виде основного долга в размере 337 101 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 009 руб. 66 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А06-4442/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 518 006 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд вправе был на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами только за указанный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 N А45-302/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 332 руб. 38 коп. задолженности за потребленную в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года электрическую энергию, а также 713 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 N А03-13796/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-52281/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-52064/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-51541/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-25281/2011 - Тематика спора: Споры по водному налогу; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об определении выкупной цены жилого дома по ул. Оренбургской в г. Уфе, принадлежащего на праве собственности ООО "Башавтотрейд", в размере 732 000 руб и о взыскании с ООО "Строй-Ойл-Уфа" выкупной цены жилого дома по ул. Оренбургской в г. Уфе, принадлежащего на праве собственности ООО "Башавтотрейд", в размере 732 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А07-6082/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А60-3128/2011 - Позиция суда: Определение суда в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Пенсионный фонд
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А50-20689/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 29 667 руб. 28 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком площадью 57 кв. м. с кадастровым номером 07:10:0201018:0036, расположенным по ул. Гагарина, 59 в г. Прохладном, в период и 1 556 руб. 28 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, где на первом этаже ответчику принадлежит помещение на праве собственности, сформирован, имеет кадастровый номерИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А20-191/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А32-36608/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД, признании недействительным требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А32-35735/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, недействительным требования от уплате таможенных платежей на сумму 103 403,44 рублей, в том числе ввозная пошлина 34 699,14 рублей, НДС 68 704,30 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А32-34975/2010 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2011 N А53-9099/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд, учитывая, что неисполнение оспариваемого в рамках дела предписания послужило основанием для принятия предписания, которое, в свою очередь, является предметом рассмотрения по настоящему делу, соглашается с доводами заявителя о том, что вынесенное в отношении ЗАО предписание также не основано на законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 N А27-5526/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд, учитывая, что неисполнение оспариваемого в рамках дела предписания послужило основанием для принятия предписания, которое, в свою очередь, является предметом рассмотрения по настоящему делу, соглашается с доводами заявителя о том, что вынесенное в отношении ЗАО предписание также не основано на законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 N А27-5523/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области, г. Киселевск " и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" и постановления " и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя"Позиция суда: Требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 N А27-3258/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 N А40-137699/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченные пени по налогу на прибыль в сумме 605 605,60 руб., НДС в сумме 38 765 464 руб., штраф по НДС в размере 5 624 358 руб и об обязании зачесть в счет уплаты предстоящих платежей по НДС: излишне уплаченный ЕСН в сумме 623 959 руб., пени по ЕСН в размере 12 370,01 руб., штраф по ЕСН 5 717 руб. и излишне уплаченный НДФЛ в размере 55 388 рубПозиция суда: Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 N А40-137511/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления внутренних дел по Белгородской области 54 351 руб. 63 коп. суммы основного долга по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А08-600/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира и об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Первая древесно-угольная компания" по представленному пакету документов под входящим и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Первая древесно-угольная компания"Позиция суда: Суд первой инстанции на основании статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 13 Федерального закона, статей 12, 25 Федерального закона, частей 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» удовлетворил требования Румянцева Е.В., признав решение инспекции недействительным, обязав инспекцию произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Первая древесно-угольная компания»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А11-8819/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решениеПозиция суда: Суд считает, что ООО правильно установило срок полезного использования объекта основного средства «Склад готовой продукции », а вследствие чего не было допущено занижения налоговой базы по налогу на имущество в 2007-2009г.г. на сумму 18990545,64рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 N А55-8104/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе, а именно: признать незаконным доначислениеПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, следует, что допрос руководителя Серого Е.Ю., ответ нотариуса Казачковой Г.А. были получены налоговым органом незаконно, в нарушение п. 3 ст. 93.1 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 N А55-4432/2011 - Суды первой и апелляционной инстанций сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 N А32-9718/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отгруженный по договору поставки товар в сумме 372000 руб., пени на просрочку оплаты в сумме 71 920 руб. по состояниюПозиция суда: Как следует из материалов дела, общий размер предъявленной истцом к взысканию суммы составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А68-1587/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги заправки нефтепродуктами в размере 1 640 810 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 52 985 руб. и пени в размере 619 440 руб. за период исходя из 0,2 % за каждый день просрочки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что данный спор относится к расчетному спору, следовательно, представителю истца при подготовке иска необходимо было изучить и проанализировать достаточно большое количество бухгалтерских и финансовых документов сторон, в связи с чем взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае являются разумнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А32-31921/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Ничковская начальная общеобразовательная школа 9502,40 руб. основного долга по договоруПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с Муниципального общеобразовательного учреждения Ничковская начальная общеобразовательная школа в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2011 N А33-8702/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688 846 руб. 96 коп. долга, 3788 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2011 N А27-8350/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 463 512 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 244 047 руб., начисления пени в размере 315 011,36 руб., взыскания штрафа в размере 243 542, 20 руб и об уменьшении размера штрафа, начисленного указанным решением за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, до 20 000 руб и об изменении требований с учетом устных пояснений представителей общества в ходе судебного заседанияПозиция суда: Заявленное ООО требование подлежит удовлетворению в части признания незаконным решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2011 N А27-6400/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Прокопьевск в частиПозиция суда: Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2011 N А27-5515/2011 - Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений №№ 187708, 187711 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Доначисление заявителю оспариваемых сумм ЕСН и НДФЛ, а также соответствующих сумм пени с учетом критериев ее определения, установленных статьей 75 НК РФ, и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ не основано на законеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2011 N А27-2447/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 107394 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления NN 00178/ПЧ-АТР, 00236/ПЧ-АТР, 00335/ПЧ-АТРПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления NN 00178/ПЧ-АТР, 00236/ПЧ-АТР, 00335/ПЧ-АТР, при чем возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А57-17192/10 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А57-15875/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки - МТР/08 в размере 1 107 916 руб. 23 коп. и неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 112 898 руб. 15 копПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что погашение части задолженности произведено ответчиком до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, то на данную сумму положения вышеназванного подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о невозврате уплаченной государственной пошлины не распространяютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А81-6198/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588 786 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 555 205 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А46-1465/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о прекращении делопроизводства по возражению против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельствуПозиция суда: В связи с тем, что заявление компании подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях подлежат взысканию с Роспатента в пользу компании в порядке статьи 110 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А40-113602/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
