Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 149 150 151 152 [153] 154 155 156 157 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными требование об уплате таможенных платежей в размере 590 406 руб. 44 коп. и пени в размере 9 559 руб. 67 коп и об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А32-44/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в не исправлении ошибочных сведений о кадастровой стоимости земельных участков категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровыми номерами: 50:21:080105:105, 50:21:080105:107, 50:21:080105:108Позиция суда: Исходя из изложенного, с Управления Росреестра по Московской области подлежит взысканию в пользу ООО государственная пошлина, уплаченная им по квитанции и платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А41-45375/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по государственному контракту в размере 339 000,00 рублей, суммы неустойки в размере 10 475,10 рублей, суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, по договору оказания услуг, в размере 7 000 рублей, по оплате госпошлины по иску в размере 10 129,51 рублейПозиция суда: Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А57-2367/11 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 N А40-85105/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 N А40-62342/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 N А40-60055/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 N А40-11644/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Фонда задолженности по государственному контракту в сумме 26 570 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с Фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит отмене, в остальной части судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 N А60-45455/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, оформленного письмом, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:01:09 01 03:173 площадью 1300 кв.м, расположенного по Первомайскому проспекту в городе Петрозаводске, для строительства здания по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей и обязании Администрации предоставить названный земельный участокИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2011 N А26-9542/2010 - Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, суд указал на доказанность факта несения заявителем спорных расходов и законность включения их в полном размере в налоговую базу
Арбитражное дело от 24.08.2011 N А07-9446/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 052 528 руб. 43 коп., из которых: 1 049 354 руб. 13 коп. - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2011г., 3 174 руб. 30 коп. - договорная неустойкаПозиция суда: И принимая во внимание, что истец уменьшил сумму иска и отказался от искового требования в части взыскания суммы основного долга по причине его оплаты ответчиком в добровольном порядке, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в Информационном письме "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", разрешает вопрос о распределении судебных расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца в части взыскания основного долга фактически удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2011 N А72-4082/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований Новороссийской таможни NN 5187, 5188, 5189 и о признании незаконным решения Новороссийской таможни о зачете денежного залогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А32-4604/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Московской области по апелляционной жалобе обществаПозиция суда: Решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А41-3431/11 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Федерального казенного предприятия «Научно-исследовательский институт «Геодезия» на решение Арбитражного суда Московской области по делуОтветчик: Иные государственные органы
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А41-1192/11 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды землиПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной ООО в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взысканы судом первой инстанции с администрации Волгограда как со стороны, не в пользу которой принят судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А12-4083/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Петровской Людмиле Ивановне штрафа в размере 1039,20 рубИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 N А40-75526/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 870,96 руб., составляющих задолженность по государственному контракту энергоснабжения ТЭкИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 N А40-75243/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 N А40-74259/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования ГУ УПФР в Промышленном районе г. Самары и решения ГУ УПФР в Промышленном районе г. СамарыПозиция суда: Поскольку требование пенсионного фонда об уплате пени не соответствуют действующему законодательству, суд считает, что и вынесенное в связи с его неисполнением решение о взыскании указанной в требованиях суммы пени за счет денежных средств на счетах в банке налогоплательщика является, соответственно, недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 N А55-9362/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявление о признании недействительным предписания. по Сергиевскому лесничеству является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 N А55-10166/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 N А40-55433/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 085 529 руб. 59 коп., из которых: 1 047 000 руб. - аванс по государственному контракту, 38 529 руб. 59 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, а также 24055 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Материалами дела установлено, что ответчиком, принятые обязательства по перечислению аванса не исполнены, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А63-3482/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 740 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товараПозиция суда: Ценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание правила приемки товара, предусмотренные Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки, сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, продолжительность времени, в течение которого истец в лице одних и тех же материально-ответственных лиц принимал от поставщика товар и оплачивал его без возражений, суд пришел к выводу о том, что полномочия работников истца на получение товара от ответчика явствовали из обстановки (в частности, постоянное пребывание в отдельном охраняемом помещении покупателя-грузополучателя и наличие в это помещение беспрепятственного доступа; дача задания грузчикам на выполнении работ по перемещению товара из транспортного средства в складское помещение, на размещение принимаемого товара в помещении с учетом рационального использования площадей для складирования; контроль за правилами оформления и сдачи приходно-расходных документов; наличие штампа предприятия и удостоверение им приходно-расходных документов; приемка товара по количеству и качеству и т. п.)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2011 N А33-8352/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Суд считает, что доводы, которые приводятся заявителем, свидетельствуют о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были учтены заинтересованным лицом, при определении суммы штрафных санкций
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 N А55-9363/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 N А40-61193/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Примирительные процедуры, мировое соглашение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 N А40-59373/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 N А40-51651/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 N А40-46535/2011 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 142 924 041 руб. НДС за первый квартал 2010 годаПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб Инспекции N 8 и Инспекции N 19 нет.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 N А56-65102/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца подлежат восстановлению путем обязания ответчика подготовить и направить ЗАО проект договора аренды спорных земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2011 N А72-2424/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 1 314 373 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 111 руб. 38 копПозиция суда: С банка в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А53-26030/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 579.630 руб. и соответствующих пени в сумме 7.171 руб. 85 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А41-16668/11 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 476 043 руб. 73 коп. убытковПозиция суда: Ответчик является лицом, обязанным возместить причиненные истцу убытки в размере, доказанном вступившим в законную силу Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу, требование истца о взыскании правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 N А33-6343/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 N А53-9151/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 N А53-8804/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 N А53-3209/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1270 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товараПозиция суда: Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.Рассмотрев ходатайство ОАО «АЛПИ» от 15 августа 2011г. и приложенные к нему документы, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уменьшив размер подлежащей уплате государственной пошлины по иску до 15 000 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2011 N А27-6649/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между администрацией Октябрьского муниципального образования Дергачевского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах- Поволжье"Позиция суда: Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А57-16112/10 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между администрацией Камышевского муниципального образования Дергачевского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах- Поволжье"Позиция суда: Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А57-15878/10 - Предмет иска, заявления: об обязании демонтировать и вывезти имущество из здания теплопункта "Школьный", где расположена котельная "Школа" по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, ул. Победы, 4 - а, из здания теплопункта "Нефтяник", где расположена котельная "Центральная" по адресу: Курганская область, р.п. Мишино, пер Ленинский, 5 - аПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что отнесение расходов по уплате государственной пошлины на ответчика при отсутствии доказательств удовлетворения исковых требований в добровольном порядке ООО после предъявления к нему иска, правомерным быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А70-3929/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имуществаПозиция суда: Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом уточнялся перечень имущества, подлежащего изъятию, принимая во внимание разъяснения ВАС РФ, данные в пункте 16 информационного письма., учитывая, что при предъявлении иска истец уплатил государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию дополнительно государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2011 N А05-5281/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 N А40-72173/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 N А40-71559/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 N А40-52469/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 N А40-49066/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту - 51 в сумме 113 305 руб. 54 коп. и неустойки в сумме 144 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суд, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты оказанных услуг и документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений сторон, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: статей 309, 310, 330, 764, ГК РФ, статьи 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 N А41-40682/2010 - Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба фонда - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А60-9355/2011 - Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба Пенсионного фонда - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А60-9354/2011 - Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба Пенсионного фонда - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А60-8525/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Споры по акцизам; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни по возвращению экземпляра ГТД и прилагаемых документов в период и об обязании Балтийской таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Магистральстройсервис" путем выдачи ООО "Магистральстройсервис" подлинников ГТД и прилагаемых к ней документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 N А56-20603/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1041 руб. 24 коп. - задолженности по оплате за фактически оказанные услуги по водоснабжению за период с октября 2009 по январь 2010 годаПозиция суда: Принимая во внимание финансовое положение истца, являющегося муниципальным предприятием и находящегося в стадии конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, подтверждённое представленными в материалы дела документами, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2011 N А26-4362/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уступки прав и о расторжении соглашения заключенного между кредитором ОАО "МРСК Сибири" и должником ОАО "Тываэнерго"Позиция суда: Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва в части взыскания с ОАО в лице филиала «Алтайэнерго» в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А69-279/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей в сумме 61 331,27 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. года об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А32-34259/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" 9 646 рублей основного долга по договору на оказание услуг по централизованной охране объекта и осуществление технического обслуживания технических средств охраныПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011 N А33-11569/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 842 800 руб. убытковПозиция суда: Поскольку неосновательное обогащение получено ответчиком в результате перечисления истцом денежных средств порядке предварительной оплаты, услуги на данную сумму ему оказаны не были, требование истца о возврате составляющих неосновательное обогащение денежных средств является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011 N А33-7000/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2011 N А53-9400/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2011 N А53-3064/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А70-2742/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, в части непринятия к зачету расходов в сумме 19 855, 32 руб. по листкам нетрудоспособности: серия ВТ 3445457 на сумму 3068, 24 руб., серия ВТ 3439044 на сумму 4090 руб., серия ВТ 3423456 на сумму 12 697, 08 руб. и обязании Фонда принять к зачету расходы в сумме 19 855, 32 руб., произведенные Обществом на цели обязательного социального страхования по листкам нетрудоспособности: серия ВТ 3445457 на сумму 3068, 24 руб., серия ВТ 3439044 на сумму 4090 руб., серия ВТ 3423456 на сумму 12 697, 08 рубПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции распределению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А48-1252/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 N А40-43992/2011 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу произвести возврат на расчетный счет учреждения 5 992 011 руб. 42 коп. излишне уплаченного единого социального налога, в том числе, 3 365 466 руб. 10 коп. в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 1 542 438 руб. 12 коп. в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, 388 431 руб. 39 коп. в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, 695 675 руб. 81 коп. в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2011 N А56-58392/2010 - Позиция суда: Производство по кассационным жалобам Намычкина Алексея Сергеевича, Лознова Владимира Александровича, Сурского Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-5871/2009 прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 N А55-5871/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Ольхонского районного муниципального образования " и Об отмене постановления главы администрации Ольхонского района "Позиция суда: Поэтому суд правомерно взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче заявления о признании незаконным постановления администрации Ольхонского районного муниципального образования «Об отмене постановления главы администрации Ольхонского района »Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2011 N А19-18775/10 - Суд правильно признал, что утрата юридической силы постановления администрации г. Сочи от 09.01.1997 № 5/1, а равно и имеющиеся пороки в его содержании, не имеют правового значения при проведении государственной регистрации права по желанию
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 N А32-16788/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД NN 10317110/250910/0007784, 10317110/071010/0008135, 10317110/131010/0008299, 10317090/221010/0008389, 10317110/241110/0009756, 10317110/021210/П010068, 10317110/071210/0010299Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А32-4776/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД, оформленное КТС-1 и об обязании Ростовской таможни возвратить ООО "Европак-Сервис" излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ГТД в размере 21 441, 94 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А53-2469/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей в сумме 155 294,71 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение года об удовлетворении требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А32-35175/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД, признании недействительным требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А32-32152/2010 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки Должника по передаче имущества сельскохозяйственному производственному кооперативу "Скворцово" балансовой стоимостью 3 398 874 руб и о применении последствий ее недействительности в виде понуждения Кооператива возвратить полученное по акту приема-передачи имуществоПозиция суда: Апелляционная жалоба Гуляева В.Б. удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А66-1734/2008 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Краснодару, выраженных в выдаче Банку России справки о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состояниюПозиция суда: Требования Банка обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А32-4753/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3947904 руб. 36 коп. задолженности за продукцию, поставленную по договору, и встречному иску ООО "Норд Гидро Нефтепродукт" и о признании договора недействительнымПозиция суда: Суд считает иск ООО обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2011 N А26-3908/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Военного комиссариата Магаданской области и Федерального государственного учреждения "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации основного долга в сумме 488 855 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме 34 615 рубПозиция суда: Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от оплаты задолженности, и, установив, что заказчиком спорных работ является Военный комиссариат Магаданской области, подписавший акт формы КС-2, взыскал с него в пользу истца основной долг, судебные издержки, госпошлинуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А73-2387/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области и об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет и обязании ФГУ "ЗКП" по Самарской области внести в ЕГРОКС сведения об объекте капитального строительства по заявлению ЗАО "ЭКЗА"Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 N А55-8932/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 55843 руб. 76 коп., в том числе: задолженности в сумме 54 219 руб. 47 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты в размере 1 615 руб. 29 копПозиция суда: Дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе: основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 N А55-10961/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области и об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет и обязать внести в ЕГРОКС сведения об объектеПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 N А55-10071/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по акцизам; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 N А40-25753/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 27 021 руб. 79 коп., в том числе 17 551 руб. 01 коп. -задолженность за потребленную в июне и сентябре 2010 года тепловую энергию по договору на подачу тепловой энергии, 9 470 руб. 78 коп. - пени за просрочку платежейПозиция суда: Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, однако, принимая во внимание финансовое положение ответчика, являющегося бюджетной организацией, подтверждённое представленными в материалы дела документами, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2011 N А26-3827/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору перевозки; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2011 N А53-6024/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 374 руб. долга и 305 руб. 50 коп. пени по договору, 862 руб. долга и 193 руб. 95 коп. пени по договору, 4 538 руб. долга и 757 руб. 85 коп. пени по договоруПозиция суда: Согласно представленных истцом платежных поручений № 191 от 27.05.2011г., №316 от 01.08.2011г. ООО «Геометрия окна» оплатило Майтаковой Т.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей.С учетом сложившейся в регионе судебной практики по определению стоимости правовых услуг, участия представителя истца Майтаковой Т.А. в одном судебном заседании по делу, и при этом несложной категории рассмотренного спора, суд считает разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (п. 2 ст. 110 АПК РФ).Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2011 N А27-7334/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 N А40-72004/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 N А40-71521/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 N А40-70089/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 N А40-70052/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области и об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет и обязать внести в ЕГРОКС сведения об объектеПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2011 N А55-10329/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в продлении разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему, выраженного в письме и об обязании продлить Обществу разрешение на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему, а также вернуть Обществу изъятое оружиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2011 N А13-9940/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Суд правомерно возложил расходы предприятия по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы на заявителя, не в пользу которого принят судебный акт, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2011 N А51-18818/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Канская центральная городская больница" 253 120,84 руб. задолженности и 13 413,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Каннская центральная городская больница» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 N А33-9005/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 N А40-82129/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области и об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет и обязать внести в ЕГРОКС сведения об объектеПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 N А55-9237/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 291 926руб. 03копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.11г. по 03.08.11г. в сумме 73867руб. 53коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 N А55-5311/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области и об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет и обязать внести в ЕГРОКС сведения об объектеПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 N А55-10401/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области и об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет и обязать внести в ЕГРОКС сведения об объектеПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 N А55-10345/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 N А40-52630/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 N А40-37663/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым номером площадью 9 кв.м, расположенного в городе Пятигорске по ул. Октябрьская, в районе пересечения с ул. Дзержинского, под временным киоском в сборно-разборных конструкциях и о взыскании задолженности в размере 6 116, 37 рублей, пени в размере 5 936,33 рубляПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А63-2389/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 686 руб. 00 коп. - суммы задолженности за оказанные услуги возмездного характераПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой составляетИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2011 N А26-5430/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 77424 руб. 64 коп. пени за просрочку платежейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 N А33-7357/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 N А53-8775/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 N А40-70086/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 N А40-68298/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
