Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 147 148 149 150 [151] 152 153 154 155 ... 312 »
- Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 14 891,18 руб. неустойки по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Учитывая, что требование истца о взыскании договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5.4 договора аренды лесного участка, подтверждено расчетом неустойки, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2011 N А26-6925/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 4 084,80 руб. неустойки по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Учитывая, что требование истца о взыскании договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5.4 договора аренды лесного участка, подтверждено расчетом неустойки, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2011 N А26-6920/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением делаПозиция суда: Учитывая, что все затраты ФГУП «Почта России», связанные с оплатой экспертизы и государственной пошлины подтверждены первичными документами, находящимися в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необходимости возмещения судебных расходовОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А12-8610/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период в сумме 78 234 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А57-6925/11 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту действующей сети федеральных автомобильных дорог, выполненных во исполнение условий государственного контрактаПозиция суда: Учитывая, что настоящее исковое требование носит гражданско - правовой характер, при этом положениями действующего законодательства взыскание причитающегося по гражданско - правовому договору не является случаем защиты государственных и общественных интересов, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренной п.п. 1 п.1 ст. 333.37 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2011 N А14-1791/2011 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту действующей сети федеральных автомобильных дорог, выполненных во исполнение условий государственного контрактаПозиция суда: Учитывая, что настоящее исковое требование носит гражданско - правовой характер, при этом положениями действующего законодательства взыскание причитающегося по гражданско - правовому договору не является случаем защиты государственных и общественных интересов, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренной п.п. 1 п.1 ст. 333.37 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2011 N А14-1790/2011 - Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N А60-10056/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Канская городская детская больница" 45 864 руб. основного долга по договорам и на централизованную охрану объектаПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Канская городская детская больница» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2011 N А33-13108/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Аленушка" 5 297,57 руб. основного долга по договору на оказание услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщенияПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Аленушка» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2011 N А33-13334/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Теремок" комбинированного вида" 5 500 руб. основного долга по договору на оказание услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщенияПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» комбинированного вида» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2011 N А33-13118/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 468 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2011 N А33-13661/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 37 491,46 руб. неустойки по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Учитывая, что требование истца о взыскании договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5.4 договора аренды лесного участка, подтверждено расчетом неустойки, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2011 N А26-6914/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 972 руб. 87 коп. задолженности по оплате поставленного товараПозиция суда: Разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», части 4 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», на понесенные предпринимателем при подаче иска госпошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2011 N А05-7320/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 N А40-63937/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа - 319 в государственной регистрации права постоянного пользования на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 21203 кв.м., кадастровый номер 63:08:0101010:45, с местоположением, Самарская область, г. Сызрань, ул. Победы, д.66, под объектом физической культуры и спорта для целей связанных со строительством - для реконструкции стадиона "Центральный", за Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань незаконнымПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2011 N А55-14992/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Конаковского района Тверской области, место нахождения: 171252, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13, оформленного уведомлением, в заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 37 кв.м с кадастровым номером 69:43:07 05 13:0018, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Конаково, Учебная ул., и обязании Администрации заключить договор аренды спорного участка сроком на три годаПозиция суда: При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения Администрации заключить с предпринимателем Балуевым А.А. договор аренды земельного участка.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2011 N А66-489/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 984 руб. 21 коп., в том числе 32 563 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, 420 руб. 93 коп. пени и о расторжении договора аренды и об обязании ответчика вернуть истцу нежилое помещение общей площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 153Позиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение, общей площадью 70,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 153 не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2011 N А33-7639/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13833 руб. 75 коп. долга и 721 руб. 62 коп. пениПозиция суда: Понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2011 N А27-9239/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд, учитывая, что неисполнение оспариваемого в рамках дела предписания послужило основанием для принятия предписания., которое, в свою очередь, является предметом рассмотрения по настоящему делу, соглашается с доводами заявителя о том, что вынесенное в отношении ЗАО предписание. также не основано на законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2011 N А27-5525/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 881668 руб. 36 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, 19.07.2006 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому МУП обязалось отпускать питьевую воду ООО и его субабонентам из централизованной системы питьевого водоснабжения и принимать в централизованную систему канализации города сточные водыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А32-36702/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 797 631 руб. 94 коп., в том числе: 5 624 147 руб. 86 коп. основного долга и 1 173 484 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А75-2436/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-80539/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-63050/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-34161/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-21241/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, недействительными предписанийПозиция суда: Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные Обществом по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А40-11581/2011 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту действующей сети федеральных автомобильных дорог, выполненных во исполнение условий государственного контрактаПозиция суда: Учитывая, что настоящее исковое требование носит гражданско - правовой характер, при этом положениями действующего законодательства взыскание причитающегося по гражданско - правовому договору не является случаем защиты государственных и общественных интересов, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренной п.п. 1 п.1 ст. 333.37 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2011 N А14-1789/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в предоставлении испрашиваемых земельных участков: общей площадью 1621 кв. м, кадастровый номер 16: 39: 08 02 01: 330Позиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 N А65-8247/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 15414 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание услуг по технической инвентаризацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в части требований о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по технической инвентаризации независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А57-6785/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 916 руб. 21 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период и 7 007 руб. 07 коп. неустойкиПозиция суда: С ФГБОУ ВПО в пользу ООО "Жилремонт-5" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А53-5773/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 550 руб. 65 коп., из которых 339 922 руб. 00 коп. неосновательное обогащение в порядке возврата денежных средств, ошибочно перечисленных по платежным поручениям и, и 20628 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: С истца в федеральный бюджет взыскивается государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2011 N А05-3061/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 N А40-61336/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 N А40-38096/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества - А в отношении нежилых помещений в здании тренажерного комплекса, литер Б с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22635, 2 этаж - комн., комн., комн., комн., комн., комн., комн., комн., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Береза, аэропорт "Курумоч" и об обязании осуществить государственную регистрацию договора на аренду вышеуказанного недвижимого имущества - АПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2011 N А55-14189/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества - А в отношении нежилых помещений в здании учебного корпуса литер В с кадастровым номером 63:01:0000000:0:23238, 2 этаж - комн., комн., комн., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Береза, аэропорт "Курумоч" и об обязании осуществить государственную регистрацию договора на аренду вышеуказанного недвижимого имущества - АПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2011 N А55-14188/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 463 руб. 16 коп., в том числе: 192 009 руб. 60 коп. - стоимость гипса Г - 5БІІ, 40 453 руб. 56 коп. - убытки, понесенные при его отправкеПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2011 N А14-10931/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2011 N А53-12328/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в отказе возвратить ООО "Сеан" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 68 435,72 руб и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 68 435,72 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N А32-1205/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Недра" 92 016 руб. 87 коп. задолженности по оплате товараПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, апелляционная жалобы ответчика подлежит удовлетворению в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N А75-2586/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 N А40-79154/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 N А40-76945/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 N А40-76860/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 N А40-70703/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 N А40-67181/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 620 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, в размере 6 673,61 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2010 между ООО, Министерством здравоохранения и ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница с патологоанатомическим центром» заключен государственный контракт, по условиям которого поставщик обязался поставить, а государственный заказчик оплатить поставленный товар на условиях настоящего контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2011 N А57-16920/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Неоднократное обращение истцов к ответчику с просьбой о направлении представителя либо о выдаче доверенности для обращения в регистрирующий орган подтверждено материалами дела
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 N А50-6076/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 300 руб. задолженности и 32 169 руб. 90 коп. неустойки на основании договора аренды, а также 150 248 руб. задолженности и 29 298 руб. 36 коп. неустойки на основании договора арендыПозиция суда: Оценивая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности неустойки, размер неустойки, установленный договором, соотношение суммы задолженности и неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки и отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 N А56-29432/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об утверждении проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования "город Ульяновск" в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: г.Ульяновск, ул.Кирова, д.77, кадастровый номер 73:24:010305:41, не соответствующим статье 15 Конституции Российской Федерации, статье 1 Протокола к Конвенции " и О защите прав человека и основных свобод", ст.10 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской Городской Думы, Гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ, и не действующимПозиция суда: Суд считает, что заявители, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представили доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2011 N А72-4525/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 876 947 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкцийПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2011 N А27-7081/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 827 603 руб. 89 коп. задолженности и 102 531 руб. неустойки за просрочку оплаты работ и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ООО в пользу ООО подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 N А32-15219/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 130 722 руб. 97 коп. ущерба, причиненного в результате аварии, 2100 руб. расходов по оценке суммы ущерба, 24 000 руб. расходов на проведение технической экспертизы, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что Комитет жилищно-коммунального и городского хозяйства не является лицом, ответственным за причиненные истцу убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2011 N А60-22859/2010 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 N А60-8538/2011 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 10780 кв.м. кадастровый номер 23:33:01 03:0002, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгинский с/о, пос.Джубга база отдыха "Бедросова Щель", а именно: Административное здание, литер Д, Д1, д, д1 общей площадью 262,2 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности санаторием наличия всей совокупности установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные самовольно возведенные объектыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 N А32-22811/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 679 руб. 46 коп. задолженности за потребленную по государственному контракту электрическую энергиюПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о неправомерном взыскании с Управления расходов по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2011 N А76-24416/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, оформленного письмом, в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемых нежилых помещений площадью 116,10 кв.м, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 10 и об обязании Администрации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2011 N А26-8949/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ГТД, недействительным требование об уплате таможенных платежей в размере 54 779,72 руб., из которых: ввозная таможенная пошлина - 11 460,19 руб., НДС - 43 319,53 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А32-35709/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТДПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А32-36597/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора купли-продажиПозиция суда: В ходе исследования доказательств, судом установлено, что спорный объект общей площадью 1178,8 кв.м., выступающий за пределы жилого дома на 31, 38 м., нельзя отнести к нежилому помещению, расположенному на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого домаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2011 N А27-6706/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью " Стройпотенциал" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А55-2920/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 N А40-86902/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в размере 355 250 руб. и неустойки в размере 331 414,25 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отмене
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 N А12-19338/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2947 руб. 30 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявка МУП г. Казани «Медснаб» на участие в открытом аукционе ТАТ10091300121 в электронной форме на поставку лекарственных средств по заказу федерального государственного учреждения по лотам, 6 признана несоответствующей требованиям документации, в связи с чем МУП г. Казани «Медснаб» отказано в допуске к участию в торгахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 N А55-22881/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 93089 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств по предоставлению отчетности и документации о проведении предусмотренных Контрактом мероприятий
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А56-18038/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 440 118 руб. 09 коп., в том числе основной суммы долга в размере 427 299 руб. 12 коп. и неустойки в размере 12 818 руб. 97 копПозиция суда: Изучив материалы дела, исковое заявление, пояснения лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А70-511/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 889 800 руб. задолженности по уплате части чистой прибыли за 2008 годПозиция суда: При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, но в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлиныОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2011 N А71-13587/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 278 руб. 42 коп., начисленныхПозиция суда: С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в части, касающейся взыскания с Автохозяйства при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежит отмене
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2011 N А07-21635/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 N А40-75145/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 N А40-63465/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне взысканные пени в сумме 86 632 руб. 10 копПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 N А55-13369/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению проверки, признании недействительным предписанияПозиция суда: Ссылка заинтересованного лица на представленный в материалы дела отчет об отправке, судом не принимается, поскольку названный отчет не содержит номера телефона, на который был передан факс, в связи с чем не может являться доказательством, однозначно и непротиворечиво свидетельствующим о том, что распоряжение о проведении проверки, переданное по факсу, было получено именно представителем ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2011 N А27-6440/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 N А40-57217/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Обеспечительные меры арбитражного суда
Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 09.09.2011 N б/н - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 N А53-5196/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. КемеровоПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению частично, а именно: в части истребования документов по 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 позициям, а также в отношении предоставления информации о цели создания и причин ликвидации Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2011 N А27-8634/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.715.946 руб. 01 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды за период и 59.004 руб. 70 коп. пеней по состояниюПозиция суда: Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании пеней суд находит подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 N А56-5925/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 634,26 руб. задолженности по договору поставки и 67 590,42 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А26-182/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 347 448 020 руб. 50 коп. в возмещение будущих расходов на переработку отходов буренияПозиция суда: Производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А75-373/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах 006 11 РК 0005801 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафовПозиция суда: Руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию, суд считает необходимым снизить размер штрафа по оспариваемому решению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 N А55-9767/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения на сумму излишне уплаченной арендной платы в сумме 862 939 руб. 91 коп., неосновательного обогащения на сумму неосновательно взысканной пени в сумме 74 876 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 295 руб. 32 коп и о признании п.п. 3.1, 4.1, 4.2 договора аренды земельного участка, заключенного между ООО "Самара-Базис" и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, недействительными по основанию ничтожностиПозиция суда: Принимая во внимание, что отношения между стороной правоотношений по аренде земельного участка - органом, уполномоченным на распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, связанных со строительством, и ответчиком фактически возникли с 30.09.2005 года, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании п.п. 3.1, 4.1, 4.2 договора. аренды земельного участка, заключенного между ООО и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 N А55-7067/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и, вынесенных Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в лице Филиала в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 24126 руб. 60 коп. и 2191 руб. 84 коп. соответственно, обязании принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Пчелка" в сумме 26318 руб. 44 копПозиция суда: Решения. и., вынесенные Государственным учреждением – Самарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в лице Филиала в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения и соответственно подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 N А55-3881/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Протокола о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя и пункта 2 решения, которым заявителю было отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 68773,60 рублейПозиция суда: На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, т.к. оно не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 N А55-12716/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 362 528 рублей 00 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А40-28370/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 N А40-36700/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 N А40-17549/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 278 руб. 42 коп., начисленныхПозиция суда: С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в части, касающейся взыскания с Автохозяйства при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежит отмене
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2011 N А07-21635/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 810 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 212,50 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2010 между ООО и Министерством здравоохранения и ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница с патологоанатомическим центром» заключен государственный контракт, по условиям которого поставщик обязался поставить, а государственный заказчик оплатить поставленный товар на условиях настоящего контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2011 N А57-16918/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 290 167 рублей 57 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с оплатой стоимости тепловой энергии, потребленной объектом ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А33-18565/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2011 N А53-9588/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2011 N А53-8370/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 40 694 руб. 77 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору за период, по состояниюПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2011 N А55-9821/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 62 193 руб. 84 коп. задолженность за тепловую энергию, потребленнуюПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2011 N А55-9778/2011 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка в отношении предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2010 годаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2011 N А55-9185/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным акта и о наложении ареста имуществаПозиция суда: В порядке статьи 123, части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.Проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А27-4023/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в редакции решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о взыскании с Учреждения в доход соответствующих бюджетов 691 937 руб. 75 коп. Решением суда требования Учреждения удовлетвореныОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2011 N А05-9733/2010 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А60-8520/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения по делуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А53-294/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий по договору аренды земельного участка, изложив пункты 3.1, 3.4 договора в редакции истцаПозиция суда: На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию, закрепленную в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» и «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», с ТУ Росимущества в Амурской области в пользу ФГУП «РТРС» подлежат взысканию судебные расходыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А04-4357/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 467 899 руб. 83 коп. задолженности за оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергииПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.12.2007 подписан договор на оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2011 N А33-9214/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011 N А53-8927/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011 N А53-8926/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
