Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 146 147 148 149 [150] 151 152 153 154 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 N А40-151324/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа - 463 в государственной регистрации перехода права собственности и права собственностиПозиция суда: У заинтересованного лица не было правовых оснований для истребования иных документов, возможность получения которых у заявителя отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 N А55-11331/2011 - Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 N А60-10035/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества, на условиях, изложенных в протоколе разногласий в редакции истцаПозиция суда: При новом рассмотрении дела следует привлечь оценщика Пиховкина А.А. к участию в деле в качестве третьего лица; обсудить вопрос о привлечении оценщиков ООО и ООО к участию в деле в качестве третьих лиц; предложить ответчику представить отчет ООО ; дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в спорном правоотношении лиц и имеющимся в деле доказательствам, в частности всем отчетам оценщиков и выполненному ООО заключению эксперта по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме, в случае необходимости решить вопрос о вызове оценщиков в судебное заседание для дачи необходимых пояснений; выяснить вопрос о соответствии отчетов требованиям Закона, а также принципам существенности, обоснованности, проверяемости и, как следствие, о достоверности данных отчетов; разрешить вопрос о распределении судебных расходах в соответствии с нормами главы 9 названного Кодекса и с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2011 N А19-9535/10 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 171,80 рубПозиция суда: Следовательно, в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования о задолженности, считаются признанными ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2011 N А33-11566/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Заявителем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2011 N А33-7356/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы Общества судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в этой жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 N А29-2571/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации сведений о стоимости чистых активов ОбществаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о наличии у Инспекции оснований для отказа ЗАО в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о стоимости чистых активов ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2011 N А23-249/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 161 703 руб. 53 копПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2011г. по день уплаты суммы задолженности, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения 8,25 % годовых, установленной Указанием ЦБ РФ - У, поскольку на день принятия судебного акта требования о взыскании процентов удовлетворены в твердой денежной сумме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 N А55-5315/2011 - Позиция суда: Представители Компании, надлежаще извещенной о времени и месте слушания, в судебное заседание не явились.Рассмотрев заявленное Компанией ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2011 N А56-73716/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 838 руб. штрафа, начисленного на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 годаПозиция суда: При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что решение налогового органа от 22.09.2010 является обоснованным и вынесено Инспекцией согласно требованиям налогового законодательства.Истец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2011 N А05-1352/2011 - Позиция суда: С учетом того, что решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены, арбитражный суд правомерно взыскал с Пенсионного фонда в пользу Банка в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А60-8516/2011 - Позиция суда: С учетом того, что решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, арбитражный суд правомерно взыскал с Пенсионного фонда в пользу Банка в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А60-7555/2011 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А60-14056/2011 - Позиция суда: С учетом того, что решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, арбитражный суд правомерно взыскал с Пенсионного фонда в пользу Банка в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А60-10072/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни процентов в сумме 100121,00 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 N А56-36845/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г.Саратова и о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке недействительным, действий ГУ-УПФ РФ в Волжском районе г.Саратова по выставлению инкассовых поручений незаконными и обязании пенсионный фонд возвратить Обществу незаконно списанные денежные средства в размере 176690,78 рубПозиция суда: Государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату ООО из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А57-2225/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании 127 022 руб. 44 коп. задолженности по государственным контрактам №№ 6 - 02 - 11, 06 - 03 - 11 на оказание услуг по военизированной охране объекта и просило взыскать расходы в сумме 200 руб. в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание общий принцип отнесения расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и сумму добровольно удовлетворенных ответчиком исковых требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате госпошлины по иску, расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, всегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А31-2974/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 71795 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу - 22579/2010 - 20 - 587Позиция суда: Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 N А43-13660/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору страхования; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства)
Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа от 06.10.2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5, оформленного письмом, в переводе жилого дома по Минской улице в городе Архангельске в нежилое здание и об обязании Мэрии выдать решение о переводе названного дома в нежилое помещениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2011 N А05-14230/2010 - Позиция суда: С учетом удовлетворения заявленных требований, суд правомерно взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга в пользу Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 N А60-17226/2011 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 N А60-10037/2011 - Тематика спора: Споры по акцизам; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ в периодПозиция суда: Срок таможенного оформления товара, установленный пунктами 1, 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, следует признать нарушенным, а бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ в период с 23.06.2011 по 26.06.2011 незаконным, повлекшим нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, связанной с хранением товара и арендой контейнеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 N А56-41835/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 131750 руб. 52 копПозиция суда: При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или послеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.10.2011 N А52-2328/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 854 158 руб. 29 коп. задолженности по муниципальному контракту за июль 2011Позиция суда: Поскольку объем оказанных услуг, их стоимость и размер задолженности за спорный период документально подтверждены материалами дела и признаны ответчиком, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2011 N А27-10469/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г.Владивостока, выразившихся в начислении Марченко Елене Леонидовне страховых взносов за период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора летПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене в полном объемеОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 N А51-12410/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании прекратить использование фирменного наименования ЗАО "Военно - мемориальная компания" в отношении следующих видов деятельностиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 N А19-9158/2011 - Предмет иска, заявления: о признании решения Прибайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов", оформленное в виде уведомления и об отказе в предоставлении лицензии незаконнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявителем не представлено в Ростехнадзор заключение эксперта промышленной безопасности дымовых трубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 N А19-7281/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 N А40-90170/2011 - Истец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 N А40-84986/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 N А40-84798/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 N А40-84621/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, выразившихся в и о включении в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию сведений о наличии у Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" недоимки по налогу на рекламу в сумме 3583 руб. 00 коп., пени по налогу на рекламу в сумме 1 224 руб. 44 коп., налоговые санкции по налогу на рекламу в сумме 5 289 руб. 00 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по Самарской области г.Самары предприятию выдана Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 мая 2011г., согласно которой у ФГУП «Самарский электромеханический завод» имеется задолженность по налогу на рекламу в сумме недоимки - 3583, 00руб. пени -, и налоговых санкций -, взносам в Пенсионный Фонд РФ в сумме недоимки -, пени -, взносам в в Фонд социального страхования РФ - недоимки -, пени - 262102,74руб., взносам в Федеральный Фонд ОМС в сумме недоимки -,пени -, взносам в территориальные Фонды ОМС в сумме недоимки -, пени - 37316,52рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 N А55-11861/2011 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 N А60-9761/2011 - Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 N А60-8519/2011 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 N А60-10069/2011 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты в выполненных работах по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что настоящее исковое требование носит гражданско - правовой характер, а право истца на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов законом не предоставлено, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренной п.п. 1 п.1 ст. 333.37 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2011 N А14-1787/2011 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N А60-7557/2011 - Предмет иска, заявления: о признании пункта 1.9 решения Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области " и Об утверждении перечня мест массового скопления граждан" недействующимПозиция суда: Решение Совета депутатов в части включения торгового комплекса ООО в перечень мест массового скопления граждан подлежит признанию не действующим в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 N А56-45422/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах 024 11 РК 0001938 и о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафовПозиция суда: Суд считает, что решение. 024 11 РК 0001938 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части размера штрафа, превышающего, следует признать недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 N А72-5370/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 34 237 руб. 93 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора, по существу являющегося договором поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 N А33-11396/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 28 257,95 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что исковое требование удовлетворено судом в полном объеме, а также вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положение части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 N А33-13664/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 600 000,00 рубПозиция суда: Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, общее правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 N А33-4535/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области в части взыскания налога на прибыль организаций в сумме 4 887 350 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 599 236 руб., начисленных пени по налогу на прибыль организаций в сумме 76 571 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 807 842 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 977 470 руб., штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 119 847 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, рассматриваемое решение налогового органа подлежит признанию судом недействительным по вышеуказанным эпизодамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2011 N А27-7207/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с единственным явившимся для участия в торгах участником ООО "Сервис-М", вследствие заключения которого собственником нежилого помещения, лит А первый надземный этаж, площадью 710,7 кв.м., в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Им. Тархова С. Ф., д., кадастровый номер 63-01/48-158-211 стало ООО "Сервис-М" и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Сервис-М" возвратить в собственность ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" нежилое помещение, лит А первый надземный этаж, площадью 710,7 кв.м., в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Им. Тархова С. Ф., д., кадастровый номер 63-01/48-158-211, обязания ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" возвратить ООО "Сервис-М" все полученное по недействительной сделкеПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области, подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N А57-17056/10 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. ТюмениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N А70-1879/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 220 155 руб., в т.ч. по налогу на прибыль в ФБ в сумме 59 625 руб., по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ в сумме 160 527 руб. - недействительнымПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают законные права заявителя в сфере экономической деятельности
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 N А55-23978/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 903 967руб. 64копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением, в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 N А55-13712/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 55339, 14 руб. и пени в размере 2455, 23 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет ходатайство Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение спора в суде
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2011 N А27-7216/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации ", Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" и о признании незаконным постановления и О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации "Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене в полном объемеОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2011 N А51-10722/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Действия в чужом интересе без поручения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Таможенные процедуры; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 N А40-23166/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 137 573 руб. 89 коп., в том числе 5 093 915 руб. 68 коп. - сумма основного долга за полученный газ в марте, апреле 2001 года по договору, 43 658 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика в полной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2011 N А72-4954/2011 - Предмет иска, заявления: о снижении размера штрафа за нарушение срока сдачи расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом смягчающих обстоятельствПозиция суда: Требование муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района Красноярского края о признании недействительным решения 036 11 РК 000 2816 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края, в части привлечения к ответственности штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2011 N А33-10210/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о возврате денежного залогаПозиция суда: Статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 Информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 N А56-29769/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения "Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхованияПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявления общества и признания незаконным решения Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2011 N А70-1657/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, связанных с командировкой представителя у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 N А55-12125/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, оформленного письмом, в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемых нежилых помещений площадью 179,6 кв.м, расположенных в подвале и на первом этаже жилого дома по улице Антикайнена в городе Петрозаводске, предусмотренного Федеральным законом ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о непрерывном пользовании заявителя испрашиваемым объектом недвижимости в течение двух или более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2011 N А26-9943/2010 - Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба фонда - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 N А60-9770/2011 - Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с фонда в пользу заявителя в возмещение судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 N А60-8517/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказ ответчика в государственной регистрации права собственности является законным, прав и законных интересов заявителя не нарушаетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 N А60-10316/2011 - Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с фонда в пользу заявителя в возмещение судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 N А60-10051/2011 - Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 N А60-10047/2011 - Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 N А60-10040/2011 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение монтажных работ по пожарной сигнализации, из которых основной долг, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержеки, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2011 N А60-17946/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2011 N А62-5012/2010 N ВАС-12565/11 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала и закрытым акционерным обществом на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2011 N А33-9640/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ООО 05.02.2008 и 08.02.2008 заключены договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого были объекты недвижимого имущества, указанные в исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011 N А12-24414/2010 - Требование ИФНС признано недействительным в связи с тем, что инспекция не представила доказательств того, что спорная сумма НДФЛ удержана заявителем из выплаченной сотрудникам заработной платы, но не перечислена в бюджет
Арбитражное дело от 27.09.2011 N А40-50474/11-75-212 - Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба Пенсионного фонда - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 N А60-9767/2011 - Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба Пенсионного фонда - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 N А60-9755/2011 - Позиция суда: С учетом удовлетворения заявленных требований, суд правомерно взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга в пользу ОАО в лице филиала ОАО в г. Екатеринбурге судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 N А60-7550/2011 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 N А60-10067/2011 - Позиция суда: С учетом того, что решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, арбитражный суд правомерно взыскал с Пенсионного фонда в пользу Банка в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 N А60-10062/2011 - Позиция суда: С учетом удовлетворения заявленных требований, суд правомерно взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга в пользу ОАО в лице филиала ОАО в г. Екатеринбурге судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 N А60-10049/2011 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 N А60-10034/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92.664 руб. 60 коп., из них: 91.649 руб. 80 коп. долга по оплате потребленной ответчиком в период март - апрель 2011 года тепловой энергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения и 1.014 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 N А56-35173/2011 - Исковые требования о взыскании с неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой ответчиком расходов на содержание помещений, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 N А60-16822/2011 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения - 7 в редакции решения УФНС России по Ивановской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 N А17-2589/2008 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исковая давность; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых определения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2011 N А82-13719/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 N А40-85784/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 N А40-61112/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 1 452 201 руб. 10коп., составляющих задолженность по договорам на оказание услугПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству обороны РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 N А40-45675/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании Администрации Невельского муниципального района принять архивные документы должника, признанного банкротом и являющегося государственным унитарным предприятием, осуществлявшем свою деятельность наПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ГУП «Невельский морской рыбный порт» исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 N А59-5060/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию с указанием задолженности с истекшим сроком взыскания, и обязании устранить нарушения законных прав и законных интересовПозиция суда: Суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязывает инспекцию выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с информацией об утрате возможности взыскания задолженности по состоянию на 01.02 2011г. Указанная мера направлена на устранение допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя и соответствует заявленному обществом требованию и принятому судом решениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 N А55-11573/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Вышний Волочек, место нахождения: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 17, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 95 868 руб. 91 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 15 785 руб. 11 коп., а всего 111 654 руб. 02 коп
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 N А66-619/2011 - Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба Пенсионного фонда - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 N А60-8537/2011 - Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба Пенсионного фонда - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 N А60-8536/2011 - Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 N А60-10057/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 756 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения не обосновано и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2011 N А33-8357/2011 - Истец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-83330/2011 - Истец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-83328/2011 - Истец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-83324/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-83301/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-62431/2011 - Заявленные требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме того, заявитель просит взыскать с налогового органа расходов на ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2011 N А60-17595/2011 - Исковые требования о признании незаключенным договора аренды земельного участка, подписанным между истцом и ответчиком, а также взыскании неосновательного обогащения (арендная плата уплаченная истцом), удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2011 N А60-16658/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по делу о признании банкротом закрытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2011 N А33-5167/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2011 N А53-8742/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области " и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2008 год в сумме 5919860 рублей, за 2009 год в сумме 4904780 рублей, соответствующие суммы пени и привлечения в налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2164928 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2009 год удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2011 N А27-9312/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
