Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 167, 55 руб. задолженности и неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности по договору водоснабжения за август 2015 гПозиция суда: На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-25550/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Казюрина Евгения Александровича о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок банковских операций по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью платежными поручениями и в счет возврата аванса по договору субподряда на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2015 N А33-24308/2014 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-26837/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 132 383, 78 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166, 26 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-19640/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2571, 25 руб., судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом небольшой сложности дела, рассмотрения его в порядке упрощенного производства, с учетом фактически совершенных представителем действий суд считает соответствующей балансу интересов сторон и подлежащую удовлетворению сумму расходов на оплату представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-25874/2015 - Позиция суда: Принять отказ Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Багаевского района Ростовской области от искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-26425/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 863, 85 рублейПозиция суда: Истцом представлен расчет суммы процентов, судом установлено, что расчет процентов, произведенных за период после 01.06.2015 года, произведен исходя из банковской ставки 8, 25% годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-25456/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1009, 46 рублей, пени в размере 1, 62руб., неустойку по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-25521/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3137, 10 руб., пени в размере 10, 35 руб., пени по день фактической оплаты задолженности возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-25557/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары и об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата на его расчетный счет 1 170 389, 49 руб., излишне уплаченных таможенных платежей и о взыскании с таможни 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А56-39286/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары и об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере 832 143, 79 руб и о взыскании с таможни 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А56-39252/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений по корректировкеПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 N А56-51447/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2015 N А05-13847/2015 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2015 N А05-13093/2015 - Позиция суда: Ходатайство Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 N А53-26287/2015 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 434 752 руб. убытковПозиция суда: При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой, в суде апелляционнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 N А53-24028/2015 - Позиция суда: Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия Министерства внутренних дел Российской Федерации от искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Ростов" о взыскании задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 N А53-25952/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Флайт" от заявления о признании публичного акционерного общества "КРАСНОЯРСКИЙ ХЛЕБ" банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2015 N А33-14748/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от иска к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 N А53-20951/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в ноябре - декабре 2014 года в размере 511 407, 82 руб., неустойки в размере 8379, 21 руб., всего-519 787, 03 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015 N А12-11001/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 531366, 27 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области г. в рамках дела, общество с ограниченной ответственностью признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 N А53-22145/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 360 450 руб., неустойки в размере 19197, 03 руб., судебных расходов, выдачи справкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом небольшой сложности дела, с учетом фактически совершенных представителем действий, добровольной уплатой ответчиком задолженности, суд считает соответствующей балансу интересов сторон сумму расходов на оплату представителя В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 N А53-17473/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 317 770, 68 руб. и процентов в размере 4 806, 28 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 N А53-23147/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по пяти договорам купли-продажи в размере 65 798 040 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО и взыскал заявленную сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А82-2933/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-25421/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 106 437, 51 руб. и процентов в размере 3 111, 75 рубПозиция суда: Суд считает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, Суд принимает во внимание невысокую степень конфликтности дела, а также то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без явки сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-23145/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 910 534 руб. 95 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Требование истца долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2015 N А09-11899/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 637, 89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 265, 33 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-25644/2015 - Позиция суда: Производство по делу по иску Департамента сельского хозяйства Брянской области к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф) Х Карпекиной Татьяне Ивановне долга прекратитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2015 N А09-13328/2015 - Позиция суда: Ходатайство акционерного общества "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-22819/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской областиПозиция суда: Кроме этого, суд считает необходимым указать следующееИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-26315/2015 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-25311/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате по заявлению общества излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и об обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 151585 руб. 14 коп. Общество также и просило взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А56-39290/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПозиция суда: Арбитражный суд считает, что разумная стоимость услуг, учитывая характер спора, а также объем оказанных услуг и предоставленных сторонами доказательств, не может превышатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-65645/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ и об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 149 247, 82 руб. на расчетный счет заявителя и о взыскании с таможни судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что разумная стоимость услуг, учитывая характер спора, а также объем оказанных услуг и предоставленных сторонами доказательств, не может превышатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-65655/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 774 844, 54 руб. и процентов в сумме 93 400, 31 рубПозиция суда: Поскольку нарушение срока оплаты товара подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-24535/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору поставки в размере 422 441 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 134, 89 рублейПозиция суда: Суд исходит из правомерности заявленных истцом требований на сумму основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-21862/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 442 836 руб. и неустойки в сумме 28 318 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-23922/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа Н от 24.10.2014за декабрь 2014 в размере 71 392, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 076, 08 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-18454/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1.408.275 руб. 69 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-19793/2015 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-24968/2015 - Позиция суда: Принять отказ Межрайонной ИФНС России по Ростовской области от заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по НДС, пени по НДС, налога на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет, пени по налогу на прибыль, штрафа по НДСИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-9762/2015 - Позиция суда: Ходатайство администрации Жирновского городского поселения об отказе от иска - удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-22349/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за январь-февраль 2015 в размере 65 181, 29 руб., пени за период в размере 1 428, 84 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-17797/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа за апрель-май 2015 года в размере 89 113, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 663, 44 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-21518/2015 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2015 N А56-60958/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 N А56-37560/2010 - Позиция суда: Принять отказ от заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 N А55-23672/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 1 699 427, 22 руб. и пени в размере 7010, 14 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом погашения задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 N А53-19829/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 2515315 руб., убытков в размере 20000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу, что сумма заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы и является чрезмернойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 N А53-16849/2015 - Позиция суда: Ходатайство Муниципального казенного учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" об отказе от иска - удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 N А53-25115/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 64 797, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2805, 15 рубПозиция суда: На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 N А53-24979/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭСПозиция суда: Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Южное таможенное управлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 N А53-19991/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары и об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере 351 849, 07 руб и о взыскании с таможни 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А56-39264/2015 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Гусаровым А.С. в лице Саенко Валентины Алексеевны, действующей на основании договора комиссии и Багратунянц Гариком Вардановичем, и взыскании с Багратунянц Гарика Вардановича действительную стоимость автомобиля на момент его приобретения марки HONDA ACCORD, VIN JHMCU26609C217570, двигатель, кузов, цвет белый, год выпуска 2009, паспорт ТС 77УВ 085542 выдан Центральной акцизной таможней г. Москвы, в размере 810 350, 00 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в результате совершения оспоренной сделки из состава имущества должника был выведен ликвидный актив общества, при этом автомобиль продан по заниженной ценеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А53-28595/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары и об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере 146 993, 62 руб и о взыскании с таможни 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А56-40102/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000, 00 руб. задолженности по государственному контракту за электрическую энергию за период и 10 000, 00 руб. неустойки, предусмотренной п. 7.2 контрактаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А14-8574/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары и об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере 308 595, 51 руб и о взыскании с таможни 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А56-40100/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары и об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере 170 710, 12 руб и о взыскании с таможни 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А56-39255/2015 - Позиция суда: Принять заявление общества с ограниченной ответственностью к производству, возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2015 N А05-13623/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение за март 2015 года в размере 766711, 76 руб., пеню за период в размере 1475, 92 руб., пеню за период по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцуПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 N А53-10511/2015 - Позиция суда: Ходатайство акционерного общества "Ростовводоканал" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 N А53-11922/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., перечисленной за отпущенную энергию в результате технической ошибки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 708, 33 рубПозиция суда: В удовлетворении встречного иска надлежит отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 N А53-18105/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от иска к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании основной задолженности и пени в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 N А53-25646/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 122 555, 42 руб. и неустойки в размере 1 412 255, 54 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 N А53-24454/2015 - Позиция суда: Отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Архангельской области от иска принятьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2015 N А05-12292/2015 - Позиция суда: Производство по иску общества с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2015 N А33-14232/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 977 руб. 03 коп., в том числе 5 751 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором и 225 руб. 08 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца процентов подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 N А09-9517/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482 006 руб. 14 коп., в том числе 455 000 руб. долга и 27 006 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, с последующим их начислением, начиная на сумму долга по фень фактического исполнения обязательств по оплатеПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению на основании статей 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2015 N А27-18487/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" 11 847 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных в период в связи с несвоевременным исполнением условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом определениемПозиция суда: Учитывая изложенное, следует признать исковые требования Общества обоснованными по правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А51-15045/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" 3 469 364, 14 руб. долга за январь и февраль 2015 года и 100 177, 25 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А56-35231/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 N А56-83456/2015 - Позиция суда: Принять отказ государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области от иска к сельхозпредприятию обществу с ограниченной ответственностью о взыскании основной задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 N А53-25433/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД ТСПозиция суда: Таможенным органом не доказана невозможность классификации ввезенного товара в указанной заявителем товарной позиции, а материалами дела не подтверждается, что спорный товар следует отнести к товарной позиции, указанной таможенным органомИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 N А56-69588/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 N А53-27240/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 N А53-24310/2015 - Позиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 308.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2015 N А05-10373/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 000 руб., из которых 166 144 руб. 77 коп. основного долга по договору поставки газа, 153 855 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с увеличением истцом исковых требований, погашением суммы задолженности после принятия искового заявления к производству, с учетом отказа истца от части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2015 N А27-18346/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 925 руб. 44 коп. долга по оплате оказанных услугПозиция суда: Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2015 N А27-18382/2015 - Позиция суда: Принять отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 N А26-9505/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец детского творчества имени Ю.А. Гагарина" пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 486, 74 рублейПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2015 N А27-16842/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать ООО во введении наблюдения в отношении ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 N А56-68123/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД, РКТ-10210190-15/0000042, РКТ-10210190-15/000043, РКТ-10210190-15/000044, РКТ-10210190-15/000045, РКТ-10210190-15/000047, РКТ-10210190-15/000048, РКТ-10210190-15/000049, РКТ-10210190-15/000050Позиция суда: Таможенным органом не доказана невозможность классификации ввезенного товара в указанной заявителем товарной позиции, а материалами дела не подтверждается, что спорный товар следует отнести к товарной позиции, указанной таможенным органомИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 N А56-43970/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенных по ДТ, 10216120/091012/005236, 10216120/040913/0054387, 10216120/100813/0049411, 10216110/240913/0059761 и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ, 10216120/091012/005236, 10216120/040913/0054387, 10216120/100813/0049411, 10216110/240913/0059761Позиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 N А56-40502/2015 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области и о привлечении к ответственности в части применения штрафной санкции в сумме 4000 руб и о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда и о привлечении к ответственности в части применения финансовой санкции в сумме 140000 рубПозиция суда: Заявление ГБОУ СОШ "Центр образования" о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда подлежат частичному удовлетворению, а именноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-15877/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 190 011, 58 руб. долга за потребленную в период с мая по июнь 2015 года тепловую энергию, 17 066, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %Позиция суда: Факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, однако исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2015 N А33-17109/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 942 361 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период и процентов, начисленных на сумму долга в размере 3 515 753 руб.12 коп. за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом заявлены судебные расходы в разумных пределах, соответствующие объему фактически оказанных ему юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2015 N А09-7075/2015 - Позиция суда: Отказать ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2015 N А41-16378/2015 - Позиция суда: Принять отказ истца от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 N А56-67272/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 22 309, 13 рубПозиция суда: Проанализировав договор на оказание юридических услуг г., объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит уменьшить до - подготовка искового заявления и направление его в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-24263/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 328 000 руб., уплаченных по гражданско-правовому договору N в составе суммы 1418762, 54 руб., и штрафа в размере 32 800 рубПозиция суда: Исковое заявление подлежит частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-13194/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-26557/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 N А56-74069/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об оспаривании требования Балтийской таможни и о взыскании 2000 руб. госпошлиныИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 N А56-15279/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 66 041 руб. 50 коп. и неустойки в размере 16 510 руб. 37 копПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-24216/2015 - Позиция суда: Отказ индивидуального предпринимателя от иска принятьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2015 N А05-9489/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 98 910, 60 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда 25.09.2015 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015 N А33-20979/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 9 630, 13 рубПозиция суда: Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015 N А33-20545/2015 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2015 N А47-12826/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Принимая во внимание, что в период совершения дорожно-транспортного происшествия Войсковая часть 5126 являлась фактическим владельцем источника повышенной опасности (автомобиля марки ГАЗ-33073 (регистрационный знак 3651 КА 15) по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а водитель (военнослужащий) данного транспортного средства находился при Войсковой части 5126 при исполнении служебных обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика (Войсковую часть 5126 Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации) обязанности возместить истцу убытки, понесенные им в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему за вред, причиненный водителем Баландиным В.В. в результате дорожно-транспортного происшествияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А40-144482/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
