Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 141 142 143 144 [145] 146 147 148 149 ... 312 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраны в сумме 17 568 рублей и государственной пошлины в сумме 2 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва в части взыскания с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в пользу филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Республике Тыва расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 N А69-1357/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 606374,69 руб. в счет имеющейся задолженности и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 322741,61 руб. по ГТДПозиция суда: А также тот факт, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей, требование заявителя об обязании таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2012 N А51-17636/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в части определения суммы штрафа без учета смягчающих обстоятельствПозиция суда: Арбитражный суд Костромской области правомерно взыскал с Управления в пользу Предпринимателя государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2012 N А31-4544/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 N А40-574/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 N А40-98616/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 1.9 решения Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области " и Об утверждении мест массового скопления гражданПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Советом депутатов МО не подтверждена правомерность отнесения принадлежащего Обществу торгового комплекса к местам массового скопления гражданИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2012 N А56-45422/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 23.01.2012 N А52-2691/2011 - Исковые требования о признании права собственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 N А60-41491/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 392 646 руб. 11 коп. по договору на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению ВС и пени в размере 3 352 руб. 96 коп., начисленнойПозиция суда: Требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2012 N А33-20454/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 248,00 рубПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2012 N А33-18080/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 N А53-20972/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Северное речное пароходство"Позиция суда: Апелляционная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции в части отнесения судебных расходов на заявителя в связи с неправильным применением норм процессуального права и удовлетворить названные требования апеллянтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А05-10531/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 16 271,84 руб. неустойки по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Учитывая, что требование истца о взыскании договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5.4 договора аренды лесного участка, подтверждено расчетом неустойки, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2012 N А26-11040/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 244 901 рубля 87 копеек задолженности за поставленную электроэнергию гражданам, проживающим в г.Моздок и ст. Луковская, отнесенным к категории "Многодетные семьи"Позиция суда: Оспариваемое решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А61-1876/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по государственному контракту на поставку оборудования для комплектации объекта капитального строительства "Инфекционный корпус на 90 коек окружной клинической больницы в г. Ханты - Мансийске"Позиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ГБУ ТО «УКС» не освобождено от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах, является ошибочным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2012 N А70-8211/2011 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Закрытого акционерного общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимостьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 N А40-120904/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Кроме того, суд отмечает, что определенный заявителем размер расходов не соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу искового заявления, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве, их сложность (с учетом обширной положительной судебной практики), квалификацию лиц, оказывающих услуги и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности расходов, т.е. расходов, значительно не превышающих общепринятые расходы при аналогичных обстоятельствах.Таким образом, суд считает обоснованными и разумными требования о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб., в остальной части требования оставляются без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 N А40-100622/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части и выставленное в соответствии с ним требование; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение и выставленное в соответствии с ним требование Инспекции подлежат признанию недействительным в оспариваемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 N А40-99419/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 N А40-3451/2012 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 N А40-112243/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 N А40-2062/2012 - Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 N А40-3436/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения в отношении ЗАО, производство по делу "Б" - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 N А40-680/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 340,00 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2012 N А33-20561/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписания, акта проверкиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 N А33-9491/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-115912/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.С учетом изложенного суд считает, что оспариваемые решения от 15.07.2011 г. N 17-20/6094 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 15.07.2011 г. N 17-20/336 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" подлежат признанию недействительными, так как ответчик не доказал их правомерности и обоснованности.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-115878/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Каких-либо возражений в отношении отчета, представленного ответчиком, истец не заявил.Суд считает, что отчет N 1026-11/2011, составленный ООО "Центр оценки "Аверс", на 21.09.2011г. соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" N135-ФЗ от 29.07.1998г. (в ред. от 03.12.2011г.), в связи с чем, удовлетворяя заявленные требования, исходит из рыночной стоимости недвижимого имущества площадью 28, 5 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Беломорская, д. 14, корп.1 в сумме 2 832 000 руб.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-27198/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-80660/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-105869/2011 - Позиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате в установленный срок ошибочно удержанного и перечисленного налоговым агентом налога на доходы физических лиц, полученного в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества на общую сумму по участникам общества Коноплеву И.А., Пейсахову А.В., Бельцевой М.К. и Галушко О.Б., производство по делу прекратить по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-118684/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору по предоставлению работников в размере 2 432 688 рублей, затрат по проживанию в размере 1 504 111.79 рублей, расходов по проезду в размере 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 653.76 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2012 N А33-16560/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 N А53-3620/2011 - Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 N А40-959/2012 - Истец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 N А40-1950/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 N А40-118435/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 N А40-113974/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 N А40-101048/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 590 руб. 12 коп. составляющих: 46 430 руб. 52 коп. - задолженность по оплате поставленного в августе 2011года газа по договору, 159 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2012 N А72-8144/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, в районе Заводское шоссе площадью 7030 кв.м. в отношении ООО "АВС групп", обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в двухнедельный срок, принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства в месячный срокПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что заявление в суд подготовлено и подписано от имени ООО представителем Богославцевой В.Н., которая при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде представляла интересы заявителя на основании доверенности. В информационном письме Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отмечено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., согласно которому размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2012 N А55-18392/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 928 841 рублей 12 копеек, понесенных расходов по хранению имущества ответчика и 227 518 рублей 79 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 N А40-65113/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 769 руб. 14 коп. долга за оказанные услуги по теплоснабжениюПозиция суда: Исковые требование о взыскании с ответчика стоимости отпущенной теплоэнергии и химически очищенной воды за период сентябрь-октябрь 2011 года является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2012 N А33-19853/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании себя банкротомПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеется
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А33-13027/2010к16д - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-8974/2011прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А73-8974/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании вексельного долга в сумме 1 827 673,15 руб. в порядке регресса, выплаченного в пользу Обществ с ограниченной ответственностью "Мерек"Позиция суда: Определение суда об исключении требования из реестра на основании заявления конкурсного управляющего в данном случае позволяет избежать двойной уплаты долга солидарными должникамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А73-7952/2011 - Позиция суда: Принять отказ Чадова Алексея Анатольевича от апелляционной жалобы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А56-45610/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнствомПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконным решения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 N А55-17080/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" 120 000 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации, а также сумму неустойки в размере 49 742 руб. 53 копПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки неустойки судом правомерно признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А40-60438/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации суммы ущерба в порядке суброгации в размере 42 474 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А40-13593/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 N А40-120717/2011 - Позиция суда: Принять отказ ОАО от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению ОАО к ООО о взыскании задолженности
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 N А40-106242/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 048 рублей 80 копеек задолженности по государственному контракту, в том числе суммы основанного долга в размере 23 536 рублей, неустойки в размере 1 512 рублей 80 копеекПозиция суда: Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о то, что действия, предусмотренные Инструкцией в случае обнаружения несоответствия продукции по весу, заказчиком не производилисьИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2012 N А58-2240/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Меншиковский проспект дом 1" задолженности за период с января по май 2011 года по договору теплоснабжения в горячей воде в размере 533855 рублей и неустойки в размере 76276 рублей 22 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2012 N А56-53687/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Непокоренных,10" задолженности по договору за период с февраля по май 2011 года в размере 936243 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29494 рублей 11 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2012 N А56-53738/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Управления дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района - муниципального учреждения 25315 руб. задолженности по страховым взносам, в том числе: 8912,29 руб. недоимки за 1 квартал 2011 года и 16402,71 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 годаПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение в федеральный бюджет госпошлину по заявлениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 N А24-4225/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании займа в размере 24 400 579 руб., процентов за пользование займом в размере 6 012 252 руб. 83 копПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что заявленный ООО отказ от иска обусловлен добровольным погашением ООО задолженности перед истцом после вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 N А40-94665/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1047130 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд медицинского страхования
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 N А40-32148/2010 - Производство по делу о признании недействительным договора безвозмездного пользования (договор ссуды), прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012 N А60-45448/2011 - Производство по делу о признании недействительным договора безвозмездного пользования (договор ссуды) имуществом городского округа, прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012 N А60-45427/2011 - Производство по делу о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования (договор ссуды), прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012 N А60-45376/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2012 N А50-28300/2010 N ВАС-15282/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате охранных услуг в сумме 21 625,52 рубПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что исковое требование удовлетворено судом в полном объеме, а также вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положение части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2012 N А33-19132/2011 - Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 N А40-134995/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 N А40-127060/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения по договору ОСАГО и 6 528 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком страховая выплата произведена на основании платежного поручения, т.е. за пределами установленного Законом тридцатидневного срока, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 N А56-56533/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 4 143,52 руб. неустойки по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Учитывая, что требование истца о взыскании договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5.4 договора аренды лесного участка, подтверждено расчетом неустойки, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2012 N А26-10829/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче кадастрового паспорта, обязании выдать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:01:0339004:4 с включенными в него вновь образованными частямиПозиция суда: Суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела заявленные обществом расходы, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 N А55-18351/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 47339 руб. 00 коп. недоимки по земельному налогу, 13341 руб. 49 коп. пени за несвоевременную уплату земельного налога, 143394 руб. 00 коп. недоимки по транспортному налогу, 9026 руб. 27 коп. пени за несвоевременную уплату транспортного налогаИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2012 N А43-34445/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2012 N А26-1190/2011 - Заявленные требования о взыскании денежных средств в возмещение стоимости улучшений арендованного имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 N А60-18668/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на компенсацию хозяйственных расходов ФГУП ПО КХК "Енисей" в размере 90 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2012 N А33-18067/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176.406 руб. 80 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в соответствии с условиями договора в период, а также 105.724 руб. 62 коп. пенейПозиция суда: Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки и полагает требования истца о взыскании пеней подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 N А56-51856/2011 - Позиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от иска к Открытому акционерному обществу о взыскании задолженности
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 N А40-103893/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 15813 руб. 69 копПозиция суда: Учитывая, что иск предъявлен в связи с неисполнением обязательств по гражданско-правовому договору, суды пришли к выводу, что настоящий иск не может быть расценен как предъявленный учреждением и одновременно государственным органом, независимо от того, что учреждение входит в структуру органов внутренних делИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2012 N А56-37474/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о применении предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 45 969 297,17 руб., которые находятся или будут поступать на банковские счета общества с ограниченной ответственностью "Нова", представив поручительство Компании Dietsmann B.V. на сумму 45 969 297,17 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым вернуть заявителю из федерального бюджета уплаченную государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2012 N А55-14024/2011 - Исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2012 N А60-46687/2011 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2012 N А33-19759/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2012 N А40-54131/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании решения Брянской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а также требования об уплате таможенных платежей, выданного в связи с решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2012 N А09-6913/2011 - Позиция суда: Принять отказ ООО от заявленных требований, прекратить производство по делу по заявлению ООО к ИФНС России по г.Москве об обязании начислить и уплатить процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2012 N А40-116961/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 446 руб. 42 коп. долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком истец в период с 01 ноября 2010 года по 30 сентября 2011 года осуществлял услуги по передаче электрической энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2012 N А33-17724/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 832 рублей 12 копеек, из которых 49 398 рублей 42 копеек - основной долг по договору подряда на производство работ, 8 433 рубля 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2012 N А55-28074/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 N А40-106609/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 664 руб., в том числе 442 638 руб. 64 коп.- задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь и октябрь 2011 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ВС и 3 025 руб. 36 коп.- пениПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 N А33-20051/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и требования об уплате пениПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина в названной сумме подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 N А33-5184/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных, находящихся на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в сумме 13 594 176,19 руб и о признании недействительным решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке по счетам, на сумму 13 594 176,19 руб и о признании недействительным решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке по счету на сумму 13 594 176,19 рубПозиция суда: Оценивая довод налогового органа о том, что в связи с принятием определением суда по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений фактического списания задолженности инспекцией не проводилось, что, по мнению налогового орган, свидетельствует об отсутствии принудительного взыскания задолженности, суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, этап длящегося процесса принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора начинается с момента направления в адрес налогоплательщика требования об уплате, поскольку направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации, а не с даты принятия решения в порядке статьи 46 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2012 N А27-16785/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 933 372 руб. 86 коп., в том числе: 738 147 руб. 12 коп. - с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков, причиненных предприятию в результате предоставления в период льгот по проезду в транспорте общего пользования на основании единых социальных проездных билетов, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, 2 195 225 руб. 74 коп. - с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет средств казны Самарской области в качестве возмещения убытков, причиненных предприятию в результате предоставления в период льгот по проезду в транспорте общего пользования на основании единых социальных проездных билетов, финансирование которых отнесено к полномочия Самарской областиПозиция суда: Подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации - ; с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 N А55-19992/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" задолженности в размере 767776 руб. 05 коп., из них: 571636 руб. 70 коп. основной долг и пени в размере 196139 руб. 35 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставкиПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из них: основной долг и пени за нарушение сроков оплаты товара
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 N А55-18449/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", поскольку данные разъяснения касаются вопроса уплаты государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании сделокПозиция суда: Доводы Банка ВТБ в части незаконности принятого судебного акта являются состоятельными, а потому судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 N А76-16740/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 196 081 руб. 44 коп., в том числе 3 169 142 руб. 66 коп. долга за потребленную в период с августа по октябрь 2011 года питьевую воду по договору на отпуск питьевой воды и 26 938 руб. 78 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2012 N А33-19387/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467629 рублей 30 копеек, из которых 187959 рублей 03 копейки - задолженность по оплате за поставленную электроэнергию и мощность и 279670 рублей 27 копеек - пени и об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания задолженности до 113091 рубля 45 копеекПозиция суда: Принимая во внимание то, что погашение ответчиком части своего долга имело место быть только после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия его судом к производству, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и п.6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2012 N А56-46134/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказовПозиция суда: Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, что государственная регистрация договора и права собственности КСП «Волгарь» на квартиры произведена, суд пришел к выводу, что восстановление прав и законных интересов заявителей должно быть произведено путем возврата Управлением Росреестра по Самарской области, как администратором федерального бюджета, госпошлины, уплаченной заявителями при первичном обращении с заявлениями о совершении регистрационных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 N А55-17032/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 N А40-97574/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 N А40-87738/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 N А40-109038/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 530 руб. 67 коп. долга по договору на компенсацию расходов по технической воде и приему сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком истцом в период с 01 октября 2010 года по 30.11.2010, с 01.01.2011 по 31.08.2011 осуществлялся отпуск ответчику воды и прием сточных водИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011 N А33-17789/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 004,80руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 055, 07 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2011 N А27-13461/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6146 руб.76 коп. долга по договору за период с октября по декабрь 2010 года, 408 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Спор подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.Рассмотрев отказ истца от части исковых требований, суд считает его подлежащим принятию.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2011 N А27-11698/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, 12.11.2008 Общество заключило с компанией «Unibottle» контракт на поставку товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 N А56-14648/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона, проведенного по предмету "Право на заключение договора аренды земельного участка, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе пересечения улиц Чапаева-Калинина, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 19:02:010530:267, под строительство пятиэтажного дома", признании недействительным договора аренды на земельный участок и взыскании 2 555 769 рублей 18 копеек, уплаченных по договору аренды на земельный участок и мировому соглашению по делуПозиция суда: В виду приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческо-строительная компания «Людвиг» не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 N А74-2232/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
