Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 140 141 142 143 [144] 145 146 147 148 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 N А40-126936/2011 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о признании действий по погашении записи о государственной регистрации Управления Росресстра по Москве и обязании устранить допущенной нарушение путем восстановления записи о государственной регистрации N 77-77-03/048/2005-701 от 22.11.2005 г. о передаче нежилых помещений площадью 332, 1 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Бойцовая, д. 12, стр. 1, в доверительное управление ООО "Экстра Сервис".Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 N А40-108253/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договор купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе/улПозиция суда: Принимая во внимание, что указанный объект недвижимости, являющийся объектом культурного наследия, приобретен 2-м ответчиком не в порядке приватизации и не у лица, которое приобрело его в порядке приватизации, вывод суда о том, что условия охранного обязательства являются существенными условиями договора купли-продажи, заключенного ответчиками, является необоснованным
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 N А55-5676/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 568,02 руб., составивших 23 907,20 руб. долга по арендной плате за пользование нежилым помещением, 2 465,85 руб. долга за услуги связи и 898,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уплаченная по заявлению об обеспечении иска государственная пошлина относится на обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2012 N А70-7375/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующей ипотеки объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ООО СХП «Дюна» как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2012 N А55-26875/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Споры по упрощенной системе налогообложения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки Должника с Администрацией муниципального образования "Чойский район" Республики АлтайПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 N А02-580/2010 - Позиция суда: Таким образом, решение Правительства Белгородской области от 18.05.2008 г. N 65 "О выдаче лицензии на право пользования недрами в Белгородской области" в настоящей момент является действующим и в установленном законом порядке не отменено и не признано недействительным, а, следовательно, законность выдачи Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу заявителю лицензии на право пользования недрами серии БЕЛ N 31047 ТЭ с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча открытым способом мела и глины Ливенской площади для производства строительных материалов на участок недр, расположенный в 5 км к северо-востоку от с.Ливенка Красногвардейского района Белгородской области выдана заявителю, также не оспорена.Кроме того, суд также считает необходимым указать на необоснованность приведения ответчиком в оспариваемом отказе ссылки на абзац 2 п.6 ст.10.1 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" поскольку данный абзац п.6 ст.10.1 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" был включен в Закон РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" уже после того, как была выдана лицензия ЗАО "ОборонЦемент".Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 N А40-24789/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПозиция суда: О по указанным ГТД таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при этом Егорьевским таможенным постом Ногинской таможни было принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по ГТД NN 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 N А40-105031/2011 - Позиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконным решения г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; производство по делу прекратить по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 N А40-2343/2012 - Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 N А40-7048/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Росфиннадзора в пользу Университета судебные расходы, понесенные последним, в пользу которого принят судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2012 N А24-2622/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Самары 007 11 РК 0004333Позиция суда: Коллегия считает доводы пенсионного фонда необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2012 N А55-8893/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2012 N А53-23762/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Министерства труда и социального развития Ульяновской области задолженности в сумме 9800 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части возврата предпринимателю государственной пошлины следует отменить и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 N А72-7656/2011 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными части сделок - пункта 2 и пункта 3 Соглашений и о расторжении договоровПозиция суда: А также принимая во внимание, что из отзыва ответчика и пояснений его представителя следует, что ответчик иск признает, но не согласен со взысканием судебных расходов, суд счел, что пункты 2 и 3 спорных Соглашений недействительны на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2012 N А51-20364/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Отделения вневедомственной охраны Отделения полиции по городу Сорску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Абаканский" пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд, в сумме 31 рубль 74 копейкиПозиция суда: Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением, может быть решен при предоставлении подлинника платежного поручения и доказательств списания государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 N А74-3425/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119666 руб. 57 коп., из которых 70560 руб. 59 коп. - задолженность за поставленный товар, 49105 руб. 98 коп. - пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.6 договора поставкиПозиция суда: Иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2012 N А26-9275/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 872 583 руб. 53 коп. основного долга, 796 090 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 45 668 674 руб. 05 копПозиция суда: Суд правомерно возложил на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, взыскав с МУП «ТО УТВиВ » МО Сургутский район в пользу ОАО «ЮТЭК» 200 000 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 N А75-5445/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными в части, обязывающей заключить договоры аренды лесных участков, предписаний Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области об устранении нарушений лесного законодательства отПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявление о признании недействительным предписания обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 N А55-22239/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушенияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 N А55-19112/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об организации и проведении дезинфекционных работ в размере 13300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2804 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2012 N А27-18003/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, выразившихся в указании в акте выездной налоговой проверки на доначисление 7 207 257 руб. единого социального налога за 2007-2009 годы по основаниям, в нем изложеннымПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что в связи с отсутствием совокупности предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых действий Инспекции незаконными суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении поданного им заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2012 N А26-3153/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 N А53-21023/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 N А53-19678/2011 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Принимая во внимание, что указанный объект недвижимости, являющийся объектом культурного наследия, приобретен 2-м ответчиком не в порядке приватизации и не у лица, которое приобрело его в порядке приватизации, вывод суда о том, что условия охранного обязательства являются существенными условиями договора купли-продажи, заключенного ответчиками, является необоснованным
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 N А55-5525/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Ульяновск" допоставить товар, предусмотренный государственный контрактом в объеме 1562,8 литра на общую сумму 35866 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 N А72-6394/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на металлические стендовые плиты в количестве 50 штук и истребовании металлических стендовых плит в количестве 50 штук из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 N А07-19569/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 N А40-4779/2012 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Росимущество не представило доказательств использования спорного здания, несения расходов на его содержание. Доводы истца о давностном владении спорным зданием Росимуществом не оспорены.Требования к Правительству Москвы суд считает не обоснованными, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Росимущество как представитель собственника федерального имущества.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 N А40-103094/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Б. Посадская ул., д. 10а и о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Позиция суда: Такой подход не соответствует установленному законом порядку оплаты труда и противоречит материалам делаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2012 N А56-12985/2011 - Производство по делу о взыскании с ИП денежных средств, в качестве финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного ...
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 N А60-54843/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 685 руб. 26 коп. долга, 8249 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2012 N А33-18542/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 48560,84 руб. в солидарном порядкеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Пензенской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 N А49-3135/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 48000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Самарской области в части удовлетворения исковых требований
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 N А55-12743/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 N А40-135321/2011 - Позиция суда: Принять отказ от иска, поступивший от ООО, и прекратить производство по делу по иску ООО к МГУП "Мосводоканал" о взыскании основного долга и процентовОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 N А40-131580/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг по централизованной охране объекта в размере 11 598,00 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2012 N А33-17001/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496782 рублей 52 копеек, из которых 461265 рублей 11 копеек - задолженность по оплате за товар, 35517 рублей 41 копейку - пени и о взыскании с ответчика в числе своих судебных издержек 25000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и об отказе от требований по взысканию долгаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска в оставшейся части не имеется, однако понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску и на оплату услуг представителя пропорционально отношению сумме к сумме в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п.6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФ и п.13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 N А56-57152/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 12 610,96 руб. неустойки по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Учитывая, что требование истца о взыскании договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5.4 договора аренды лесного участка, подтверждено расчетом неустойки, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2012 N А26-11978/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска о принятии обеспечительных мерПозиция суда: Суд считает, что ввиду отсутствия достаточных доказательств, позволяющих считать, что непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения Инспекции о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение -01 о принятии обеспечительных мер подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2012 N А72-8922/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 80 972,32 руб., начисленного за ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по контрактуПозиция суда: Определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит оставлению без измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 N А19-22140/2011 - Суд определил производство по делу о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных на устранение дефектов, допущенных при выполнении работ, прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 N А60-48751/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Иланская начальная общеобразовательная школа " 9982,80 руб. задолженностиПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Иланская начальная общеобразовательная школа » в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2012 N А33-21230/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-70632/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 168107 рублей 66 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 N А56-61704/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 246428 руб. 86 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 N А56-61304/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 911 832 руб., в том числе 4 331 617 руб. задолженности по арендной плате в части минимальных ставок арендной платы в федеральный бюджет, 1 472 477 руб. - в части, превышающей минимальные ставки, в республиканский бюджет, и 107 738 руб. пеней по договору аренды лесного участкаПозиция суда: С учетом отсутствия возражений ответчика, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2012 N А26-10002/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность Закрытому акционерному обществу "Корпоративное содружество", Индивидуальному предпринимателю Вьюговой Ирине Васильевне земельного участка площадью 8683,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д. 2, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем внесения изменений в кадастровый учет земельного участка в части вида разрешенного использования с "занимаемого зданием АЗС-24 и асфальтовым покрытием" на "производственно-складскую базу", принятия решения о предоставлении в собственность Закрытому акционерному обществу "Корпоративное содружество", Индивидуальному предпринимателю Вьюговой Ирине Васильевне земельного участка площадью 8683,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д. 2 и направления проекта договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд считает, что заявленный заявителями способ защиты в рамках рассмотрения их заявления соответствует целям восстановления нарушенных правИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 N А55-19393/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района Сергиевский в отношении поданного ООО "Агростроймеханизация" заявления по земельному участку площадью 2,2 га, кадастровый номер 63:31:0702002:22, предыдущий номер 63:31:050102:22, расположенного по адресу: Самарская область, с. Сергиевск и обязании администрации муниципального района Сергиевский устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Принимая во внимание, что в настоящее время Администрацией района Самарской области прекращено незаконное бездействие, соответствующее решение об отказе принято администрацией, у суда отсутствует возможность обязать Администрацию совершить какие-либо действия в рамках рассмотрения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 N А55-19063/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа город Бор Нижегородской области по отказу в предоставлении рассрочки исполнения акта и обязании предоставить рассрочку по указанному документуПозиция суда: Суд, удовлетворив требования Общества, правомерно взыскал с Управления в пользу Общества в возмещение расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины по заявленному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N А43-6522/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 268 рублей 13 копеек задолженности и 3506 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с ответчика указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2012 N А43-27551/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 368 241 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 994 руб. 92 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договоруПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком требований истца после возбуждения производства по делу, расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины по иску, относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N А40-101752/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 525 руб. 44 коп. долга, 12 828 руб. 35 коп. пениПозиция суда: Учитывая отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ с обоснованием явной несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2012 N А27-2700/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 184 479 руб. 17 коп. по муниципальному контракту, в том числе 2 045 157 руб. 26 коп. долга, 139 321 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку график оплаты товара, на который ссылается истец, ответчиком не подписан, следовательно, в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ ответчик должен был оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2012 N А27-16850/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-859/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.С учетом изложенного суд считает, что оспариваемые решения от 11.08.2011 г. N 33 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 11.08.2011 г. N 53 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.10.2011 г. N 21-19/104366 подлежат признанию недействительными, так как ответчик не доказал их правомерности и обоснованности.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-128530/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-5573/2012 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к ИФНС России по г. Москве(ОГРН 1047728058311; 117449, г. Москва, ул. Шверника. д.7, корп.1.) об обязании начислить и уплатить проценты прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-117214/2011 - Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-5560/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2012 N А21-10172/2010 - Заявленные требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с наступлением страхового случая удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 N А60-41969/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краюПозиция суда: В удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия Уярского района «Уярский мясокомбинат» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2012 N А33-17437/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: IИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2012 N А33-16079/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 152,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Куйбышева, 68-70, 1 этаж комнатыПозиция суда: Принимая во внимание, что указанный объект недвижимости, являющийся объектом культурного наследия, приобретен 2-м ответчиком не в порядке приватизации и не у лица, которое приобрело его в порядке приватизации, вывод суда о том, что условия охранного обязательства являются существенными условиями договора купли-продажи, заключенного ответчиками, является необоснованным
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 N А55-5677/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 52.156 руб. 26 коп. долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод согласно условиям договора и 229 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец доказал понесенные расходы по оплате судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 N А56-63123/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости похищенного имущества в сумме 641 146 рубПозиция суда: Поскольку документы, подтверждающие устранение истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не были представлены в суд в установленный срок, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявлениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 N А70-8935/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Цементная, 30Позиция суда: Коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 N А51-8873/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 741 402 руб. 34 коп., в том числе 717 441 руб. 06 коп. долга по договору на теплоснабжение за период с апреля по сентябрь 2011 года и 23 961 руб. 28 коп., процентовПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт поставки истцом теплоэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2012 N А33-18741/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 105 043 руб. 57 копПозиция суда: Требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2012 N А33-15804/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 N А40-95555/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказы Управления Росреестра по Самарской области и об отказе, 01/136/2011- 377, 01/136/2011-378 ) в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимостиПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 N А55-24312/2011 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 1 460 004 руб. 40 коп. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку судебный акт принят в пользу истца, суд правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенного иска на ответчика, в связи, с чем довод Администрации об освобождении ее в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при рассмотрении спора в арбитражном суде является несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 N А41-44277/2010 - Предмет иска, заявления: об отказе от требований Закрытого акционерного общества "ИнтерЕвроМет" прекращено и с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 N А40-92737/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 3 849 422 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 918 руб. 39 копПозиция суда: Следовательно, в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 N А40-88993/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово в части доначисления НДФЛ за 2008 год в сумме 87 011 руб., ЕСН за 2008 год в сумме 26 947 руб., НДС за 1 квартал 2007 года в сумме 36 540 руб., НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 141 313, 50 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: На основании вышеизложенного предприниматель не может быть лишен права на вычеты по указанным счетам-фактурам, как следствие требования заявителя в рассматриваемой части подлежат частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2012 N А27-2394/2011 - Позиция суда: Принять отказ ЗАО от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению ЗАО к ООО о взыскании суммы основного долга
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 N А40-131438/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечаток
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 N А40-117207/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Гоголя, д. 4, "О закреплении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"Позиция суда: Ссылка подателя жалобы на ограничение его прав как арендатора по охранно-арендному договору в связи с принятием Распоряжения является несостоятельной, поскольку Общество не лишено возможности заключать дополнительные соглашения к договору аренды с Предприятием с согласия собственника спорного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012 N А52-1276/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу без движения
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012 N А21-2677/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 21 566 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2012 N А33-20566/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 538 509 руб. 67 коп. долга за принятую в апреле-августе 2011 года холодную воду, 552 948,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец в настоящем судебном заседании уменьшал сумму исковых требований в связи с произведенным ответчиком в ходе рассмотрения спора частичным погашением образовавшейся задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2012 N А33-19113/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 96 530,69 рубПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2012 N А33-17515/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 841899 руб. 05 коп., в том числе: 758700 руб. - плата за пользование нежилым зданием площадью 1034 кв.м., расположенным по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 88, переданным ответчику по договору, за период, 83199 руб. 05 коп. - пени за просрочку платежа по договору и о выселении ответчика из указанного зданияПозиция суда: Принимая во внимание, что ТУ Росимущества в Самарской области не доказало возникновение права собственности Российской Федерации на здание по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 88, оно является ненадлежащим истцом и также не вправе требовать защиты нарушенного права в порядке, установленном главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 N А55-27058/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 N А40-87011/2011 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 N А40-71530/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 N А40-5906/2012 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 N А40-3707/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 N А40-118633/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Абзац 3 резолютивной части постановления следует дополнить словами: «за счет казны Российской Федерации»
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2012 N А62-2798/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в объявлении открытого конкурса на оказание услуг по осуществлению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями коммерческих маршрутных перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Брянской области по маршруту "Дятьково - Брянск"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что действия Департамента в данном случае направлены не на проведение конкурса в части увеличения транспортных средств на данных маршрутах, а на фактическую замену транспортных средств, осуществляющих перевозки на маршрутах «Ивот - Брянск», «Дятьково-Брянск» и допущенных к перевозке ранее в установленном порядкеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2012 N А09-106/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в объявлении открытого конкурса на оказание услуг по осуществлению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями коммерческих маршрутных перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Брянской области по маршрутам "Ивот - Брянск", "Дятьково - Брянск"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что действия Департамента в данном случае направлены не на проведение конкурса в части увеличения транспортных средств на данных маршрутах, а на фактическую замену транспортных средств, осуществляющих перевозки на маршрутах «Ивот - Брянск», «Дятьково-Брянск» и допущенных к перевозке ранее в установленном порядкеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2012 N А09-103/2009 - Позиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от исковых требований к Открытому акционерному обществу о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 N А40-133347/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 N А40-118120/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных суммПозиция суда: Поскольку судом установлено, что списание денежных средств со счета ЗАО "Грузовая транспортная компания" было произведено: ЕСН в сумме 1 руб. - 10.06.2010 г., НДС в сумме 793 714 руб. - 28.06.2010 г., налога на имущество в сумме 220 900, 50 руб. - 24.06.2010 г., а возврат средств на момент рассмотрения дела не произведен, то период начисления процентов в расчете заявителя соответствует п. 5 ст. 79 НК РФ.При проверке расчета процентов заявителя суд считает необходимым воспользоваться методикой, изложенной в п. 3.9. "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" (утв. Банком России 26.06.1998 г. N 39-П), согласно которой начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Таким образом, расчет процентов осуществляется исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, деленной на фактическое количество дней в текущем году (исходя из 360 дней из расчета 30 дней в месяце), умноженной на сумму налога, подлежащего возмещению за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем взыскания налогов с 29.06.2010 г. по день, указанный в расчете заявителя 08.08.2011 г. (предположительно дата составления искового заявления).Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 N А40-98408/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятых им решений; доводы, изложенные в них, признаны судом несостоятельными; заявителем правомерно принята к вычету спорная сумма НДС, в связи с чем оснований для отказа в возмещении суммы НДС, образовавшейся вследствие применения спорного вычета, и предложения повторно уплатить ранее уже уплаченную сумму налога, у ответчика отсутствовали, в связи с чем решения Инспекции подлежат признанию недействительными.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 N А40-123986/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средствИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2012 N А59-5582/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд правомерно взыскал с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2012 N А74-2089/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1522417 рублей 55 копеек, из которых 1323841 рубль 35 копеек - задолженность по оплате по договору, 198576 рублей 20 копеек - пени и об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с ее погашением ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание то, что погашение ответчиком своего долга имело место быть только после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия его судом к производству, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску целиком относятся на ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и п.6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 N А56-61233/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220000 рублей - задолженность по договору на оказание услугПозиция суда: Доказательств того, что ответчиком в интересах истца были выполнены оплаченные истцом услуги на сумму задолженности, в материалах дела нет, а потому суд находит требование истца по возврату предоплаты правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 N А56-60669/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании принять нормативный акт, устанавливающий коэффициент К1, применяющийся для определения размера арендной платы за использование земельных участков, на 2010 год для г. Уяр для вида разрешенного использования : земельные участки объектов газоснабжения в цифровом выражении, исходя из принципа экономической обоснованностиПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 N А33-14009/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
