Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 139 140 141 142 [143] 144 145 146 147 ... 312 »
- Позиция суда: ООО «Покровские овощи» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.Рассмотрев заявленное Предпринимателем ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2012 N А13-3658/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования и решения государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. СамарыПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2012 N А55-9362/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу заявителя основного долга по договору в размере 95 567, 34 рубПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 N А33-21640/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 625 974,94 руб. основного долгаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг в период с августа 2011 по ноябрь 2011, доказательства оплаты оказанных услуг в спорные периоды ответчиком не представлены, денежные обязательства должника перед кредитором 2011 относятся к текущим платежам, требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 N А33-20449/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 929 947, 23 руб., а также долга по договору в сумме 128 710,98 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 N А33-197/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N А76-16804/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между МУП "Ремдорсервис" и ООО "Созидание" и об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Созидание" асфальтосмесителя "Тельтомат", назначение - нежилое, площадь застройки 137,3 куб.м, инвентарный, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Широтная, 1аПозиция суда: Основания для проведения зачета указанной суммы в счет оплаты государственной пошлины по настоящему постановлению не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N А47-5855/2011 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области к ИП о взыскании штрафа прекратитьИстец: Пенсионный фонд
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 N А40-19132/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 N А40-135229/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Суд считает, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 N А40-135947/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПозиция суда: Согласно представленным в материалы дела документам, а именно извещениям о принятых Налоговым органом решениях о возврате (т.1 л.д.126-127), а также платежным поручениям N 384 от 27.12.2011г., N 400 от 27.12.2011г. (т.1 л.д.128-129), фактический возврат налога произведен Инспекцией 27.12.2011г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных ст. 78 НК РФ.На основании изложенного, суд считает требование Общества о признании незаконным бездействия Инспекции подлежащим удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 N А40-78535/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Заявитель просит возложить на ответчика обязанность по выплате процентов по ст. 79 НК РФ согласно расчетов, представленных в материалы дела (т. 1 л.д. 10-14), на общую сумму 3 959 789, 77 руб.При проверке расчета процентов заявителя суд считает необходимым воспользоваться методикой, изложенной в п. 3.9. "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" (утв. Банком России 26.06.1998 г. N 39-П), согласно которой начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Таким образом, расчет процентов осуществляется исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, деленной на фактическое количество дней в текущем году (исходя из 360 дней из расчета 30 дней в месяце), умноженной на сумму взысканного налога за каждый календарный день со дня, следующего за днем взыскания по день, предшествующий возврату.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 N А40-2955/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возложил обязанность по ее определению на налоговые органы, которые выездную налоговую проверку Банка не проводили, а Банк в свою очередь был лишен возможности на момент получения решения узнать о размере предъявленных к нему претензий ответчика. Суд считает указанное нарушение существенным, повлиявшим на законность и обоснованность решения в соответствующей части, требующим от налогоплательщика дополнительных усилий по контролю за правильностью и обоснованностью предъявляемых к нему претензий
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 N А40-112753/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 N А40-2536/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные зори, д. 22, и федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Мурманской области, именуемого в настоящее время федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 44, по определению, расчету, утверждению акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:03:0000000:131 и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этого участкаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; на основании всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств установить, к какой оценочной группе, предусмотренной Методикой оценки земель промышленности, надлежит отнести спорный земельный участок; в зависимости от установленных обстоятельств определить, правомерны ли действия Кадастровой палаты и Управления Росреестра по установлению кадастровой стоимости этого участка, если неправомерны, то определить в каком размере подлежат внесению в ГКН сведения о кадастровой стоимости названного участкаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2012 N А42-999/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 N А60-46346/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 N А60-44102/2011 - Исковые требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к охранно-арендному договору и наложении обременения аренды удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 N А60-43387/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ и обязании Ростовскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товараПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А53-18209/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А53-14113/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ 10313030/230311/0000330Позиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А53-12455/2011 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Государственной компании «Автодор» в лице Голицинского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и отмены принятого законного и обоснованного определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А62-4588/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков 382 134 рублей 20 копеек задолженности за поставленную с августа 2009 года по апрель 2011 года тепловую энергию и 4981 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2012 N А43-2112/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договорам аренды земельного участка и, пени за несвоевременное внесение арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании освободить земельный участок
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2012 N А75-4671/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 32,80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.М.Горького, д.19-21, 3 этаж, поз и об обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимого имущества на ООО "Аболен"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 N А55-625/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выражающихся в непринятии решения по заявлению в установленный законом срок и возврате документов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем приема документов в работу и рассмотрения по существу обращения общества о предоставлении в аренду земельного участка в порядке и сроки, установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 N А55-27161/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и нарушающим права заявителя заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения акта выбора земельного участка и обязании Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара утвердить Акт о выборе земельного участка для строительства и просит признать незаконным и нарушающим права заявителя действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самаркой области, выразившиеся в снятии с рассмотрения заявления и обязании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства рассмотреть вышеуказанное заявлениеПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара после вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО путем осуществления процедуры выбора земельного участка, по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, 30 «а» в порядке и сроки, установленные статьей 31 Земельного Кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 N А55-18562/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и о привлечении предпринимателя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части назначения штрафа в размере 109 950 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Фонда социального страхования судебные расходы, понесенные предпринимателем, в пользу которого принято судебное решение об уменьшении размера штрафа с доОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 N А12-8032/2011 - Производство по делу о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 N А60-56540/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по уплате арендной платы за пользование транспортными средствами и неустойки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 N А60-45249/2011 - Производство по делу о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 N А60-55551/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании представить доступ для ознакомления с документами общества, а также предоставить надлежащим образом заверенные копии документов по приведенному перечнюПозиция суда: Поскольку судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком тот факт, что требования удовлетворены после принятия судом первой инстанции искового заявления по настоящему спору, бремя возмещения судебных расходов обоснованно возложено на ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А42-5148/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 235.813руб. 04коп. долга за поставленный товар, а именно 113 506руб. 91коп. с Военного комиссариата Нижегородской областиПозиция суда: Расходы истца по государственной пошлине в сумме 7 716руб. 26коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2012 N А43-25613/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 95021 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 19 004,20 руб., соответствующих сумм пени, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 562 936 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 57 797 руб., соответствующих сумм пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявленные требования общества в данной части подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2012 N А27-236/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части взыскания штрафа в сумме 2 885 руб. 57 коп., доначисленных страховых взносов в сумме 14 427 руб. 84 коп. и пени в сумме 582 руб. 93 копПозиция суда: Решение суда является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А76-15433/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для понуждения Общества устранить выявленные нарушения являлся предметом проверки арбитражных судов и был отклонен как несостоятельный, поскольку согласно агентскому договору на продажу тепловой энергии в редакции дополнительных соглашений и, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью и Обществом, последний выполняет определенные функции энергоснабжающей организации: выставляет от своего имени платежные документы для оплаты потребленного ресурса абонентами принципалаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2012 N А33-6862/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 105 518 рублей 79 копеек суммы кредита, 123 481 рублей 21 копеек процентов за пользование кредитом в период, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина дом 4-1 города Красноярска, и установлении ее начальной продажной стоимости в сумме 1 365 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного, вывод судов о необходимости установления начальной продажной стоимости спорной недвижимости исходя из оценки её рыночной стоимости является верным, соответствует установленным ими обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, оценка которым судами дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2012 N А33-8945/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012 N А60-45731/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, Малярный пер. 1-3, литера внутренняя А-А4, площадью 180,00 кв.м., 1этаж, позПозиция суда: Принимая во внимание, что указанный объект недвижимости, являющийся объектом культурного наследия, приобретен ИП не в порядке приватизации и не у лица, которое приобрело его в порядке приватизации, вывод суда о том, что условия охранного обязательства являются существенными условиями договора купли-продажи, заключенного ответчиками, является необоснованным
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А55-5674/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д. 9, за период в сумме 44 227,14 и задолженности по возмещению 5% средств собственника за произведенный капитальный ремонт вышеуказанного жилого дома в сумме 28 368,05 руб., всего 72 595,19 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене оспариваемого судебного акта, подлежит частичному удовлетворению по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям, а решение арбитражного суда - изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А37-1249/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов регистрирующего органа и в проведении регистрационных действий и об обязании зарегистрировать право собственности на земельные участки площадью 1625,00 кв.м. и 1515,10 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий, ул. Сергея Лазо, 13 за ООО "Виктория"Позиция суда: Руководствуясь ст. ст.110, 167-171,176,201Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, судИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 N А55-29127/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 446 777 рублей 75 копеек, из которыхПозиция суда: А также отсутствие в материалах дела документального подтверждения понесения истцом расходов на оплату услуг представителя, основания для удовлетворения ходатайства истца об отнесении его расходов на ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 N А55-25062/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 756руб. 24копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза до суммы 3 733руб. 93коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 N А55-20537/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС Росси и по Кемеровской областиПозиция суда: Выявленные нарушения отражены в акте проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А27-7805/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое решение от 25.03.2011 г. N 53 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" подлежит признанию недействительным, так как ответчик не доказал его соответствия законодательству о налогах и сборах, изложенные в обоснование его правомерности доводы судом отклонены.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-129830/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое решение от 25.03.2011 г. N 54 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" подлежит признанию недействительным, так как ответчик не доказал его соответствия законодательству о налогах и сборах, изложенные в обоснование его правомерности доводы судом отклонены.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-129829/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.Таким образом, суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню осуществить возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 6 806 996 руб. 25 коп. в установленном законом порядке.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-126670/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 ч. 3 АПК РФ.Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 ч. 5 АПК РФ.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-122971/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.С учетом изложенного суд считает, что оспариваемые решения от 25.03.2011 г. N 52 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 25.03.2011 г. N 82 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" подлежат признанию недействительными, так как ответчик не доказал их соответствия законодательству о налогах и сборах, изложенные в обоснование их правомерности доводы судом отклонены.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-129856/2011 - Позиция суда: Принять отказ Открытого страхового акционерного общества "ЯКОРЬ" от иска к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании основной задолженности
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-2374/2012 - Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-12391/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средствУчитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты оказанных истцом услуг, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Ответчиком не оспорен расчет. Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 11733 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты электроэнергии, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-103701/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средствУчитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты поставленного истцом товара, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 14 768 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-131868/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 231931,41 рубПозиция суда: Решение и постановление, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 N А51-10199/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 932 руб. 55 копПозиция суда: Ссылка учреждения в опровержение такой позиции на пункт 16 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ, кассационным судом отклоняется, поскольку данная норма права не исключает применения к договорам водоснабжения пункта 3 статьи 540 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 N А51-8113/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 618094 рублей 78 копеек, из которых 606830 рублей 49 копеек - задолженность по оплате по договору, 11264 рубля 29 копеек - процентыПозиция суда: Принимая во внимание то, что погашение ответчиком части своего долга имело место быть только после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия его судом к производству и последующего изменения истцом периода задолженности, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску соразмерно его сумме в относятся на ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и в п.6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 N А56-36261/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287550 рублей, из которых 225000 рублей - задолженность по оплате по договору, 62550 рублей - пениПозиция суда: Полагая, что ответчик помимо уплаты задолженности должен уплатить и неустойку за нарушение обязательства по оплате в установленный договором срок, истец в соответствии с п.3.4. договора начислил ее размер и в его обоснование привел соответствующий расчет, проверив который, суд установил, что истец за указанный им период просрочки для начисления неустойки неверно определил количество ее дней, которое фактически составило 127, а не 139 как у истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 N А56-56749/2011 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А06-6234/2011 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А57-8406/11 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа РЭО ГИБДД УВД города Сыктывкара в производстве регистрационных действий в отношении автобуса DAEWOO BS 106 государственный регистрационный номер Н022ХН/11 и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем производства регистрационных действийПозиция суда: В этой связи, суд первой инстанции обоснованно взыскал с УМВД России по г. Сыктывкару в пользу ООО судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А29-7650/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 170 559 руб. 75 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов, 14 912 руб. 96 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А07-13869/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является ошибочным, основанным на неправильном применении приведенных выше норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда в данной части следует изменить, апелляционную жалобу заинтересованного лица - удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А34-6651/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании протокола отказа от заключения контракта недействительным и обязании совершить определенные действияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО фактически обратилось в суд с двумя требованиями - признать протокол отказа от заключения контракта недействительным и обязать Управление соцзащиты заключить государственный контракт на оказание услуги, в том числе исключив из его содержания слова «Видеопаспорт»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2012 N А52-2954/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 018 руб. основного долга, 1 450,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены судом в части, а также вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положение части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета, а также взысканию государственной пошлины с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2012 N А33-20637/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Титан" неосновательного обогащения в размере 3200000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 N А56-68768/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации Кологривского муниципального района Костромской области 69 047 руб. задолженности по оплате работ, выполненных Истцом в соответствии с заключенным сторонами договором, а также 12 120 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А31-9496/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации Кологривского муниципального района Костромской области 7 266 руб. задолженности по оплате работ, выполненных Истцом в соответствии с заключенным сторонами договором, а также 1 097 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А31-9495/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контрольИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 N А40-112296/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по уплате арендной платы за пользование нежилым помещением и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 N А60-46040/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по рассмотрению заявления Таскаева Александра Викторовича о признании банкротом открытого акционерного обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2012 N А33-18010/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2012 N А53-23634/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 788 руб. 56 коп., из которых 19 920 руб. основного долга, 868 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 N А75-4170/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе заключить договор аренды в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 74, на первом этаже комнаты №№3, 4, 4а, 4б, 4в, 5., 5а, общей площадью 77,0 кв.м., обязании заключить договор аренды указанного нежилого помещения на срокПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2012 N А55-19108/2011 - Суд определил производство по делу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку оплаты, а также процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012 N А60-48408/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору на поставку оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012 N А60-45846/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору на поставку каменного угля оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012 N А60-45828/2011 - Производство по делу о взыскании задолженности по договору, прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012 N А60-55552/2011 - Производство по делу о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012 N А60-54340/2011 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Красноярского края по делу о прекращении производства по делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2012 N А33-282/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Красноярского края по делу о прекращении производства по делу
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2012 N А33-279/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району Самарской области в части доначисления налога на имущество в сумме 10 045 266 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций и решения в части доначисления налога на имущество в сумме 5 003 310 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 N А55-23724/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Коллегии Администрации Кемеровской области "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" в части установления удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:152 в размере 5 641,27 руб./кв. мПозиция суда: Учитывая, что ЗАО не исполнило определение кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, которым заявителю было предложено представить в кассационную инстанцию ко дню судебного заседания доказательства уплаты государственной пошлины, с ЗАО подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2012 N А27-2845/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Исковое заявление мотивировано невыполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии.Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 ч. 3 АПК РФ.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 N А40-134049/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, оформленного письмами и, в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения 10Н площадью 41,7 кв.м с кадастровым номером 78:11:6104:0:64:18, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д.31, корп. 1, литПозиция суда: При отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 3 Закона от, суды правомерно признали оспариваемый отказ Комитета обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2012 N А56-19150/2011 - Производство по делу о взыскании в качестве финансовой санкции за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2012 N А60-56859/2011 - Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку внесения арендной платы в рамках договора удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2012 N А60-48224/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2126 155 руб. 80 коп. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за период август-сентябрь 2011 годаПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты в полном объеме ответчиком поставленных ему истцом услуг по водоснабжению и водоотведению не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании стоимости потребленных ресурсов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2012 N А33-19943/2011 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делуИстец: Некоммерческая организация
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 N А65-33103/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 657 977 руб. 55 коп., из которых: 223 349 868 руб. 51 коп. задолженности, 39 308 109 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора и имеющимся доказательствам по делу, а также положениям гражданского законодательства, в связи с этим иск подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 N А56-55687/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "ЭКРОС-БАЛТ"Позиция суда: Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела фактически состоялось одно судебное заседание по существу рассматриваемого требования, в рамках которого фактически рассмотрен единственный вопрос о погашении должником имеющейся задолженности, а также то, что дело не представляло особой сложности, в рамках осуществления юридической помощи не требовалось изучения большого объема информации, равно как и подготовки значительного количества процессуальных документов, суд первой инстанции обоснованно счел разумным пределом расходов на оплату услуг представителя сумму в и правомерно взыскал с должника в пользу заявителя государственной пошлины, уплаченной ЖК «Морская 31» при подаче заявления, и расходов на оплату услуг представителя
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 N А56-39830/2011 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании права за Российской Федерацией в лице ФГУ "ФАПРИД" на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения - технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе проведения опытно-конструкторских работ "Дегустатор", "Дегустатор - У", "Диктофон-2", "КАБ-500-ОД", содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документацииПозиция суда: В иске к обоим ответчикам следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 N А40-30750/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-110536/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательствПозиция суда: Фактически налоговый орган исполнил обязанность по возврату НДС за налоговый период декабрь 2006г. и с января по декабрь 2007г. в сумме 22 357 653руб. - 04.08.2009г. В связи с чем сумма процентов, подлежащих начислению в связи с нарушением срока возмещения суммы налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 НК РФ в размере 22 357 653 руб., составляет 4 222 021 руб. (согласно расчета приведенного в таблице ниже по тексту).При проверке расчета процентов заявителя суд считает необходимым воспользоваться методикой, изложенной в п. 3.9. "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" (утв. Банком России 26.06.1998 г. N 39-П), согласно которой начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Таким образом, расчет процентов осуществляется исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, деленной на фактическое количество дней в текущем году (исходя из 360 дней из расчета 30 дней в месяце), умноженной на сумму налога, подлежащего возмещению за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за последним днем начисления процентов, указанным в решении суда по делу N А40-9332/09-118-28.Истец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-107608/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные ст. 176 НК РФ требования для возврата НДС заявителем соблюдены (право на возмещение подтверждено решениями налогового органа, в связи с чем представление в материалы дела первичных документов по сумме возмещения не требуется); у заявителя отсутствует задолженность, препятствующая решению вопроса о возврате, что подтверждено справкой N 115478 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.01.2012.Таким образом, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в возврате заявителю НДС в сумме 2 245 249 руб. за 1 и 4 кварталы 2008 г., на налоговый орган подлежит возложению обязанность по возврату обществу НДС в указанной сумме.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-2436/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, решением третейского энергетического суда по делу с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан в пользу открытого акционерного общества произведено взыскание долга за потребленную электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2012 N А65-26136/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Оспариваемые решения Комитета об условиях приватизации муниципального имущества посредством продажи на аукционе не соответствуют пункту 2 части 9 статьи 4 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2012 N А10-2227/2011 - Вывод апелляционного суда в обжалуемом определении о том, что учреждение выступает в качестве истца по требованию, возникшему из обязательственных отношений, в связи с чем оно не попадает в число лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 N А53-17890/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа о формировании земельного участка для оказания услуг автомобильного сервиса заместителя Мэра по строительству и земельным ресурсам Г.Г. Трохачева, устранении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности - открытию павильона, выделив в установленном законом порядке в аренду земельный участок под размещение павильона модульного типа по оказанию услуг по экспресс-замене масла в легковых автомобилях площадью 50 кв.м. с местоположением: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, восточнее здания 53аПозиция суда: У суда отсутствуют основания для обязания Мэрии совершить действия, указанные заявителем в просительной части заявленияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 N А55-20289/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 515 000 руб. и неустойки в размере 276 360 рубПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о том, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 N А40-46023/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 111 710 руб. 40 коп., в том числе 9 008 руб. задолженности по договору купли-продажи, а также 2 702 руб. 40 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФКУ «Исправительная колония УФСИН Архангельской области» является федеральным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную системуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2012 N А05-15168/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
