Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 138 139 140 141 [142] 143 144 145 146 ... 312 »
- Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делу и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФПозиция суда: Вынесение управлением предписания в случае выявления нарушения требований законодательства входит в компетенцию антимонопольного органа и имеет своей целью устранение допущенного обществом нарушения, наличие которого установлено судами и подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А68-7727/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 086 957, 77 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А53-10216/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на поставку автотранспортного средстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были допущены нарушения муниципального контракта, являющиеся основанием для его расторжения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А32-16334/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта на открытие счета, заключенного между УПФР по Невельскому району и ОАО "Сбербанк России" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО "Сбербанк России" закрыть расчетный счет Государственного учреждения - УПФР по Невельскому районуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А59-3467/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "БОРЛАС"Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 N А55-23713/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отмене исключения ООО "Аспект плюс" из ЕГРЮЛПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 N А55-23217/2011 - О размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче заявления о повторной выдаче копий документов из дела (фактически утратило силу)
Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N ВАС-С07/УД-574 - Исковые требования о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 N А60-54664/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 N А60-54072/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 N А40-135260/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 10 806 599,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 739 698,07 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 05.12.2011 сторонами был произведен зачет суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А56-53308/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга за услуги связи в сумме 29 910 рублей 27 копеек за ноябрь - декабрь 2010 года по состояниюПозиция суда: Поскольку ответчик заявленную сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга за указанный период не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с негоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А63-9929/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению в натуре обязанности по передаче земельного участка по договору купли-продажиПозиция суда: Арбитражный суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 N А55-19595/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 336 727 руб. 30 коп. задолженности по договорам ,1, ,1 за период с сентября 2010 года по июль 2011 годаПозиция суда: Апелляционная жалоба НУЗ «Отделенческая клиническая больница на стИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А46-10552/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 37 245 руб. 20 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период и о взыскании с военкомата 13 498 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в июле 2011 года тепловую энергиюПозиция суда: Установив факт потребления военкоматом в июле 2011 года тепловой энергии и отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты абонентом этой энергии, а также обязанность ОАО по оплате только до 30.06.2011 поставленной военкомату тепловой энергии, суды правомерно взыскали с военкомата возникший долг за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 N А45-9171/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 402 679.17, в том числе 394 726, 20 руб. задолженности по арендной плате за июль 2011 и 7 952, 97 руб. неустойки за период по договору аренды нежилых помещенийПозиция суда: При таких основаниях доводы жалобы истца в указанной части апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А40-90683/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по итогам конкурса, и применении последствий недействительности договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2012 N А09-8276/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области, место нахождения: 183032, г. Мурманск, Кольский пр., д. 24а, о проведении заявителем корректировки результатов инвентаризации выбросов по процессу слива мазута в проектах предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферуПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое предписание, основанное лишь на положениях Методического пособия, не являющегося нормативным правовым актом, не соответствует положениям статьи 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и нарушает права и законные интересы заявителя, суды пришли к правильному выводу о том, что предписание Управления является недействительным
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2012 N А42-3755/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга и пени за ненадлежащее исполнение обязательств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 N А60-53485/2011 - Предмет иска, заявления: о признании: нарушения порядка определения победителя конкурса, недействительным протокола, недействительным размещение заказа на основе протокола, обязании заключить договорПозиция суда: Оспариваемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию для решения вопроса о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А80-2/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 968 395руб. 70копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка на день предъявления иска 8,25% годовых, что составит сумму 54 742руб. 49коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 N А55-27324/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" 61 149 руб. 70 коп., в том числе 39 576 руб. налога на прибыль, 1573 руб. 70 коп. пени по налогу на прибыль, 20 000 руб. штрафаПозиция суда: Вместе с тем, учитывая сложное имущественное положение и статус ответчика как федерального бюджетного учреждения, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2012 N А05-15167/2011 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организация
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А07-3059/2011 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к ИФНС России по г. Москве о признании незаконными бездействия; об обязании возвратить НДС, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-109219/2011 - Позиция суда: Принять отказ от иска ООО к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-124436/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пени и штрафов в общей сумме 2 077 022,56 рублей, в том числеПозиция суда: Требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2012 N А33-53/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением начисления пени в сумме 71,26 рублейПозиция суда: Требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2012 N А33-20673/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об изменении предмета заявленных требований и о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области и Администрации сельского поселения Серноводск муниципального района Сергиевский Самарской области, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность жилого дома по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Серноводск, ул. Калинина, дом 24 и земельного участка под ним площадью 2594 кв.м., а также инженерной инфраструктуры к немуПозиция суда: Оценивая разумность понесенных заявителем расходов на услуги представителей, исходя из незначительной сложности и продолжительности дела, объема проделанной представителями работы, суд считает возможным взыскать с Администрации сельского поселения Серноводск муниципального района Сергиевский Самарской области в пользу истца расходы на услуги представителя, в остальной части указанных требований отказатьИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 N А55-22713/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 50 000 руб. за апрель 2011г. по договору теплоснабженияПозиция суда: Определение Арбитражного суда Липецкой области. по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А36-2622/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Апелляционная жалоба инспекции подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А07-10240/2011 - Исковые требования о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 N А60-52847/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, д.113, оформленного сообщениемПозиция суда: С учетом установленного права на обжалование решения суда и установленного срока на вступление его в законную силу, суд в этой части в удовлетворении заявления отказывает заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 N А55-26115/2010 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "ФБ АКТИВ" на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 32 кв. 125, содержащееся в сообщенииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 N А55-22219/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 109,70 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 170, 1 этаж, комнаты №№ 52, 53, 57, 61, 62, 130-168, 154, от МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" к Обществу с ограниченной ответственности "Благоустройство" и обязании произвести регистрацию перехода права собственности и права собственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным. В соответствии со статьей 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственных органов наряду с указанием на признание оспариваемого акта недействительным должно быть указано об обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 N А55-18641/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 151-153/улПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 N А55-1695/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 316, 40 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи выплатой страхового возмещенияПозиция суда: Истец данного процессуального действия, предусмотренного статьей 49 АПК РФ, не совершил, отказ от иска суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований и возложил на истца судебные расходы по госпошлине по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А40-105082/2011 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению Открытого акционерного общества зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1025100652906 и расположенного по адресу: 184500, Мурманская область, г. Мончегорск к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047723039440 и расположенной по адресу: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 164 об обязании произвести возврат процентов - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 N А40-24754/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий сотрудников отделения 3 отдела Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана милиции Пичугина С.М., старшего инспектора отделения 3 отдела ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по возбуждению административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также изъятию оборудования согласно протоколу изъятия вещей и документов и обязании возвратить изъятое имуществоПозиция суда: И обстоятельствами, а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды правомерно признали незаконными действия Центра по изъятию у Общества оборудования согласно протоколу изъятия вещей и документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2012 N А56-6712/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2012 N А53-23708/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-126081/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-12514/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-110280/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 511396 рублей 88 копеек, из которых 355937 рублей 50 копеек - задолженность по договору возмездного оказания услуг, 155459 рублей 38 копеек - пени и о взыскании с ответчика в числе своих судебных издержек 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом правовой природы возникших между сторонами правоотношений арбитражный суд пришел к выводу о том, что к правовому регулированию возникшего между ними обязательства, содержащего элементы договоров аренды транспортного средства с экипажем и перевозки, в соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ подлежат применению в соответствующих частях правила об указанных договорах, поскольку иное не вытекает из соглашения сторон и существа обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 N А56-62571/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции в сумме 2 679 962 руб., в том числе основной долг в сумме 2 372 984 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 978 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия просрочки оплаты поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А32-14993/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД NN 10317090/031110/0008809 третьим методом, по ГТД, 10317090/121110/0009073, 10317090/181110/0009320, 10317090/041210/0009826, 10317090/041210/0009827 шестым методом на базе третьего метода и об обязании применить первый метод по ГТД NN 10317090/031110/0008809, 10317090/031110/0008787, 10317090/121110/0009073, 10317090/181110/0009320, 10317090/041210/0009826, 10317090/041210/0009827 и о признании недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А32-9621/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи перечислением арендной платы по недействительному договору аренды земельного участкаПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующегоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А82-9417/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности-1/2 доли в праве на нежилые помещения №, 8, 26, литера Б, б 26, общей площадью 86,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, Промышленный район, ул. Кулакова, 29А, инвентарный ,20008,20026 и об обязании Управление зарегистрировать права общей долевой собственности-1/2 доли в праве на нежилые помещения №, 8, 26, литера Б, б 26, общей площадью 86,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, Промышленный район, ул. Кулакова, 29А, инвентарный ,20008,20026Позиция суда: С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А63-8364/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Среднеуральск в реализации преимущественного права на приобретение объекта муниципального нежилого фонда, общей площадью 112, 4 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., г.Среднеуральск, ул.Парижской Коммуны, д. 5, на втором этаже и об обязании Администрации заключить договор на проведение рыночной стоимости объекта арендуемого заявителем и в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке рыночной стоимости объекта принятии решения об условиях приватизации указанного объектаПозиция суда: Решение суда подлежит отмене на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А60-40494/2011 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 184 077руб. 76копПозиция суда: В исковых требованиях истца следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012 N А55-20090/2011 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует отменить, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А48-2525/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 3 169 029 руб. 23 коп. задолженности по муниципальному контракту, 726 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходовПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2012 N А27-1873/2012 - Позиция суда: Принять отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаПроектСервис" о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-10192/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 477 546 руб. 26 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2012 N А21-5985/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N А51-7174/2011 N ВАС-1554/12 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по прекращению права оперативного управления МОВО УМВД России по г. Ярославлю на федеральное движимое имущество, переданное УФМС по Ярославской области распоряжениями Территориального управления и и об обязании УФМС России по Ярославской области возвратить заявителю движимое имущество согласно перечню из 84 наименований и аквасистемуПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А82-8445/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования проектирования и реконструкции 99% общей площади объекта по адресу: Люсиновская ул., д. 27, стр. 1 и о взыскании с каждого из ответчиков 231 909 996 руб. 14 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 21 360 091 руб. 75 коп., процентов на сумму неосновательного обогащения в сумме 5 605 837 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 699 руб. 11 коп., реальный ущерб в сумме 22 649 360 руб. 61 коп., неполученные доходы в размере 177 032 118 руб. 37 коп., процентов на инвестиционный взнос в сумме 5 248 888 руб. 89 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО о расторжении договора на право соинвестирования проектирования и реконструкции 99% общей площади объекта по адресу: Люсиновская ул., д. 27, стр. 1, взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за счет Управления города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю в области долевого строительства за счет средств бюджета города Москвы, при этом в остальной части иска, и в иске к ответчикам субъекту РФ - г. Москве, Правительству г. Москвы, Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы надлежит отказать с отнесением расходов по госпошлине в отказанной части на истца
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А40-2149/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 098 103 руб. 88 коп. суммы основного долга, и 108 536 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А40-113767/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить дефекты капитального ремонта кровли из волнистых асбоцементных листов с заменой материала по адресу: г. Самара, Аэродромная, д. 104, выявленные в течение гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом, устранив следующие недостатки: неисправность свесов кровли, носящий капитальный характерПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчиком безвозмездно устранены отмеченные в период гарантийного срока недостатки, сославшись на представленный Обществом акт, составленный с эксплуатирующей организацией ЖЭУ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А55-12379/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 N А40-133592/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 N А40-107798/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании на основании договора на поставку продукцииПозиция суда: С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств суд считает, что с Фирмы в пользу Общества следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 N А56-60086/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и исключении ОАО "Чистая планета" из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем на 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектовПозиция суда: Как следует из материалов дела, 14.06.2011 в адрес Брянского УФАС России поступило заявление и документы МУП по вопросу исключения предприятия из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов в связи с передачей полигона, расположенного в пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А09-6675/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение инспекции и о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в срок, в виде штрафа в размере 24 273 руб. 30 копПозиция суда: Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в срок, в виде штрафа следует признать законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А12-18471/11 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 496496,63 руб. и пени в сумме 37336,54 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области следует изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму до, в том числе задолженности по арендной плате и пени за указанный периодИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А53-14343/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 265 926 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по основаниям ст. 395 ГК РФ и о взыскании 33 500 руб. расходов, понесенных в результате оплаты юридических услугПозиция суда: Есение заявителем расходов подтверждено материалами дела )Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А32-34362/2011 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А56-51832/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения учреждения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2012 N А71-5410/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 2 446 188 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А70-8555/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании затрат, связанных с реализацией природного газа на отопление педагогическим работникам 14 муниципальных общеобразовательных учреждений Туркменского района в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" за период в сумме 1 284 773, 59 рублейПозиция суда: У суда первой инстанции при принятии обжалуемого решения и распределения судебных расходов отсутствовали законные основания для возврата обществу из федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А63-8494/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 465 413 руб. 00 копПозиция суда: В отношении задолженности, возникшей из неоплаченных актов выполненных работ, подписанных в период с 10.07.2007 по 25.12.2007, право требования взыскания в судебном порядке утрачено в связи с истечением срока исковой давностиОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А43-163/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта "О застройке земельного участка, являющего собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства Обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 4, корп. 1, 2, д. 8, корп. 1Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета государственной пошлиныОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А40-11063/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об изменении заявленных требований и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301013:281, площадью 11048,28 кв.м, разрешенное использование : заводы, расположенный по адресу : Кемеровская область, г. Кемерово, Кировский район, ул. Назарова, д. 6, в размере рыночной стоимости в сумме 9 950 000 рубПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд установил, что индивидуальным предпринимателем по чеку-ордеру и квитанции сбербанка уплачено госпошлины на суммуИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2012 N А27-91/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7190 руб. долга по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны за июль 2010 года, июнь, июль 2011 года, 369 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Спор подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без ведения аудиозаписи (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).Рассмотрев отказ истца от части исковых требований, суд считает его подлежащим принятию.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2012 N А27-20955/2011 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 620 руб. 81 коп, из которых 566 руб. 24 коп. - пени по страховой части трудовой пенсии, 16 руб. 60 коп. - пени по страховым платежам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 37 руб. 97 коп. - пени по страховым платежам в территориальный фонд обязательного медицинского страхованияПозиция суда: Поскольку ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины по апелляционной жалобе доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А20-1349/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Во введении в отношении ЗАО наблюдения - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 N А40-125981/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно- строительная компания "СТРАТЕГИЯ XXI ВЕК"Позиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2012 N А33-20632/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью " Элитжилстрой" 6018 руб. задолженности и 1450,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2012 N А33-20630/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 N А40-119496/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 N А40-10457/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 606374,69 руб. в счет имеющейся задолженности и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 348157,40 руб. по ГТДПозиция суда: А также тот факт, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей, требование заявителя об обязании таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2012 N А51-16313/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 485 900 рублей 21 копейка арендной платы по договору аренды земельного участка, 169 740 рублей пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить и вернуть земельный участок комитету с кадастровым номером 26:12:022308:14 общей площадью 1538 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Казачья, 30, в квартале 48Позиция суда: Требование истца в этой части не подлежали удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А63-1216/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 246089 рублей, в том числе за 2007 год 7395 рублей, за 2008 год 238694 рублей, а также соответствующих сумм пени 86925,54 рублей и штрафа 47738,80 рублейПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2012 N А27-15669/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, фонда развития жилищного строительства «Ваш дом - Челябинск», Кутиковой Нины Николаевны, Приданникова Василия Ивановича, Марченко Юлии Валерьевны, Наймушиной Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А76-9872/2011 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к ИФНС России по г. Москве (ОГРН 1047796991538, 125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, корпИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 N А40-123994/2011 - Суд указал, что взыскание негативно повлияет на хозяйственную деятельность общества, а в случае отказа удовлетворения требований платежи будут взысканы в бюджет с учетом пеней. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие достаточность
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2012 N А63-8384/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 N А60-57360/2011 - Производство по делу о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате товара (горюче-смазочных материалов), поставленного истцом ответчику, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных ...
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 N А60-54940/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с августа по октябрь 2011 в размере 1 164 580,25 руб., пени в размере 15 131,79 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, в материалы дела истец не представил доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере, а ответчик погасил задолженность до принятия к производству настоящего дела и после принятия искового заявления к производству, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2012 N А33-20456/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТехника" неосновательного обогащения в размере 1770000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 N А56-68475/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N А32-16785/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки должника по отчуждению обществу с ограниченной ответственностью "МакФин" объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие указанных обстоятельств не имеет правового значения для разрешения ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда, при наличии судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления и вступившего в законную силу
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N А76-24168/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 890,25 руб. за период, а также 3563,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начисленными за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 80 890,25 руб. за период по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2012 N А72-3440/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87739 руб. 40 коп., в том числе 42529 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, 45210 руб. 40 коп. пени, а также 8709 руб. 59 коп. судебных издержек, в том числе 5000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 200 руб. 00 коп. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или послеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 21.02.2012 N А52-4839/2011 - Производство по делу о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2012 N А60-56872/2011 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фонд
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2012 N А33-1005/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2012 N А53-27141/2011 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 630 000 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции суда о том, что применение зачета в данном случае повлечет нарушение прав иных кредиторов как неосновательное предпочтение в удовлетворении требований истца перед другими кредиторами, является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 N А12-12360/11 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решений внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация кузоватовских лесопромышленников" и о внесении записей о государственной регистрации, изменений в устав недействительными, восстановлении в правах участника, исключении из состава участников Евдокимова М.Ю. Делу присвоен номер А72-8277/11Позиция суда: Исходя из изложенного, отказы от исков, подписанные представителем ООО по доверенности, выданной Макаровым А.В., к ОГУП «Кузоватовский лесхоз», Межрайонной ИФНС по Ульяновской области, Повтареву Николаю Петровичу, Геннадию Ивановичу Абрамову, Александру Николаевичу Сухову, к Макарову Александру Владимировичу следует принять, производство по делу в этой части прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2012 N А72-8277/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными в части, обязывающей заключить договоры аренды лесных участков, предписаний Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об устранении нарушений лесного законодательстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявление о признании недействительным предписания обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 N А55-22547/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Учреждения снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 51:20:003182:0091, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Домостроительная, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права ОАО "Мурманоблснаб" на земельный участок с кадастровым номером 51:20:003182:0031, путем обязания Учреждения восстановить земельный участок с кадастровым номером 51:20:003182:0031 в границах по состояниюПозиция суда: Материалами дела подтверждается следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2012 N А42-1611/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
