Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 137 138 139 140 [141] 142 143 144 145 ... 312 »
- Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Решение ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Жигулевске Самарской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью, Самарская область, г. Жигулевск к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит признанию незаконным в части взыскания штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012 N А55-32028/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012 N А55-28010/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения И.о. Главы городского округа Самара за и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: реконструкция объектов гаражно-строительного кооператива, обязании выдать разрешениеПозиция суда: Суд считает, что заявленный способ защиты в рамках рассмотрения его заявления соответствует целям восстановления нарушенных прав кооперативаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012 N А55-27880/2011 - Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Пятигорская, б/н, площадью 7323,56 кв. м, кадастровый номер 63:01:0108003:29, является собственностью Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012 N А55-15679/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание - пожарную часть, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Воронежская, д. 41, литПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А50-11695/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 462 570 руб. 51 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А40-122907/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 532 руб. 48 коп. долгаПозиция суда: Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны. за оказанные услуги охраны в апреле, мае, июне, октябре, ноябре, декабре 2011г. подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами. Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме либо в части не представилИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2012 N А09-286/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа на основании пункта 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, учитывая сложное финансовое положение, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину доИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2012 N А05-15277/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки должника по отчуждению обществу с ограниченной ответственностью "МакФин" объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оспаривание заявителем определения об отказе в отмене обеспечительных мер становится беспредметным, в связи с чем, оснований для постановки вопроса о пересмотре названного судебного акта не имеется, несмотря на то, что судебный акт по результатам рассмотрения заявления общества «Аспект» был принят после рассмотрения заявления общества «МакФин» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А76-24168/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 199648,53 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей и 6023 рубля 24 копейки в возмещение уплаченной государственной пошлины по искуПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования по взысканию задолженности по содержанию и ремонту общего имущества и отоплению правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А53-8496/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Отделения по Светлогорскому городскому округу Управления Федерального казначейства по Калининградской области, место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 52 и об отказе в принятии на исполнение исполнительного листа и в качестве мер, направленных на восстановление нарушенного права, считать исполнительный лист АС, выданный Обществу по делу, поданным в ОтделениеПозиция суда: Как видно из материалов дела, 29.12.2010 Общество предъявило в Отделение исполнительный лист серии АС, выданный 18.08.2010 Арбитражным судом Калининградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 N А21-2482/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - энергетический производственно-технологический комплекс "Комплекс теплоснабжения города Апатиты и пригородной зоны", а также обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данный объектПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 N А42-3476/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 702,00 рубПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2012 N А33-1825/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 921,00 рубПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2012 N А33-1831/2012 - Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту в размере 1 415 445 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и обоснованно отнёс на РСТ Югры расходы ОАО по уплате государственной пошлины по предъявленному во встречном иске имущественному требованию о взысканииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А75-7606/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеровПозиция суда: Также рассмотрев заявление Никифорова А.А. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Руководствуясь статьями 49, 266, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Никифорова А.А. от иска и от апелляционной жалобы.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А45-12778/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение сроков представления индивидуальных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в размере 50 012,80 руб., что предусмотрено Федеральным законом "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, учитывая необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, считает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу следует прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А40-129562/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 923 руб. 78 коп. долга по договору поставки газаПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2012 N А09-9191/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25785 руб. 88 коп. задолженности по договору на сброс и прием сточных водПозиция суда: Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2012 N А26-10926/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговой санкции в сумме 1000 рублейПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части взыскания с Администрации в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А42-7236/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128582 руб. 71 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд за период, а также в возмещение расходов 15000 руб. по оплате услуг представителя, 4857 руб. 48 коп. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет казны муниципального образования расходы по государственной пошлине, по оплате услуг представителя в части требований о взыскании задолженности по муниципальному контракту, при чем возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 N А57-16880/11 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2012 N А60-57019/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 444, 44 рубПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что применительно к п. 2 ст. 1107 ГК РФ ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств 20.12.2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 N А56-72038/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 48320 рублей, из которых 40000 рублей - часть основного долга, 8320 рублей - проценты и об отказе от требований в части взыскания задолженности в связи с ее погашением ответчикомПозиция суда: В связи с тем, что истец при увеличении размера требований не представил суду доказательств соразмерной доплаты госпошлины, она с учетом оплаты истцом госпошлины в минимальном размере подлежит взысканию со сторон в доход бюджета в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 N А56-57457/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании последнего в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда передать муниципальному образованию "Усть-Катавский городской округ" по акту приема-передачи 1/10 доли в праве общей собственности на здание крытого рынка общей площадью 2389,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7аПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2012 N А76-15757/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 и актаПозиция суда: Кассационная жалоба управления в указанной части удовлетворению также не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2012 N А60-15916/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Николая Панова, д.56, строение, и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на объект недвижимого имуществаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 N А55-4326/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара по заявлению, выразившееся в непринятии решения о формировании земельного участка площадью 2069 кв.м., занятого многоквартирным жилым домом с прилегающей территорией, находящегося по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Ленинская, д.61 и обязании Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в трехдневный срок утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, общей площадью 2069 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Ленинская, д.61Позиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Департамент строительства и архитектуры городского округа СамараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 N А55-24278/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 6927,11 кв.м., с кадастровым номером 63:01:02 45 001:32, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70 согласно договору купли-продажи, обязании передать вышеназванный земельный участок по акту приема-передачи и о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванный земельный участокПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования заявителя о признании незаконным бездействия ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Территориального управления Росимущества в Самарской области в пользу предпринимателя подлежат взысканию расходы по госпошлинеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 N А55-24218/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 N А55-24168/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, ЛенинскойПозиция суда: Суд считает, что заявителем в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на регистрацию были представлены необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 N А55-2308/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выкупе федерального имущества, подлежавшего внесению в уставной капитал ОАО "Порт Пермь" и не включенного при его создании в состав приватизированного имуществаПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А50-19463/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1123823,10 руб. задолженности по арендным платежам и неустойки по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Правовых оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственной пошлины не имелось
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А45-19168/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 14985,20 руб., начисления пени в сумме 2912,69 руб. и штрафных санкций по части 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в сумме 2997,07 руб., штрафных санкций на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" в сумме 150952,68 руб., взыскании судебных расходов по результатам рассмотрения делаПозиция суда: И обоснованность понесенных Учреждением затрат, требование о взыскании с Пенсионного фонда судебных издержек в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ судом первой инстанции правомерно удовлетворено в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А27-12725/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 458 130 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту, а также 395 938 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу в части взыскания с КП РБ «РУКС» задолженности и связанных с этим судебных расходов подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А07-11801/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Приморско-Ахтарскому району об освобождении от уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А32-31020/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "12 Авиационный ремонтный завод" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Управление Федеральной Регистрационной Службы по Хабаровскому краю и ЕАО, Плясов Константин КонстантиновичПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию, закрепленную в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», с Российской Федерации в лице в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ОАО «12АРЗ» подлежат взысканию судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А73-13288/2008 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ ООО от заявления о признании несостоятельным ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 N А40-25195/2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью авансового платежа по Договору N 3751-11.11
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 N А40-20839/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N А40-104146/10-2-455 N ВАС-1729/12 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Ханкайского муниципального района, Департамента финансов Приморского края, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерства обороны РФ суммы задолженности по предоставленным льготам в размере 275 881 руб. 39 коп. за 2008-2011 годыПозиция суда: Указание Минфина РФ на то, что требование о взыскании государственной пошлины не основано на законе, судом отклоняетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А51-11095/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля в размере 185 062,50 руб., процентов за пользование кредитом в размере 106 029 руб., процентов за просроченный основной долг в размере 49 528,26 рубПозиция суда: Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, принимая во внимание стоимость автомобиля, исковые требования подлежат удовлетворению частично - в пределах стоимости перешедшего имущества, в связи с чем, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО обоснованно взыскан долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А45-16101/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Заявленные ОАО требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2012 N А27-18185/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору страхования; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1, 3 и 4 решения и предписания по делуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ни управлением при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не добыто достаточных доказательств нарушения ООО положений пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А76-18051/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к постановлению администрации Брянской области в части описания участка западной границы: от реки Нерусса по дороге до населенного пункта Глубокое, далее по дорогам на населенный пункт Жучок через населенный пункт Гремучее и о признании за ООО "Русак" право пользования охотничьими угодьями, расположенными в пределах оспариваемого участкаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что БООО «Общество охотников и рыболовов» пользовалась охотничьими угодьями в Брасовском районе Брянской области, площадью 47 тыс. га, с 1997 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А09-5676/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 882 651 руб. 30 коп., в том числе 4 609 132 руб. 76 коп. - основной долг и 273 518 руб. 54 коп. - пени, предусмотренные договором поставкиПозиция суда: Ответчиком доказательств погашения долга на день вынесения судебного акта не представлено, расчет пени проверен судом и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 03.10.2011 подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2012 N А26-7891/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации компенсационной выплаты в размере 98 219 руб. 80 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 23.08.2010 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки «Нисан», государственный регистрационный знак К 570 ОК 98, под управлением Васильева С.Л. и автомобиля без марки государственный регистрационный знак В 910 УХ 98, под управлением Данилова А.ПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А56-54353/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Пушкинского района г. Санкт-Петербурга по непринятию мер в содействии садоводческому некоммерческому товариществу "Рехколово" в решении вопросов, связанных с развитием объектов инфраструктуры, и обязать Администрацию Пушкинского района г. Санкт-Петербурга оказать содействие садоводческому некоммерческому товариществу "Рехколово" в строительстве и ремонте дорог, механизированной уборке от снега, реконструкции внутренних сетей электроснабжения, ремонт сетей водоснабжения, газификации, установке ограждения садоводства, обеспечение пожарной безопасности садоводства, в том числе ремонт пожарных гидрантов, обеспечения проезда садоводов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А56-61108/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: А значение предельных расхождений в результатах измерений массы агломерата ± 2 %Ответчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 N А40-96835/2011 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занятый земельный участок кадастровый номер 16:50:110602:19 площадью 123312 кв.м. путем демонтажа установленных на нем сооружений, приведении участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние, и взыскании 3253599 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка под автостоянкойПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО подлежит частичному удовлетворению, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ТУ Росимущества в Республике Татарстан и ООО в равном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А65-29406/2010 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 N А40-18245/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налога, пени, штрафа, вынесенных ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, в части взыскания: недоимки: по НДС в сумме 51 013 руб., по налогу на прибыль ФБ в сумме 40 639 руб., по налогу на прибыль ОБ в сумме 263 447 руб., штрафа: по НДС в сумме 12 737 руб., по налогу на прибыль ФБ в сумме 6 110 руб., по налогу на прибыль ОБ в сумме 48 764 руб., начисления пени по НДС, налогу на прибыль и ЕНВДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2012 N А56-2529/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 896984 рублей 76 копеек, из которых 389566 рублей 49 копеек - задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, 507418 рублей 27 копеек - пениПозиция суда: Проверив представленный ответчиком расчет неустойки, суд установил, что полученная по расчетам ответчика сумма неустойки, которую ответчик полагал подлежащей взысканию, не является меньше той суммы неустойки, которая могла бы быть получена при расчете пени по двукратной ставке рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2012 N А56-63887/2011 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Березники, ул. Ломоносова, 92-43, 44, 61, 62Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания судебных расходов являются законными и отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2012 N А50-11471/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Красноусольский стекольный комбинат" в размере 80% номинальной стоимостью 8000 руб., заключенного между обществом "Уральское горнорудное управление" и Петуховым А.В и о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике БашкортостанПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2012 N А07-3829/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и об отказе обществу в финансовом обеспечении в 2011 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, выраженное в письме - 24/10/11253Позиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А60-39151/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, с западной стороны многоквартирного жилого дома по ул. Московская, обязании провести государственную регистрацию договора аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, с западной стороны многоквартирного жилого дома по ул. МосковскаяПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 N А55-28274/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного ей решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Циклон ЛТД"Позиция суда: При приемке выполненных работ в актах выполненных работ по форме КС-2 указываются все позиции из сметИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 N А55-27439/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписание Главного управления МЧС России по Самарской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Требование о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 N А55-24041/2011 - Предмет иска, заявления: о признании действий конкурсной комиссии по определению победителя открытого конкурса по определению подрядчика на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция кинотеатра "Пламя" в пос.Прибрежный", оформленные итоговым протоколом конкурсной комиссии незаконнымиПозиция суда: Оценивая возможность восстановления прав и законных интересов заявителя признанием недействительными оспариваемых конкурса и муниципального контракта, суд полагает, что поскольку муниципальный контракт в полном объеме его сторонами не исполнен, имеется возможность повторного размещения муниципального заказа на оставшуюся часть работ, которые Обществом с ограниченной ответственностью не выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 N А55-19374/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 137 765,79 рублей, образовавшегося в результате получения ответчиком принадлежащих истцу, как исполнителю коммунальных услуг, платежей за содержание и ремонт общего имущества, перечисленных собственниками жилых помещенийПозиция суда: Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, подписанное уполномоченным на отказ от иска представителем, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.Руководствуясь статьями 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ТСЖ «Лазурная, 14» от встречного иска.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А45-9972/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействующим в части Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Крымского городского поселения Крымского районаПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А32-47077/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате оплаты перерасчета за 2009-2010 годы и переплаты арендных платежей за 2008 и 2011 годы в размере 1 206 312 руб. 94 коп. за период по договорам аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участковПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на комитет, независимо от того, что в данном случае ответчик является органом, освобожденным от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А37-1624/2011 - В связи с тем, что Министерство финансов РФ является государственным органом, оно подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 15282/11 N А50-28300/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 N А53-27748/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным и не соответствующим статье 90 Земельного кодекса РФ постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской областиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что данный вывод сделан при неполно исследованных существенных для дела обстоятельствах, что привело к принятию незаконного решения
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А12-13995/11 - Истец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 N А40-13177/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 944 928 руб. 73 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с июня по сентябрь 2011 года, по договору на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и прием сточных водПозиция суда: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено (л.д. 106-108). С Управляющей компании в пользу ОАО "Аэропорт Кольцово" взыскано 15 741 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. ОАО "Аэропорт Кольцово" возвращено из федерального бюджета 7 720 руб. 68 коп. госпошлины.Ответчик, не согласившись с определением суда от 23.12.2011 в части взыскания с него в пользу истца 15 741 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску, обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что судом был принят отказ истца от иска, прекращено производство по делу, т.е. требование к ответчику удовлетворено не было, а значит акт в пользу ОАО "Аэропорт Кольцово" не принимался, соответственно, взыскание с ответчика госпошлины неправомерно. Кроме того, 307 834 руб. 93 коп. от общей суммы долга было оплачено ответчиком до вынесения определения о принятии искового заявления к производству.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А60-42506/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 138618 руб. 00 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 18122 руб. 00 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 27724 руб. 00 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 534184 руб. 00 коп. недоимки по единому социальному налогу, 588108 руб. 00 коп. пени за несвоевременную уплату единого социального налога, 106903 руб. 00 коп. недоимки по транспортному налогу, 25013 руб. 00 коп. пени за несвоевременную уплату транспортного налога, 21381 руб. 00 коп. штрафа по транспортному налогу, 3021228 руб. 00 коп. недоимки по налогу на доходы физических лиц, 438199 руб. 00 коп. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 604246 руб. 00 коп. штрафа за перечисление и неполное перечисление налог на доходы физических лицПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 КодексаИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2012 N А43-4865/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Три брата" 213 201 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа в размере 206 804 руб. 97 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, при принятии решения суд первой инстанции взыскал сумму государственной пошлины в полном объеме с ответчика, мотивировав принятое решение оплатой суммы основного долга после обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А40-100125/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 916 020 руб. 47 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А47-6473/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 6 570 рублей 02 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2012 N А33-1828/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7 368 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0413001:120, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., 30 и об обязании администрации муниципального образования город Краснодар предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 7 368 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0413001:120, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., 30, на условиях, предусмотренных законодательством Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия администрации по отказу ООО в предоставлении участка в собственность не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А32-16069/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7 368 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0413001:120, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., 30 и об обязании администрации муниципального образования город Краснодар предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 7 368 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0413001:120, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., 30, на условиях, предусмотренных законодательством Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия администрации по отказу ООО в предоставлении участка в собственность не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А32-16069/2011 - Тематика спора: Споры по акцизам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по Самарской области, выразившихся в и о включении в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию недостоверных сведений о наличии у ОАО "СЭМЗ" неисполненной обязанности по уплатеПозиция суда: Суд считает, что налоговый орган неправомерно начислил, а затем отразил в справке задолженность ОАО по указанным суммамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 N А55-29115/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными Акта проверки и ПредписанияПозиция суда: Производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 N А55-27158/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленную ответчиком дополнительно к тарифу на тепловую энергию в период с августа 2008 года по май 2011 года и уплаченную истцом, в размере 328 442 руб. 25 коп., а также 9 568 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А50-17035/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания представителей ККСПО п. 2, п. 3, п. 5 и об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2084100014788Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А24-3270/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2012 N А05-13460/2011 - Суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Федерального агентства как органа, осуществляющего полномочия собственника квартиры № 125 дома 33/8 по ул. 40-летия Победы, задолженности в размере 27 717 рублей. Размер понесенных товариществом расходов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 N А32-10301/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2012 N А12-3526/2011 N ВАС-17030/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 9 873,26 рубПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2012 N А33-1826/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договорам и в размере 19 659 рубПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2012 N А33-1832/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2012 N А53-4708/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2012 N А53-262/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области " и О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям нормы п. 9.2 статьи 85 НК РФ, действующие в спорный периодИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А53-13796/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание приведенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции с соблюдением статьи 71 АПК РФ установил денежные суммы, подлежащие взысканию с ДепартаментаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А82-10620/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" 299 282 руб. основного долга по государственному контракту на поставку оборудования для комплектации объекта капитального строительства "Инфекционный корпус на 90 коек окружной клинической больницы в г. Ханты-Мансийске" и 9 838 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А70-8211/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения в части нарушения пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях"Позиция суда: Поскольку предупреждение Управления в оспоренной части необоснованно возлагает на заявителя обязанность по внесению изменений в учредительные документы, а также ведет к ограничению прав заявителя на осуществление предусмотренной законом и Уставом деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности указанной части распоряженияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А67-5319/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. СамарыПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары в части привлечения закрытого акционерного общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа, доначисления налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2012 N А55-30283/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате соответствующей территории и об обязании рассмотреть по существу обращение Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлеб"Позиция суда: В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения Общества с ограниченной ответственностью о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, около дома площадью 10,00 кв.м. под установку временного киоска «Хлеб» без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2012 N А55-22768/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству с учетом содержания иска суд первой инстанции правомерно квалифицировал его как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А38-7675/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по городу Москве, выраженного в неосуществлении возврата ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" ошибочно перечисленных платежей в размере 10 509 305 руб. 27 коп и об обязании Управления Федерального казначейства по городу Москве перечислить на расчетный счет ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" ошибочно перечисленные платежи в размере 10 509 305 руб. 27 коп и о взыскании с Управления Федерального казначейства по городу Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" процентов в связи с нарушением срока возврата ошибочно перечисленных налогов в размере 1 401 240 руб. 80 копПозиция суда: Исходя из изложенного, с Управления Федерального казначейства по г. Москве подлежит взысканию в пользу ООО государственная пошлина, уплаченная им по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А41-30594/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лентехстрой"Позиция суда: Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, возражений по размеру неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А56-56223/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность данного вывода, поскольку право арбитражных управляющих запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и обязательствах должника у физических, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления закреплено закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2012 N А12-12017/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара и процентов удовлетвореть
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 N А60-54910/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, на оказание услуг по централизованной охране объекта, а также по договору об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации в общей сумме 148 726.25 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2012 N А33-1837/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 702 рублей основного долга по договору об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации и осуществление технического обслуживания технических средств охраныПозиция суда: Принимая во внимание, истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2012 N А33-1821/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 N А40-135455/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании действий незаконными и об обязании совершить действияПозиция суда: Поскольку в установленный срок товарищество указание суда не исполнило, арбитражный суд правомерно вынес определение о возвращении искового заявления в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А53-27025/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
