Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 136 137 138 139 [140] 141 142 143 144 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 127 999 руб. 98 коп., в том числе: 21 000 000 руб. 00 коп. - основной долг за полученный газ в ноябре 2011 по договору, 127 999 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2012 N А72-604/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Пунктом 3 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.Суд считает, что положения абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ имеют обратную силу и подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям в той части, которая касается устранения ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (как штрафа, так и пени), а также установления дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков (в т.ч. права на учет образовавшейся вследствие неотражения в более раннем периоде указанных расходов переплаты и освобождения в связи с указанным от начисления налога на прибыль).Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-109143/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-1012/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПозиция суда: Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений таможенного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-101718/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-134582/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-17366/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия возместить налог на добавленную стоимость в сумме 2 123 940 руб., заявленный в декларации за июнь 2007 годаПозиция суда: Поскольку Инспекция является ответчиком по делу и на нее возложена обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, то есть материального требования, суды правомерно отнесли на налоговый орган и расходы в виде уплаченной Обществом государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2012 N А26-1637/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 80 972 рубля 32 копейки, начисленного за ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по контракту, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2012 N А19-22140/2011 - Исковые требования о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2012 N А60-7688/2012 - Исковые требования о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2012 N А60-7454/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 043 426 руб. 37 коп. задолженности по договору, 52 171 руб. 31 коп. пеней за период и 412 925 руб. 73 коп. стоимости изготовленной для ответчика продукции готовой к отгрузкеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А56-58310/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 28 003 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 518 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленное ООО требование на фактически удовлетворено, арбитражный суд в силу положений статей 110, 112, 151 АПК РФ относит расходы по государственной пошлине в соответствующей части на ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А46-12001/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 430970,51 Евро, в том числе 356446,40 Евро задолженности по лизинговым платежам и 74524,11 Евро процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей, а также обязании ответчика возвратить истцу транспортные средства, являющиеся предметом договоров лизинга, снять имущество с регистрационного учета в органах ГИБДД и осуществить завершение действия таможенного режима временного ввоза предмета лизинга путем вывоза его с таможенной территории Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ г., поскольку судом удовлетворено требование истца о принятии обеспечительных мер по иску, расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2012 N А09-6485/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 4 212 000 руб., начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 602 735 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 402 139 руб., а также в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах НДФЛ за 2008-2009 г.г. в размере 644 601 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако установленным обстоятельствам дана ненадлежащая судебная оценка, следствием чего явилось неправильное применение судами норм материального права, кассационная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав Предпринимателю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2012 N А09-4957/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий УГАДН по не исполнению установленного пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии, по заявлению предпринимателя, а также обязать управление ИП Ганееву на основании заявления дополнительные выписки из документа, подтверждающего наличие лицензииПозиция суда: Поскольку незаконными действиями управления нарушено право предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности с использованием принадлежащего ему автотранспорта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании таких действий незаконными
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А07-14859/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий УГАДН по не исполнению установленного пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии, по заявлению предпринимателя а также обязать управление выдать ИП Исаеву на основании заявления дополнительные выписки из документа, подтверждающего наличие лицензииПозиция суда: Поскольку незаконными действиями управления нарушено право предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности с использованием принадлежащего ему автотранспорта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании таких действий незаконными
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А07-14024/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия УГАДН по нарушению установленного пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, в части нарушения порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии, по заявлению общества а также обязать управление выдать обществу на основании заявления дополнительные выписки из документа, подтверждающего наличие лицензииПозиция суда: Поскольку незаконными действиями управления нарушено право общества на осуществление предпринимательской деятельности с использованием принадлежащего ему автотранспорта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании таких действий незаконными
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А07-14327/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия УГАДН по нарушению установленного пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, в части нарушения порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии, по заявлению общества, а также обязать управление выдать обществу на основании заявления дополнительную выписку из документа, подтверждающего наличие лицензииПозиция суда: Поскольку незаконным бездействием управления нарушено право общества на осуществление предпринимательской деятельности с использованием принадлежащего ему автотранспорта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании такого бездействия незаконным
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А07-14864/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 630 990 руб. 15 коп. ущерба и судебных расходовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу подлежит оставлению в силе, апелляционная жалоба УФССП России по Челябинской области и ФССП России - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А76-9113/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий УГАДН по нарушению установленного пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, в части нарушения порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии, по заявлениям общества и, а также обязать управление выдать обществу на основании заявлений и дополнительные выписки из документа, подтверждающего наличие лицензииПозиция суда: Поскольку незаконными действиями управления нарушено право общества на осуществление предпринимательской деятельности с использованием принадлежащего ему автотранспорта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании таких действий незаконными
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А07-14326/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1167836 руб. 17 коп., в том числе: 375164 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земли за период, 792672 руб. 17 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период, и расторжении договора аренды землиПозиция суда: Ответчик представил доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А65-21134/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 N А40-22622/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 N А40-21851/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 N А40-18858/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу по устранению нарушений требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуацийПозиция суда: Оспариваемое предписание Управления является недействительным, нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 N А56-72471/2011 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании договора о предоставлении услуг связи и договора о присоединении сетей передачи данных недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Учитывая частичную уплату истцом государственной пошлины, суд первой инстанции правильно определил, что с истца подлежит взысканию госпошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 N А40-9849/2011 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 44 931,11 руб и об обязании государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования принять к зачету произведенные им в качестве страхователя расходы и возместить выплаченное пособие по беременности и родам и пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в общей сумме 44 931,11 рубПозиция суда: Требования предпринимателя о признании незаконным решения Курского регионального отделения Фонда социального страхования об отказе в возмещении предпринимателю произведенных им расходов на выплату социального обеспечения и об обязании фонда произвести указанное возмещение подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А35-7306/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Петункина А.М. 1039,20 рублей штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования за 2010 годПозиция суда: Суд считает необходимым также отметить, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взысканияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2012 N А27-19564/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженное в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание Котельная 561 КВ, площадью 244,20 кв.м., литера Н,н, расположенный по адресу г. Самара, ул. Черемшанская, 97БПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным и обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2012 N А55-2558/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, судом установлено, что ответчиком обязательства по исполнению договора поставки исполнены несвоевременноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2012 N А55-18368/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий УГАДН по не исполнению установленного пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии, по заявлению предпринимателя, а также обязать управление выдать ИП Зарипову на основании заявления дополнительные выписки из документа, подтверждающего наличие лицензииПозиция суда: Поскольку незаконными действиями управления нарушено право предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности с использованием принадлежащего ему автотранспорта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании таких действий незаконными
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А07-14857/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий УГАДН по нарушению установленного пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, в части нарушения порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии, по заявлению предпринимателя, а также обязать управление выдать ИП Бадретдиновой на основании заявления дополнительные выписки из документа, подтверждающего наличие лицензииПозиция суда: Поскольку незаконными действиями управления нарушено право предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности с использованием принадлежащего ему автотранспорта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании таких действий незаконными
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А07-14809/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 N А40-10209/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 N А40-23421/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа на сумму 257 474, 50 руб.; доводы, изложенные им в обоснование своей позиции в части указанной суммы штрафа признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 257 474, 50 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 N А40-18704/2012 - Позиция суда: Принять отказ общество с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А32-33438/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 454 316 руб. 41 коп., в том числе 5 383 292 руб. 65 коп. образовавшейся задолженности по муниципальным контрактам на поставку каменного угля и на оказание услуг оператора поставок топлива, 71 023 руб. 76 коп. пеней, начисленных за просрочку платежаПозиция суда: Требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А13-3000/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 N А40-5774/2012 - Требование удовлетворено, поскольку представленной налоговой декларацией по НДС и подтверждающими обоснованность применения налоговых вычетов документами доказан факт превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога
Арбитражное дело от 26.03.2012 N А41-1357/12 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В этой части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А05-10963/2011 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 и о привлечении лица к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом правомерно снижен размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А56-58492/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 524 565руб. задолженности по оплате за выполненные в период с апреля по июнь 2011 года работы по договору на проведение геофизических исследований и работ и о взыскании 3 013 374руб. 85коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты работ за период на основании пункта 11.2.2 договораПозиция суда: Принятое по делу решение подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А75-6662/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 764 285 руб. 23 коп. задолженности и 21 647 руб. 88 коп. неустойки, образовавшихся в связи с расторжением государственного контрактаПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области по делу у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А70-12058/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании предписания Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области об устранении нарушения лесного законодательства недействительнымПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 N А55-32632/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в государственной регистрации права общей долевой собственности Закрытого акционерного общества "Тандер" на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д.15, изложенного в сообщении и об отказе в государственной регистрации, обязании провести действия по регистрации права общей долевой собственности Закрытого акционерного общества "Тандер" на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д.15Позиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение в государственной регистрации не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 N А55-29131/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий конкурсной комиссии по определению победителя открытого конкурса по определению подрядчика на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Детский сад в границах ул. Солнечной, ул. Г. Димитрова и ул. Демократической в Промышленном районе г. Самары", согласно постановлению Администрации городского округа Самара "О заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ с длительным производственным циклом", признании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по определению подрядчика на выполнение работ недействительным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд пришел к выводу, что восстановление прав и законных интересов заявителя возможно признанием недействительными оспариваемых конкурса и муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 N А55-27952/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары и об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Синицына Дмитрия Ивановича путем осуществления государственной регистрации при создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ГартОпт"Позиция суда: Суд считает, что заявленный способ защиты в рамках рассмотрения заявления соответствует целям восстановления нарушенных правОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 N А55-1377/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженных в письме, и действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, выраженных в письме, по отказу в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3350 +/-20 кв.м. с кадастровым номером 56:43:0215004:6 и местоположением: Оренбургская область, г. Орск, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:43:0215004, с разрешенным использованием для эксплуатации автодороги к водозаборуПозиция суда: Суды правомерно признали несостоятельной ссылку Росимущества в контексте обоснования невозможности предоставления земельного участка в собственность на наличие на земельном участке автомобильной дорогиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 N А40-72546/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исключению садового общества "Тюльпан" из ЕГРЮЛ и о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений посредством восстановления в ЕГРЮЛ записи о садовом обществе "Тюльпан"Ответчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2012 N А09-517/2012 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании постановления " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения офиса с магазином по улице Пролетарской, 92/проспекту Социалистическому, 46 обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-сервис" и обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанный дом" недействительнымПозиция суда: Учитывая, что требование о признании ненормативного акта недействительным является для заявителей единым, следовательно, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», каждый из заявителей обязан оплатить за указанное требование по государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А03-15246/2011 - Производство по делу о взыскании с индивидуального предпринимателя в качестве финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного ...
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2012 N А60-4040/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2012 N А60-52435/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Десанс"Позиция суда: У Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю не имелось правовых оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью в государственной регистрации изменений, оспариваемое решение является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2012 N А33-21210/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012 N А53-25534/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на отпуск воды и на прием сточных вод за июнь, июль 2011 г. в размере 1 743 318 руб. 8 коп. и пеней в размере 16 789 руб. 73 коп., а также судебных издержек по отправке копии иска ответчику в размере 26 рубПозиция суда: В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.Апелляционным судом установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А12-14693/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3100767.67 руб., в том числе 1 156 881,55 руб. - основной долг, 1 943 886,12 руб. - неустойка за несвоевременную оплату товараПозиция суда: Ответчиком наличие задолженности по оплате товара не оспорено, доказательств погашения долга на день вынесения судебного акта не представлено, расчет пени проверен судом и признан обоснованным, таким образом требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по состоянию на 30.12.2011 года подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2012 N А26-949/2012 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-94630/2011 - Предмет иска, заявления: о признании действий конкурсной комиссии по определению победителя открытого конкурса по определению подрядчика на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт МОУ СОШ по ул. Г.Димитрова, 39", оформленных итоговым протоколом конкурсной комиссии незаконными и о признании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по определению подрядчика на выполнение работ недействительнымиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что восстановление прав и законных интересов заявителя возможно признанием недействительными оспариваемых конкурса и муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 N А55-31821/2011 - Предмет иска, заявления: о признании действий конкурсной комиссии по определению победителя открытого конкурса по определению подрядчика на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт МОУ СОШ по ул. Блюхера,3" в г. Самара, оформленные итоговым протоколом конкурсной комиссии незаконнымиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что восстановление прав и законных интересов заявителя возможно признанием недействительными оспариваемых конкурса и муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 N А55-31820/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 020 руб. 06 коп. долга по оплате услуг за тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени в размере 3 201 руб. 84 коп., начисленныхПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени с учетом отсутствия оснований в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера пени ввиду ее соразмерности суме долга, признаются судом подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2012 N А27-4674/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 501 446 рублей 59 копеек, в том числе 4 339 817 рублей 88 копеек долга и 161 628 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 N А03-17176/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ, заключающееся в продаже товаров, маркированных обозначением "ICEBERG" на товарах при их введении в гражданский оборот и предложении к продаже и об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ, заключающееся в размещении обозначения "ICEBERG" на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот и об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ, заключающееся в размещении обозначения "ICEBERG" на вывесках и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ в размере 100 000 руб и о взыскании расходов на нотариальные действия по обеспечению доказательств в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимости расходов на проведение нотариальных действий по обеспечению доказательств, включенных в сумму оплаты услуг нотариуса, в том числе: за нотариальные действия по обеспечению доказательств и транспортных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А53-20481/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными и не соответствующими законодательству о налогах и сборах; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-13384/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-7415/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое решение от 11.08.2011 г. N 13-19.2/23 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" подлежит признанию недействительным, так как ответчик не доказал его правомерности и обоснованности, изложенные в нем доводы уже были предметом судебном оценки по делу N А40-92406/11-91-393, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.Ответчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-11199/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-4265/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.С учетом изложенного суд считает, что оспариваемый отказ ответчика в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 г., фактически выраженный в письме от 03.08.2011 г. N 06-12/01015, подлежит признанию не соответствующим законодательству о налогах и сборах.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-127427/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-112653/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.С учетом изложенного суд считает, что оспариваемые решения от 03.10.2011 г. N 18-18/18368 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 03.10.2011 г. N 18-19/103 "Об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость" в части отказа в подтверждении спорного налогового вычета и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 4 135 728 руб. подлежат признанию недействительными, так как ответчик не доказал их правомерности и обоснованности.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-16551/2012 - Позиция суда: Принять отказ Открытого акционерного общества от требований к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным инкассового поручения г., производство по делу прекратить по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-19457/2012 - Позиция суда: Принять отказ Страхового открытого акционерного общества от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2012 N А21-4583/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ и об отмене решения Новороссийской таможни в части зачета денежного залога, внесенного предпринимателем по таможенной распискеПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А32-18629/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 782 774 руб. 51 коп. задолженности за поставленную в период с января по апрель 2011 года тепловую энергиюПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2012 N А50-10653/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 373руб. 94копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки в четыре раза до суммы 26 135руб. 00коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 N А55-28009/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, предписания по делу об устранении нарушения земельного законодательства, прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Установленные судом по рассмотрению данного спора обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что предписание по делу не соответствует требованием закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 N А55-213/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Аптека на Флотской" долга в размере 12.511, 75 руб., неустойки в сумме 447, 95 руб., расходов по уплате государственной пошлины, удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А40-126998/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 1 940 114 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемыхПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А47-10544/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Башпромземстрой", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и сделанной на основании указанного решения записи за государственным регистрационным номером 2110268039055, просило обязать Инспекцию восстановить Шамсутдинова Сергея Владимировича в должности генерального директора с внесением записи в ЕГРЮЛ ООО "Башпромземстрой"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы ООО апелляционная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, апелляционная жалоба Шамсутдинова С.А. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А07-14713/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи недвижимое имущество:часть здания, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 1 -10, 11/1, этаж:1, местоположение: Россия, Краснодарский край, Ленинградский район, ст-ца Крыловская, ул. Юбилейная, дом, кадастровый номер 23:19:0902104:0:445/1, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания выводов суда первой инстанции неправомерными и необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А32-41445/2011 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу 100 000 рубПозиция суда: При подаче искового заявления ООО должно было уплатить государственную пошлину по двум заявленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А44-4459/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А75-3192/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Исправление описок, опечатокИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2012 N А53-29304/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 323843 руб. 26 коп., в том числе: 162140 руб. 18 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды за период, 161703 руб. 08 коп. - пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Учитывая, что ставка пени, установленная договором, превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату принятия постановления, а также отсутствие основного долга по арендной плате, арбитражный апелляционный суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А55-22708/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 N А40-20487/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 N А40-19630/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 N А40-19619/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 499 руб. 86 коп. в порядке суброгацииПозиция суда: При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения расходов по уплате государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части судебный акт следует оставить без изменения.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2012 N А60-35878/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о предстоящем исключении Местной православной религиозной организации "Приход в честь иконы Божией Матери "Знамение" сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской и Сызранской епархии Русской Православной Церкви" из единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2012 N А55-30895/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 208,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Похвистневский район, с. Подбельск, ул. Куйбышевская, д. 126, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение площадью 208,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Похвистневский район, с. Подбельск, ул. Куйбышевская, д. 126Позиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушают права и законные интересы заявителя, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2012 N А55-24707/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору в размере 479 250 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 254 руб. 58 коп., судебных расходов в сумме 12 910 руб. 11 коп. и судебных издержек в сумме 200 рубПозиция суда: Поскольку требования апеллянта и исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А62-5465/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А32-17790/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 806 732 руб. 32 коп. в рамках исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Исходя из изложенного решение суда в части взыскания с Муниципального образования в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А66-2989/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; доводы, изложенные в нем, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 N А40-133560/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой части; доводы, изложенные в обоснование его правомерности, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 N А40-111280/2011 - Позиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что ответчик не доказал правомерности и обоснованности принятого им постановления; доводы, изложенные в обоснование его правомерности, признаны судом несостоятельными; в связи с чем постановление органа Фонда подлежит признанию недействительным.Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 N А40-14627/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения; доводы, изложенные в обоснование его правомерности, признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 N А40-19779/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью (зарегистрированного за ОГРН 1027705011465, ИНН 7705467710, по адресу:115054, г. Москва, ул. БИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 N А40-22889/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 028 178 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А70-9384/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Отдела внутренних дел по Талицкому городскому округу, Тугулымскому городскому округу задолженности по оплате услуг связи с в размере 7 647 руб. 24 копПозиция суда: Возлагая на ответчика судебные расходы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А60-49185/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от заявителя к ЗАО "АгроПром" на объект недвижимости - земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного значения, площадью 4050015,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Узюковская волость, 750 м. южнее с. Новоматюшкино, земельный участок для сельскохозяйственного производства ООО фермерское объединение "Вера", кадастровый номер 63:32:1803002:0008, обязании осуществить государственную регистрациюПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьям 131, 409 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012 N А55-32638/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
