Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 312 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика" Тайгинского городского округа недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1083, 63 рублей, а также пени за период в размере 110, 94 рублейПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2015 N А27-20264/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 381566, 19 руб., неустойки в размере 961, 86 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 N А53-28626/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 531, 83 руб., пени в размере 544, 59 руб., пени по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 N А53-26988/2015 - Позиция суда: Производство по иску закрытого акционерного общества, Богучанский район Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью, г. Красноярск о взыскании, из которых неотработанный аванс, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2015 N А33-10501/2015 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожными соглашений об отступномПозиция суда: Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А32-2877/2013 - Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат ВЛАДИ", Самарская область, г. ТольяттиПозиция суда: При подаче указанного заявления конкурный управляющий ООО должен был оплатить государственную пошлину по семи требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А55-27663/2013 - Позиция суда: Прекратить производство по делу в связи с отказом от искаИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2015 N А56-52071/2015 - Позиция суда: Отказ от иска открытого акционерного общества принять, производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2015 N А53-28395/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 690 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2015 N А53-25155/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2015 N А60-49293/2015 - Позиция суда: Производство по иску закрытого акционерного общества, Богучанский район Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью, г. Красноярск о взыскании неустойки прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 N А33-4445/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 428818руб. 99коп. ущерба, причиненного дорогам и 74685руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба по состоянию и проценты с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения в порядке Постановления Пленума ВАС РФПозиция суда: Госпошлина в сумме 11576руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 N А43-14565/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за отпущенную тепловую энергию за период с августа 2015 по сентябрь 2015 в размере 49 115 руб. 61 коп., проценты в размере 67 руб. 54 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" о взыскании с товарищества собственников жилья "Ленина 125" по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителя, в том числе: - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2015 N А09-13909/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ NN 10216120/130513/0029405, 10216110/270513/0033003, 10216120/171013/0063255, 10216120/200913/0057591, 10216120/101013/0031893, 10216120/291013/0067400 и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ NN 10216120/130513/0029405 10216110/270513/0033003, 10216120/171013/0063255, 10216120/200913/0057591, 10216120/101013/0031893, 10216120/291013/0067400Позиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 N А56-34853/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление ГПСЭК "Горизонт"
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2015 N А55-24254/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный ЗАО "Тандер" по ДТ и о признании недействительным решения таможни об оставлении без рассмотрения заявления ЗАО "Тандер" и о возврате излишне уплаченных таможенных по ДТ и об обязании таможню восстановить тарифные преференции в отношении ввезенного обществом товара и возвратить заявителю сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 N А56-43470/2015 - Позиция суда: Принять заявленный отказ от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 N А33-22635/2015 - Позиция суда: Ходатайство государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 N А53-26758/2015 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 N А53-30106/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 N А33-25374/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 98738", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 50 тыс. рублей, в том числе 49 667 рублей 38 копеек основного долга и 332 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А09-4750/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по государственному контракту и неустойки за просрочку обязательства по оплате за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период май, июль 2015 года электроэнергию заявлены правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А14-10738/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за поставленную электрическую энергию по государственному контракту за расчетный месяц: август 2015Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд области обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за расчетный месяц: август 2015 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, В остальной части данного требования следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А14-12128/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А29-6015/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 642 443 руб. 53 коп. задолженности, 400 069 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период, по договору подряда, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная, исходя из учетной ставки рефинансировании 8, 25% Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Частичная оплата основного долга произведена ответчиком после подачи иска и принятия его судом к производству, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А60-37053/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости услуг, оказанных по договору, в размере 1 048 800 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А70-9594/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью Nб/н без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2015 N А05-14321/2015 - Позиция суда: Отказ истца от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2015 N А05-12076/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 065 300 руб. и неустойки в размере 243 414 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, из которых: задолженность и неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 N А53-25389/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации МО "Тегринское" задолженности в размере 218954руб.18коп., в том числеПозиция суда: У суда отсутствуют основания возлагать на администрацию, являющуюся органом местного самоуправления, обязанность по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2015 N А05-13476/2015 - Позиция суда: Производство по иску общества с ограниченной ответственностью прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2015 N А33-21912/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2015 N А33-22450/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 380 руб., процентов в размере 2 075, 82 руб. и неустойки, начиная по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму долга, начиная с 06.10.2015 по день фактического погашения долга, также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 N А53-26545/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 63499, 92 руб, убытков в размере 5789, 23 рубПозиция суда: Проанализировав договор на оказание юридических услуг г., объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит уменьшить до - подготовка искового заявления и направление его в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 N А53-26787/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство акционерного общества "Транснефть-Приволга" об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 N А53-22086/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 7341, 10 руб., убытков в размере 5789, 23 рубПозиция суда: Проанализировав договор на оказание юридических услуг г., объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит уменьшить до - подготовка искового заявления и направление его в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 N А53-27060/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 32964, 10 руб., убытков в размере 7771, 05 рубПозиция суда: Проанализировав договор на оказание юридических услуг г., объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит уменьшить до - подготовка искового заявления и направление его в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 N А53-27071/2015 - Позиция суда: Принять отказ ИП от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А32-2272/2015 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А32-30100/2015 - Позиция суда: Прекратить производство по делу в связи с отказом от искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-72780/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни о классификации товара, ввезенного обществом по декларации на товар и о классификации товара, ввезенного обществом по декларации на товарПозиция суда: Суд приходит выводу, что арбитражным судом и судом общей юрисдикции исследовались различные обстоятельства в рамках дел относительно характеристик товара, заявленного в ДТ NN 10210050/040315/0001469Истец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-44068/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2015 N А33-22521/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 N А53-27665/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2015 N А05-14322/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести передачу материаловПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 N А53-24902/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 065, 92 руб. задолженности и неустойки по договору на поставку воды и прием сточных вод за август 2015 г., а также взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки за период с 19.09.2015 по день фактической уплаты суммы долга в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки, соответствует пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 N А53-25553/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Порожское" 47393руб.32коп., в том числеПозиция суда: У суда отсутствуют основания возлагать на администрацию, являющуюся органом местного самоуправления, обязанность по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2015 N А05-12152/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 624, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 966, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2015 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лицИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 N А53-26231/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг" пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 296, 78 рублейПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2015 N А27-20263/2015 - Позиция суда: Ходатайство Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 N А53-16726/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2015 N А33-19027/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг" пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумме 16, 68 рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2015 N А27-20265/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец детского творчества имени Ю.А. Гагарина", пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 224 руб. 11 копПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2015 N А27-19684/2015 - Позиция суда: Отказать ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2015 N А41-19424/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 293 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договоромПозиция суда: Факт оказания истцом в заявленный по иску период услуг охраны подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2015 N А09-12501/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей" пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1258, 74 рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2015 N А27-19680/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Информационно-методический центр" пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумме 105, 79 рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2015 N А27-19685/2015 - Позиция суда: Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" ИНН 6152000359 ОГРН 1026103720170 об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2015 N А53-27476/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и штрафаПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2015 N А53-26590/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 1 896 073, 06 рубПозиция суда: Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых Пенсионный фонд не освобожденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2015 N А51-20363/2015 - Позиция суда: Ходатайство об отказе от иска удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2015 N А53-17657/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 796 рублей 80 копеек и их последующим начислением на сумму долга в размере 1 722 173 рублей с даты принятия решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебных расходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А62-2415/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании 42 460 рублей 93 копейки задолженности по договору управления многоквартирным домом, 9 208 рублей 36 копеек пени и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При добровольном удовлетворении Банком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления к производству расходы на оплату услуг представителя подлежат возложению на БанкИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А82-8808/2015 - Позиция суда: Ходатайство Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 N А53-26571/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 448580, 71 руб., неустойки в размере 47408, 62 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свой Дом", на основании решения общего собрания собственников помещений, осуществляет управление многоквартирным жилым домом по пр. Буденновскому в г. Ростове-на-Дону (протокол общего собрания г.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 N А53-26491/2015 - Позиция суда: Ходатайство Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 N А53-27254/2015 - Позиция суда: Принять заявленный отказ от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2015 N А33-20240/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения за март, апрель 2014 в размере 14 490 790 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 54 978 руб. 34 коп., а также процентов на сумму неоплаченного долгаПозиция суда: Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А12-20152/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и предписаниеПозиция суда: Относительно доводов Управления о нарушении организатором торгов положений суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2015 N А53-27152/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг за период апрель-июнь 2015 года в размере 98 721, 56 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2015 N А53-20399/2015 - Позиция суда: Принять отказ от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 N А56-66508/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Пулковской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС, и требованияПозиция суда: Поскольку таможенный орган не доказал правомерность выставления требований, основанных на решениях о классификации товара, и не опроверг достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов, суд считает необходимым признать указанные требования недействительными, так как они не соответствуют таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы общества, поскольку незаконно возлагают на него обязанность по уплате дополнительных таможенных платежейИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 N А56-83631/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни, формализованного в письме об оставлении заявления плательщика и о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств без рассмотрения, обязании восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 165 989, 42 руб. на расчетный счет заявителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что применение иного кода классификации товара привело к излишней уплате таможенных платежей, в результате чего денежные средства являются излишне уплаченными таможенными платежами и подлежат возврату в установленном законом порядкеИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 N А56-65543/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с февраля по май 2015 года в размере 368 168, 38 руб., неустойки в размере 12 626, 58 руб и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору теплоснабжения за период с февраля по май 2015 года в размере 200 168, 38 руб., неустойки в размере 12 626, 58 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2015 N А53-25374/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2015 N А33-23079/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о классификации товара по ДТ, обязании Минераловодской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба предпринимателя - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А63-14295/2014 - Позиция суда: Освободить департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от уплаты государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2015 N А33-26648/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 N А53-26144/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Отказ от иска принятьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2015 N А05-11124/2015 - Позиция суда: Принять заявленный отказ от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2015 N А33-9720/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу по итогам выездной налоговой проверки за 2011-2012 г.г., в части доначисления НДС в общей сумме 23.091.450 руб., начисления пеней по НДС в сумме 6.590.849 руб. 46 коп. и привлечения к ответственности по НДС на основании ст. 122 НК РФ в сумме 1.993.017 руб. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителейПозиция суда: Поскольку налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие приобретение работ у ООО, в т.ч. НДС, арбитражный суд считает доказанным факт обоснованного применения вычета по счету-фактуре г., в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности применения налогоплательщиком вычетовИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 N А56-48113/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 55 582 руб.49 коп., в том числе 25 325 руб. 30 коп. задолженности и 1 257 руб. 19 коп. неустойкиПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 24.06.2015 по 25.09.2015 на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации-8, 25% годовых в общей сумме проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2015 N А27-18675/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 14 024 186 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 731 794 руб. 56 коп и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие "Термо-Технология" и о взыскании неустойки в размере 14 338 811 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы суда соответствуют нормам процессуального законодательства, в связи, с чем не имеется оснований для отмены определения Арбитражного суда Астраханской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2015 N А06-12269/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного в 2012 годуПозиция суда: Основания для освобождения подателя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А05-7856/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в общей сумме 27 441 480 рубПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А82-4326/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества и признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая, что предъявление иска о признании федеральной собственности на спорное нежилое помещение имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального учреждения - права хозяйственного ведения с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А43-12392/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" федерального дорожного агентства" и об отказе в выдаче на основании заявлений за, 02/01/02, 02/01/03, 02/01/04, 02/01/05, 02/01/06, 02/01/07, 02/01/08 разрешений на перевозку крупногабаритных тяжеловесных грузов по маршруту г. Владивосток, ул. Успенского 62а-749км а/д М60км "Уссури" - 751км а/д М60 "Уссури" - разворот на транспортной развязке на б. "Лазурная) - 751км а/д М60 "Уссури" - 732 км а/д М60 "Уссури" - 2-0 км съезда а/д "Подъезд к аэропорту г. Владивосток" - 1-0 км а/д "Подъезд к аэропорту г. Владивосток" -730 км а/д М60 "Уссури" - 708 км а/д М60 "Уссури" - 16-0 км а/д "обход п. Раздольное" - 691 км а/д М60 "Уссури" - 675 км а/д М60 "Уссури" - 0-10 км Обход г. Уссурийска-664 км а/д М60 "Уссури" - 12 км а/д М60 "Уссури"- г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 31 и обратно по маршруту до 731-749 км а/д М60 "Уссури" - г. Владивосток, Успенского, 62А, выраженного в письме Учреждения, а также отказа в приеме заявления, отраженного в письме И-15/01-60Позиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А51-3443/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы за сброс канализационных стоков с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 106 109, 64 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 N А53-25566/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 225 941, 37 руб., пени в размере 362, 45 руб., пени по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 N А53-25548/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 N А33-23449/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 104 632, 08 руб., пени в размере 1 597, 83 руб., пени по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 N А53-25558/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 487 866, 91 руб., пени в размере 6 653, 86 руб., пени по день фактической оплаты задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод за период май-июль 2015 гПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 N А53-23595/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 462 582 руб. 17 коп. долга и 1 144 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной в августе 2015 года электроэнергии подтвержден документально, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2015 N А27-19084/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 026 15 РК 0002250 " и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых Пенсионный фонд не освобожденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2015 N А51-16630/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2015 N А33-21822/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 000 руб. задолженности по договору уступки права требованияПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданного ему истцом права требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2015 N А09-10163/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2015 N А33-23547/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 106 113, 45 рублей, пени в размере 204, 27 руб., неустойку по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-25552/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 483 001, 53 рублей, пени в размере 1859, 56 руб., неустойку по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-25547/2015 - Позиция суда: Принять отказ Акционерного общества "Новочеркасскгоргаз" от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-26704/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
