Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 135 136 137 138 [139] 140 141 142 143 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000,00 руб. задолженности и 71 156,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2012 N А33-20365/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Иланская детская школа искусств" 5432,50 руб. задолженностиПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Иланская детская школа искусств» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2012 N А33-1836/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Иланский детский сад " 7503,60 руб. задолженностиПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Иланский детский сад » в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2012 N А33-1823/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ и об обязании возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства в размере 284 188 рублей 53 копейкиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А32-18885/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 767 889 руб. 38 коп. и неустойки в размере 52 984 руб. 37 коп. по договору поставкиПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал поступившие в суд конверты с отметкой органа почтовой связи " адресат отсутствует" в силу статьи 123 АПК РФ допустимыми доказательством надлежащего уведомления ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А56-35682/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил на Комитет финансов обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А56-81683/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленную ответчиком дополнительно к тарифу на тепловую энергию в период с ноября 2008 года по март 2011 года и уплаченную истцом, в сумме 621 597 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 431 руб. 95 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А50-26643/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9.602.867 руб. 18 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А40-93201/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащегося в письме решения и об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:30:0204088:1796, площадью 1 059 кв.м, расположенного под помещением производственной базы по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Кирзаводская, 4, корпус 11Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленное предпринимателем требование основано на законеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2012 N А27-4881/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 104 428 руб. 65 коп. долга по государственному контрактуПозиция суда: Суд полагает, что имеет место перерыв течения срока исковой давности в связи с признанием ответчика долга, на дату направления искового заявления в арбитражный суд срок исковой давности не истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2012 N А27-3693/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краюПозиция суда: Требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2012 N А33-720/2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2012 N А53-29173/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10292172 руб. 18 копПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А32-22002/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Элипс"Позиция суда: С Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежат взысканию за проведение судебной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А32-32487/2010 - Позиция суда: Принять отказ Индивидуального предпринимателя от апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А21-6051/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 055 141 руб., пени в сумме 432 991 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 342 003 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО заключило с Филиалом ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» - Государственной телевизионной компанией «Телеканал Россия» договоры,, N 5682, N 1450, N5150, о создании аудиовизуального произведения и передаче исключительных прав на его использованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А56-67601/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного Союза по таможенной декларации, и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 353 867,92 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А56-53613/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 N А40-29727/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 N А40-28547/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 N А40-28144/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 N А40-27140/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 N А40-25817/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о выкупе акций АО "Ноябрьскнефтегаз", принадлежащих Кассиеву Эфенди Юшаевичу, принятого на внеочередном общем собрании акционеров и о признании ее акционером и об обязании ОАО "Газпромнефть-ННГ" предоставить информацию о полученной прибыли за весь период своей деятельности и об обязании выплатить дивидендыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кассиевой М.Э. об отмене определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении искового заявления по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А81-4540/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области по устранению нарушений пожарной безопасностиПозиция суда: Требование о признании недействительным предписания по устранению нарушений пожарной безопасности подлежит удовлетворению в части пунктов 1, 2, 4Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 N А55-2337/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленную ответчиком дополнительно к тарифу на тепловую энергию в период с октября 2008 года по июнь 2011 года и уплаченную истцом, в сумме 2 349 516 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 747 руб. 58 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А50-25195/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленную ответчиком дополнительно к тарифу на тепловую энергию в период с января 2008 года по март 2010 года и уплаченную истцом, в сумме 171 736 руб. 45 коп., а также 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6 152 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А50-24726/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 256 724 рублей 24 копеек задолженности за 2007-2009 годы по договору аренды и 351 854 рублей 27 копеек неустойкиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационным судом отклоняется как необоснованныйИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2012 N А58-3951/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании 256 724 рублей 24 копеек задолженности за 2007-2009 годы по договору аренды и 351 854 рублей 27 копеек неустойкиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационным судом отклоняется как необоснованныйИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2012 N А58-3951/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 7 193,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97,51 рубПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2012 N А33-2790/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2012 N А51-3725/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2012 N А51-3730/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2012 N А51-3728/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2012 N А51-3683/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2012 N А51-3684/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2012 N А51-3719/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2012 N А51-3705/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 033 849,80 руб. задолженности по арендной плате за период и 688 371,09 руб. - пениПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 N А32-4782/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по охране зданий и имущества Управления в городе Магадане Магаданской области, расположенных по адресу: г. Магадан, ул. Горького, дом 20 и дом 20 "А", заключенного между ответчикамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права подлежит отмене, а жалоба - удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 N А37-980/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Во введении наблюдения в отношении ООО по заявлению АНО «Институт проблем экономического возрождения» отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 N А56-6034/2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 183 805 руб. 83 коп., в том числе: 1 174 421 руб. 44 коп. - основной долг по договору, 9 384 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2012 N А72-887/2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 571 024 руб. 42 коп., в том числе: 39 352 350 руб. 10 коп. - основной долг за полученный газ в ноябре 2011 по договору, 218 674 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2012 N А72-591/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 755 711,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали стоимость работ, подлежащих оплате в 2011 году, а судебным актом установлено, что обязанность по оплате в 2011 году у ответчика наступила, апелляционный суд правомерно отклонил доводы ответчика что оплата по условиям контракта должна быть произведена только после завершения строительства
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 N А70-10134/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене Решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и об отказе в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу земельного участка с местоположением: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха "Заря", площадью 8926,50 кв.м., кадастровый номер 63:37:1903009:39, изложенное в письмеПозиция суда: Суд считает, что с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлинаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 N А55-1814/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имуществаПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца путем истребования из владения ответчика спорного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 N А55-12008/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным и региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования городского сообщения в общей сумме 218 340 руб. 64 коп., в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ - 194 868 руб. 31 коп., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края - 23 472 руб. 33 коп., также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 137 руб. 93 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 N А50-23028/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные обществом требования о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2012 N А27-6935/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 125 рубПозиция суда: 42 500 руб. арендной платы. Отказ от иска принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.В остальной части суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2012 N А27-2419/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N А19-9158/2011 N ВАС-3240/12 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2012 N А51-3706/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2012 N А51-3711/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Каховская, дом 73 "б", а именно - нежилое здание, площадью 156,90 кв.м., кадастровый номер: 63-63-01/304/2006-613Позиция суда: Суд считает, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 N А55-2612/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Московское шоссе, литера Е, а именно - котельная, площадью 123,40 кв.м., литера Г, кадастровый номер: 63-63-01/193/2006-366Позиция суда: Суд считает, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 N А55-11239/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований и о признании Инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в размере 61 570,18 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований Предприятия у суда первой инстанции не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А03-14314/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов и обязании принять решение и о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 884 379 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А76-18805/2011 - Исковые требования о признании должника банкротом оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2012 N А60-7383/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с отграниченной ответственностью и открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А53-23042/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 N А40-26043/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1963431 рубля 82 копеек, из которых 1937768 рублей 82 копейки - задолженность по оплате по договору, 25663 рубля - пениПозиция суда: Встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением ответчиком установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, возникшего при исполнении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 N А56-9800/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81501 руб. 00 коп. - стоимость выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2012 N А72-940/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260959 руб. 00 коп. - стоимость подрядных работПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2012 N А72-928/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201690,32 руб., в том числе, 192765 руб. задолженности за отгруженную продукцию, 8925,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении судебной коллегии следует учесть отмеченные судом кассационной инстанции обстоятельства, проверить обоснованность доводов участников спора о правовой природе возникших между истцом и ответчиком хозяйственных отношений по поставке товаров, разрешить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2012 N А68-5309/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании предоставить документы для проведения аудиторской проверкиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что после принятия искового заявления к производству, подготовки дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о чем изложено в определении арбитражного суда, акционерным обществом представлены документы о направлении части документов Аэропорту до обращения их в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2012 N А45-10819/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 847 121 руб. 26 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, 21 344 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 684 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Кроме этого, суд отмечает, что доводы ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате услуг, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2012 N А27-3969/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубПозиция суда: Требования общества в части взыскания с инспекции расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2012 N А27-1106/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубПозиция суда: Требования общества в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2012 N А27-1104/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 291 376 руб. 02 копПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А22-2224/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой", место нахождения: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 82, 305 600 руб. 51 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, отпущенную в марте 2009 года по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 N А05-5742/2009 - Позиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2012 N А33-21606/2011 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Коновалова Евгения Анатольевича и Коноваловой Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А32-15197/2008 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 723 208 рублей 58 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А53-17418/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с нее необходимых расходов по сносу здания и о взыскании с нее необходимых расходов по разбору объекта навес- Литер "В"Позиция суда: Разрешение на строительство ответчикам администрация не выдавала, объект литер А, принадлежащий муниципальному образованию, возведен на законных основаниях, решение по легализации спорных объектов - литеров Л, Н, О администрация не принимала, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не возложил на нее судебные расходыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А32-8677/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 126 000 рублейПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А16-1007/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 6 467 889 рублей 69 копеек, составляющие основной долг по государственному контрактуПозиция суда: Ответчик против удовлетворения заявленного иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ по контракту, некачественный результат выполненных работ, а также несоответствие объема выполненных работ, установленному в контракте.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 N А55-4012/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 122, оформленное письмомПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 N А55-30113/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленную ответчиком дополнительно к тарифу на тепловую энергию в период с сентября 2008 года по декабрь 2010 года и уплаченную истцом, в сумме 631 650 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 178 руб. 99 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А50-21726/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 23 870 руб. 40 копПозиция суда: Материалами дела установлено, что транспортное средство, которым управлял Сальников В.А. в состоянии алкогольного опьянения, и попавшее в дорожно-транспортное происшествие ввиду нарушения правил дорожного движения, принадлежит Управлению МВД России по г. ПермиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А50-19910/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании невозможной к взысканию, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, задолженность общества по пеням в размере 77 889 958,50 руб. и обязании межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам списать задолженность по пеням в размере 77 889 958,50 руб. с лицевого счета, как безнадежные к взысканиюПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче заявления в суд заявителем была уплачена государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А40-118435/2011 - Предмет иска, заявления: об изменении требований и о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской областиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А27-8794/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба банка удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А34-6873/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным определения УФАС и об установлении новых сроков исполнения предписанияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что форма определения в части продления срока и установления нового срока исполнения предписания в указанном приказе наличествует, не соответствует действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А76-13111/2011 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на решение, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Хабаровского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2012 N А73-6114/2011 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожнымиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2012 N А57-3890/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основанного долга по договору в размере 4 329,00 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Иланская средняя общеобразовательная школа »Истец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2012 N А33-1833/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основанного долга про договору в размере 38 082,50 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система Иланского района Красноярского края»Истец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2012 N А33-1827/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220 304 руб. 46 коп., начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащенияПозиция суда: Судом не принимается довод ответчика о том, что к ООО не перешла взысканная в пользу ООО сумма неосновательного обогащения, поскольку опровергается постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2012 N А51-22913/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316 763 руб. 23 коп., начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащенияПозиция суда: Исковые требования о взыскании с Управления лесным хозяйством Приморского края процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2012 N А51-22908/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе НОУ «Самарский учебный тренажерный центр» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан. по делу прекратить
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А65-22131/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне взысканные с общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Алмаз" суммы пени в размере 23 274, 42 руб., из которых 4705,93 руб.- пеня, начисленная на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии, и 18 568,49 руб. - пеня, начисленная на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически управлением не была выявлена задолженность, на которую были начислены пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А53-14119/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 N А40-25498/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 184 руб. 57 коп. составляющих: 432 684 руб. 62 коп. - задолженность по оплате поставленного в декабре 2011года газа по договору, 2 499 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2012 N А72-1025/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении договора купли-продажи, в котором просил урегулировать разногласия по вопросу зачета стоимости неотделимых улучшений в сумме 157 759 руб. в счет оплаты приобретенного недвижимого имуществаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2012 N А09-9599/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании денежных средств в бесспорном порядкеПозиция суда: Заявленное Обществом требование о признании недействительным решения. подлежит удовлетворению в части бесспорного взыскания с ООО пени, начисленной до 09.09.2010гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2012 N А09-6999/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний, и, выданных Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО "Город Новодвинск"Позиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2012 N А05-25/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище » на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А47-9304/2011 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" к Управлению ФНС России по г. Москве о признании недействительным решения
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 N А40-34575/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации4090 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 22.02.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, возникшее по вине водителя Смирнова Л.В., управляющего автомашиной Nissan, механические повреждения причинены автомашине Toyota, застрахованной владельцем по договору страхования, в редакции дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2012 N А55-15143/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 405 684 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 074 рубля 38 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении обязательства и отсутствии основания к освобождению его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А53-17804/2011 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-13623/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-110302/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и полной отмене требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, понесенных судебных расходовПозиция суда: Доводы отзыва ИП на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции отклоняются в виду их несостоятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А75-7114/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
