Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 133 134 135 136 [137] 138 139 140 141 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Кубань-Алко" по ДТ и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ и о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А32-10949/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения "8 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области" штрафа по транспортному налогу в размере 1000 рубПозиция суда: Действительно, материалами дела подтверждается, что Учреждением несвоевременно представлена декларация по транспортному налогу за 2010 годИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А70-11786/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 436 576 руб. 53 копПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 N А55-4360/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с отдела вневедомственной охраны при Управлении Внутренних Дел по г. Курску долга в сумме 17153 руб. 94 копПозиция суда: Принятое судом первой инстанции решение в части взыскания с ответчика стоимости фактически потребленной тепловой энергии является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А35-1123/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Ссылка Комитета на отмену распоряжения главы города Новокузнецка и приказов Комитета, как основание не принимать участие в процедуре государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к истцу, судом не принимается в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2012 N А27-7627/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме недоимки, пени и штрафам в размере 350 903 руб. 01 коп. без указания на утрату налоговым органом права на ее принудительное взыскание в связи с пропуском срока взыскания задолженности, и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А47-9095/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 726 673 руб., налога на прибыль организаций в сумме 2 394 970 руб., пеней в соответствующем размереПозиция суда: Дополнительно установленных в апелляционном суде, решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пени является неправомерным, решение суда об удовлетворении требований в этой части разницы следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А34-4726/2011 - Позиция суда: Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа в выдаче лицензии, поскольку карточки лицевых счетов скорректированы после получения ответа службой и вынесения оспариваемого решения.Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 N А40-23818/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежиПозиция суда: При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 07.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ10009170/250811/0001616 не соответствует требованиям Закона РФ от 21.05.1993г. N5003-1 "О таможенном тарифе", Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 N А40-26758/2012 - Исковые требования о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 N А60-12636/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 N А53-26344/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земель в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Торфопредприятие, кадастровый номер 67:27:0011016:4 общей площадью 7316 кв.м, проведенной Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Смоленской области по заказу и под контролем Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выразившихся в и о внесении в Государственный кадастр объектов недвижимости недостоверных сведений кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:4 общей площадью 7316,00 кв.м в размере 67174560 руб. 92 коп. в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 9181 руб. 87 коп. за 1 кв.м. Кроме того, заявитель просит определить и изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:4 общей площадью 7316 кв.м посредством указания его рыночной стоимости в размере 1466300 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 200 руб. 42 копПозиция суда: Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:4 является ненадлежащим доказательством действительной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А62-2346/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 99 000 руб. долга за выполненные работы на основании договораПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А05-10862/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А32-42999/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 N А40-23706/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 182 048 рублей 43 копейки, судебных расходов по получению выписки из реестра и уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что вышеперечисленные документы указывают на состоявшийся перевод долга первоначального должника на министерствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А63-10180/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 N А40-120359/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате в рамках договора аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2012 N А60-12963/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 990 984 руб. 15 коп. основного долга, в том числе НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2012 N А33-1662/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за III и IV квартал 2009 года и I квартал 2010 года в размере 1 250 195,59 рубПозиция суда: Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий, определённых указанными нормами праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А57-5179/11 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТПозиция суда: Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А32-28786/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД NN 10317110/081010/008169, 10317110/141010/0008346, 10317110/151010/0008372, 10317110/261010/П008762, 10317110/021110/П008997, 10317110/101110/П009251 и об обязании таможни принять заявленную таможенную стоимостьПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А32-22297/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АТГ КАРПЕТС" штрафа в размере 15 077 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 N А40-40190/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Галакс Ко" штрафа в размере 4 950 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 N А40-39782/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Элекс-Центр" штрафа в размере 1 056 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 N А40-39781/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Народный продукт" штрафа в размере 1 170 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 N А40-39699/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Авдюшенкова Николая Юрьевича штрафа в размере 1 039 руб. 20 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 N А40-38780/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Иващенко Елены Владимировны штрафа в размере 1 039 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 N А40-38775/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Сосунова Александра Сергеевича штрафа в размере 1 039 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 N А40-38290/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение"Позиция суда: Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае производство по делу прекращено арбитражным судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием предмета спора, а именно материалами дела подтверждено, что заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции года, которое отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области 22.02.2012 года, то есть после обращения заявителя в арбитражный суд с заявленным требованиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А67-1366/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и о признании незаконными действий по проведению повторной проверкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что фактически повторная проверка в отношении заявителя проведена не была, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых действий незаконными у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 N А55-5261/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 N А55-4915/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 348 руб. 00 коп. за оказание медицинских услуг в рамках договора об оказании медицинской помощиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 N А55-2218/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании прекратить любые действия, направленные на использование обозначений "nebesniefonariki" и их транслитераций, иных сходных и тождественных до степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком "небесные фонарики": в доменном имени nebesniefonariki.ru в сети Интернет, в информации размещаемой указанными лицами в сети Интернет, рекламного, справочного и иного характера, в фирменном наименовании ООО "Небесные фонарики"Позиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что использование ИП Скавыш в доменном имени nebesniefonariki.ru латинской транслитерации, сходной по звучанию с русскоязычным произнесением словесного обозначения товарного знака истца «небесные фонарики», которое при этом не является единственно возможным вариантом написания отмеченного товарного знака в латинской транслитерации, само по себе не может рассматриваться как нарушение исключительного права истца на указанный товарный знак. Подобная оценка не может быть обоснованно дана в отрыве от анализа содержания информации, размещенной на указанном сайте, прежде всего затрагивающей вопросы реализации определенных товаров и услуг, позволяющих сделать вывод об их однородности или сходности до степени смешения с товарами, в отношении которых истцом зарегистрирован товарный знакИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А51-15824/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействующим Приказа Министерства экономики Ульяновской области и об установлении тарифов на горячую воду для ОАО "Волжская ТГК" на 2012г и об установлении тарифа на "горячею воду" и иных документов, указанных в п.3 Правил регулирования тарифов, в адрес регулирующего органа - Министерства экономики Ульяновской области не направлялоПозиция суда: Дела суд считает, что оспариваемый приказ на 2012 год» не соответствует Постановлению Правительства РФ «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», Закону Ульяновской области «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области» и должен быть признан недействующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2012 N А72-1472/2012 - Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в части возложения обязанности по уплате государственной пошлины на ООО, КУИЗО г. Челябинска, Инспекцию ФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ОАО, ЗАО, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А76-18356/2011 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ТД, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости по ТД, недействительным решения о зачете денежного залога в сумме 109 819,29 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А32-10296/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с Российского Союза АвтостраховщиковПозиция суда: Добровольное частичное удовлетворение требований после предъявления искового заявления в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А56-54351/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" штрафа в размере 900 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-36495/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Терратрейд" штрафа в размере 300 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-36489/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Полимод - Сертификация" штрафа в размере 3 470 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-36478/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОДЖИ ВУД" штрафа в размере 442 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-36471/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным отказ МИФНС России по г. Москве изложенный в ответе, выразившийся в невнесении в ЕГРЮЛ записи, касающийся статуса ООО "КСТ-1" и обязании МИФНС России по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд приходит выводу о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах должны быть достоверными и не должны вводить в заблуждение участников экономической и иной предпринимательской деятельности и что отсутствие специальных норм о порядке государственной регистрации прекращения реорганизационных процедур в отношении юридических лиц не может служить препятствием для внесения в ЕГРЮЛ связанных с этим сведений, в связи с чем суд полагает, что оспариваемое бездействие Межрайонной ИФНС России по г. Москве не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-13461/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды, 2/2011-А и обязании возвратить арендованное имуществоПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины и судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 N А56-12473/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в возврате документов письмом Министерства на заявление о предоставлении в собственность за выкуп ООО фирме "ДЕКОРТ" земельного участка площадью 75,80 кв.м., имеющий кадастровый номер 63:01:0715006:540, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район ул. Новр-Вокзальная, угол пр. Карла Маркса, площадью, используемого под временный магазинПозиция суда: Действия Министерства, выраженные в отказах в предоставления за выкуп испрашиваемых обществом земельных участков, не соответствуют статьям 28,29 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Самарской области «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 N А55-3199/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 558 289 руб. 57 коп. задолженности по муниципальному контракту по счету-фактуреПозиция суда: Поскольку объем оказанных услуг, их стоимость и размер задолженности за спорный период документально подтверждены материалами дела и признаны ответчиком, требование истца о взыскании задолженности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2012 N А27-6210/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калтане, Кемеровской области, г. Калтан " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2012 N А27-5327/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" несостоятельнымПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А22-1224/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В судебное заседание ответчик - Управление Росреестра по г. Москве не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил. Суд рассматривает дело в судебном заседании в первой инстанции без его участия на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части требования о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности города Москвы в части комнат д, е, ж, з помещения IIа 1 этаж по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 12, корпус 1. В удовлетворении требования о признании права собственности на комнаты помещения IIа 1-го этажа корпуса 1 дома 12 по Сиреневому бульвару города Москвы: д площадь 3, 2 кв.м. (витрина), е площадь 12, 2 (торговый зал), ж площадь 5, 3 кв.м. (тамбур), з площадь 7, 7 кв.м. (витрина) следует отказать. Судом установлены следующие обстоятельства по делу.Ответчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-62477/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, заключенного между Мэрией и ЗАО "СтройЭксплуатация" и о взыскании с ответчиков солидарно пени в сумме 3 223 728 руб. 72 коп. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период, с учетом принятого судом уточнения исковых требованийПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчиков пени в солидарном порядке правомерныИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А55-23434/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде стоимости потерь в тепловых сетях, возникших вследствие транспортировки тепловой энергии в размере 2 223 654 руб. 72 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А62-5189/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Заявитель не имеет льготы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А66-9186/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А56-4040/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 N А40-121421/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 63 401 руб. 38 копПозиция суда: Определение Арбитражного суда г.Москвы по делу подлежит изменению в части возврата ОСАО «Россия» из федерального бюджета госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А40-135649/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калтане Кемеровской области " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Учитывая, что заявителем по делу принимались меры для урегулирования возникшего спора, суд, руководствуясь статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения доступности правосудия, считает возможным восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок на обращение в судИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2012 N А27-7645/2012 - Позиция суда: Производство по делу о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью ИНН 6027068889, ОГРН 1026000982402 прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2012 N А52-2711/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости товараПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А32-22878/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей в размере 207 249,36 руб., в размере 344 614,85 руб., в размере 501 744,96 руб., в размере 224 133,16 руб., в размере 449 948,72 руб., решения о зачете денежного залога в части 1 727 691,05 руб., незаконными действий, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД NN 10317100/270410/0004412, 10317100/010510/0004588, 10317100/150410/0003976, 10317100/190410/0004109, 10317100/200410/0004126, действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317100/270410/0004412, 10317100/010510/0004588, 10317100/150410/0003976, 10317100/190410/0004109, 10317100/200410/0004126 по стоимости сделки с однородными товарами и об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД NN 10317100/270410/0004412, 10317100/010510/0004588, 10317100/150410/0003976, 10317100/190410/0004109, 10317100/200410/0004126Позиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А32-8907/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары и об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Крепеж Люкс" 5 276 768 рублей 58 копеек излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А32-33491/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отмене в порядке ведомственного контроля принятых решений Крымского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товараПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А32-10499/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в отказе возвратить ООО "Интерагросистемы" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 715 101,74 руб., изложенных в письме как несоответствующие требованиям таможенного законодательства и об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "Интерагросистемы" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 715101,74 руб и о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 19302,03 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А32-22341/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10317100/230111/0000795 и об обязании таможни возвратить денежные средства в размере 155 763, 32 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А32-13221/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, 10317090/031210/0009808, 10317100/041210/0012739 и об обязании таможни возвратить денежные средства в размере 1615135, 60 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А32-13225/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в счет оплаты товара по договору поставки а размере 6 857 000 руб., а также неустойку за недопоставку товара в размере 13 000 000 рубПозиция суда: ООО в одностороннем порядке прекратил отгрузку металла, тем самым, лишив Поставщика возможности надлежащего исполнения условий Договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 N А40-19121/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Открытого акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д.3А, стр.22, общей площадью 67,8 кв.м. и д. 3А строение 40 общей площадью 39,6 кв.мПозиция суда: Требование истца о признании за ним права собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д.3А, стр.22, общей площадью 67,8 кв.м. и д. 3А строение 40 общей площадью 39,6 кв.м. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 N А40-135811/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию, суд считает необходимым снизить размер штрафа по оспариваемому решению доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2012 N А55-4546/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2012 N А53-4815/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в финансовом обеспечении предупредительных мер, изложенного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной инстанции и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А53-21775/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 997 рубль 31 копПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А32-26151/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей и об обязании применить первый метод определения таможенной стоимостиПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А32-10299/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А32-19700/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1 017 596 руб. 71 коп., в том числе, 449 842 руб. 01 коп. основного долга и 567 754 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: Доказательства уплаты обществом государственной пошлины по апелляционной жалобе при ее подаче в деле отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А32-21481/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 733 945 руб. 51 коп. задолженности по муниципальному контракту, 279 140 руб. неустойкиПозиция суда: На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная управлением платежным поручением государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату управлению из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А53-16259/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 112,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская/улПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителями в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 N А55-6235/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Пролетарская, д. 169 б, здание котельной, площадью 360,00 кв.м., Литера Д, кадастровый номер: 63:63-01/074/2007-302 и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на объект недвижимого имуществаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 N А55-4323/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 10 а, нежилое здание Литера А, площадью 58,90 кв.м., кадастровый номер: 63:01:000000:0000 //1:4788600:А//0001:10:0001:010:а:0 и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на объект недвижимого имуществаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 N А55-4322/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 N А55-4113/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность и на свой баланс объект инженерной инфраструктуры к жилому дому, расположенному по адресу: г.Брянск, п.Белые Берега, ул. Ромашина, д. 3Позиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 N А09-4655/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду :, извещения и о взыскании с налогового органа: пени в сумме 5620,54 руб., ущерба в сумме 3200 руб., причиненного морального вреда и умаление деловой репутации в размере 50 000 руб., процентов за несвоевременный возврат налогов на общую сумму 37 031 рубПозиция суда: Содержащиеся в кассационной жалобе требования заявителя об отмене принятых судебных актов и взыскании с ИФНС по г. Белгороду суммы, указанной заявителем исходя из оспариваемых сумм по требованиям имущественного и неимущественного характера, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 N А08-9284/2011 - Позиция суда: Прекратить производство по делу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 N А40-32418/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 412513 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за оказание услуг по хранению нефтепродуктовПозиция суда: Суд первой инстанции дополнительным решением правомерно взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлине с ГУВД по Волгоградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А12-1983/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 429 319 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условии договоров подрядаПозиция суда: С учреждения в доход Федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А53-19033/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИЛЭНД" штрафа в размере 1 433,90 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-37873/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Славянский вкус" штрафа в размере 22 931 руб. 40 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-37482/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "МОСПАРТЕПЛОГАЗ" штрафа в размере 53 522 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-34996/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФРАТРИЯ ИНТЕРНЕЙШНЛ" штрафа в размере 1 064 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-34570/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФРАТРИЯ ИНТЕРНЕЙШНЛ" штрафа в размере 672 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-34564/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лак Лайф" штрафа в размере 1 696 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-25782/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Производственно-коммерческая Фирма "ЮМВ" штрафа в размере 1 260 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-25765/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и об отказе в исключении из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ГУП "РСУ ДЗМ" в результате реорганизации в форме присоединения и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве исключить запись за ГРН 2107748715952Позиция суда: Положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, а именно включить в раздел «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» данные о том, что ГУП «РСУ ДЗМ» является действующим юридическим лицомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-17304/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением ,172 и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости общей площадью 87,9 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Нарвская, д.2, стр.13 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости общей площадью 87,9 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Нарвская, д.2, стр.13 с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО на объект недвижимости общей площадью 87,9 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Нарвская, д.2, стр.13 с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-148660/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Екатеринбурга в части взыскания с банка штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации в размере 40 000 руб. 00 коп. и уменьшении размера штрафов до 100 руб. по каждому решениюПозиция суда: С учетом удовлетворения заявленных требований, суд правомерно взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга в пользу ОАО судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А60-38749/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования заключенного между обществом и агентствомПозиция суда: Обеспечительная мера, истребуемая истцом, не отвечает условиям, предусмотренным статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А18-89/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 N А53-29488/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 N А53-29108/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, и действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по методу на базе метода определения таможенной стоимостиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А32-22578/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, и действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по методу на базе метода определения таможенной стоимости, как несоответствующие ТК ТСПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А32-22581/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ, признании недействительным решения о зачете денежного залогаПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А32-30361/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ, признании недействительным решения о зачете денежного залогаПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А32-31643/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
